Задержание подозреваемого

Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический факультет Кафедра уголовного процесса Допустить к защите в ГАК

" «мая 2013 г.

Научный руководитель:

д.ю.н., профессор кафедры Коновалов Станислав Иванович ДИПЛОМНАЯ РАБОТА ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО Работу выполнил Горячко Игорь Вадимович Курс 5 группа 1 ЗФО факультет юридический Специальность 30 501.65 юриспруденция Нормоконтролер Рудакова Светлана Викторовна Краснодар 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие и процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе

1.2 Юридическая природа задержания

1.3 Основания задержания подозреваемого

2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

2.1 Общее положение и процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления

2.2 Сроки задержания подозреваемого

2.3 Основания освобождения подозреваемого ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Приложение 1.

ВВЕДЕНИЕ

Среди различных правовых способов, которыми законодатель наделяет правоохранительные органы для решения вопросов уголовного судопроизводства, задержание подозреваемого занимает без спорно ключевое место.

Задержание это достаточно действенная мера, создающая важные условия для выяснения причастности задержанного к преступлению и непосредственно разрешения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Вовремя осуществленное задержание подозреваемого исключает вероятность скрыться ему от органов дознания и предварительного следствия, а также совершать в дальнейшем преступную деятельность.

Однако, следует подчеркнуть, что проблема соблюдения прав человека и гражданина при применении мер уголовно-процессуального принуждения остается достаточно острой и в настоящее время. Главным показателем, являются жалобы, поступающие как к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, так и в Европейский Суд по правам человека. Отметим, что в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации постоянно указываются множественные нарушения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении государственными органами и должностными лицами уголовно-процессуальной деятельности, в частности, при осуществлении такого процессуальной меры, как задержание.

Важно отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство о задержании по подозрению в совершении преступления и практика его применения заключают в себе давнюю проблему. Она заключается в том, что наиболее часто применяющие эту меру процессуального принуждения органы внутренних дел, имеют широчайшую административно-правовую юрисдикцию и право на применение административно-правовых мер принуждения, внешне сходных с задержанием подозреваемого в совершении преступления.

Выбор темы дипломной работы определен в первую очередь происходящими изменениями в уголовно-процессуальном праве нашей страны. Отметим, что совершенствование правоотношений между различными органами, осуществляющими уголовное преследование, одновременно создает отдельные проблемы сохранения судебного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью применения мер уголовно-процессуального принуждения. Ключевой задачей при всех изменениях всегда будет создание уголовного судопроизводства, как комплексной и гармонично работающей системы взаимосвязанных правовых институтов.

Вышеуказанные обстоятельства подчеркивают актуальность дипломного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Основу настоящего дипломного исследования составляют труды ученых, отражающие различные аспекты института мер уголовно-процессуального принуждения в Российской Федерации, в том числе и такого важного самостоятельно института, как задержание подозреваемого.

Отдельные вопросы, касающиеся мер уголовно — процессуального принуждения рассматривали многие известные ученые-правоведы, такие, как: Б. Б. Булатов, Е. Г. Васильева, В. В. Вандышев, О. В. Гладышева, А. П. Гуляева, А. Н. Гриненко, В. Н. Григорьев, З. Ф. Коврига, Ю. Д. Лившиц, В. З. Лукашевич, П. А. Лупинская, В. А. Михайлов, А. П. Рыжаков, В. А. Семенцов, В. М. Савицкий, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, и другие.

Объектом дипломного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в ходе уголовно-процессуальной деятельности по применению уголовно-процессуальной меры принуждения — задержания подозреваемого.

Предмет дипломного исследования составляют совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих задержание подозреваемого, а также совокупность норм, регулирующих деятельность государственных органов и их должностных лиц по применению указанной меры процессуального принуждения.

Целью дипломной работы является комплексное исследование института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном праве, изучение правовых аспектов механизма реализации данной процессуальной меры, а так же выявление пробелов в правовом регулировании задержания подозреваемого.

Исходя из основной цели, ставятся следующие задачи:

— раскрыть понятие и процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе;

— исследовать юридическую природу задержания;

— определить основания задержания подозреваемого;

— исследовать общее положение и процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления;

— определить сроки задержания подозреваемого;

— обозначить основания освобождения подозреваемого;

— разработать на основе проведенного исследования предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области регулирования применения задержания подозреваемого.

Методологическую основу исследования составляет единство всеобщих, общенаучных и специальных методов научного познания, таких как: системного, комплексного, историко-правового, сравнительно-правового, статистического и некоторых других. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Теоретическая и нормативная база исследования представлена в списке использованных источников и включает в себя научные труды ученых-правоведов, в области уголовного права и процесса, а также федеральные законы РФ, в которых отражена вся правовая природа задержания подозреваемого в совершении преступления - Уголовно-процессуальный кодекс РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 26.04.2013) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. (далее — УПК РФ) и Уголовный кодекс РФ Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2012) // СЗ РФ.1996. № 25. Ст. 2954. (далее — УК РФ), комментариям к данным законам, а так же в отдельных примерах из судебной практики, касающейся задержания подозреваемого, в совершении преступления.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения к работе.

1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие и процессуальный статус подозреваемого в уголовном процессе В первую очередь отметим, что действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает применение мер принуждения к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности. К таким мерам относится и задержание, которому посвящена глава 12 УПК РФ, названная «Задержание подозреваемого». В ней имеются статьи, устанавливающие основания, порядок задержания подозреваемого и его освобождение, дается определение понятия «задержание подозреваемого». Данное понятие и в юридической литературе рассматривается как мера уголовно-процессуального принуждения, применяемая в целях выяснения причастности задержанного к совершению преступления и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М., 2003. С. 133. Таким образом, и в законодательстве, и в литературе существует понятие «задержание подозреваемого».

В рамках данного параграфа, считаем необходимым кратко рассмотреть правовой статус подозреваемого.

Очень важно отметить, что между тем понятие «подозреваемый» имеет самостоятельное значение и употребляется без сочетания со словом «задержание». В понятие «подозреваемый» включены и другие случаи, когда лицо считается таковым, помимо его задержания. Так, согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемый — это лицо, в отношении которого либо возбуждено уголовное дело, либо к которому применена мера пресечения, либо которое уведомлено, что оно подозревается в совершении преступления. Подозреваемым может быть как лицо, лишенное свободы, так и лицо, находящееся на свободе. При нахождении подозреваемого на свободе его права ограничиваются в гораздо меньшей степени, чем тогда, когда он задержан или к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается задержания подозреваемого, данный процесс может состоять из нескольких этапов: это захват лица, доставление его в правоохранительные органы (фактическое задержание), а также проведение с задержанным различных действий, в частности составление протокола об уголовно-процессуальном задержании. Однако, как показывает практика, протокол о задержании оформляется не всегда. Таким образом, при фактическом задержании лица протокол об уголовно-процессуальном задержании в отношении него может быть и не составлен. И поэтому в означенный период времени — с момента захвата до решения вопроса об уголовно-процессуальном задержании — лицо, фактически задержанное и ограниченное в своих правах, каким-либо правовым статусом не обладает. В юридической литературе говорится: «…сейчас „захват“ и „доставление“ лиц, подозреваемых в совершении преступлений, — „ничейная зона“, поскольку эти действия не регламентированы ни административным, ни уголовно-процессуальным правом» Комментарий И. Л. Петрухина к ст. 22 Конституции РФ // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 2003. С. 224. Следовательно, такое лицо не наделено какими-либо правами, поскольку оно может реализовать их только после оформления протокола об уголовно-процессуальном задержании. Это происходит потому, что момент составления протокола об уголовно-процессуальном задержании связывается с наделением лица статусом подозреваемого. Между тем существует мнение, что «наделять лицо с момента фактического задержания статусом подозреваемого преждевременно, поскольку дальнейшая процессуальная судьба такого задержанного бывает порой неизвестной» Ксендзов Ю. Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2010. С. 10. В результате лицо, которое фактически задержано и доставлено в правоохранительные органы, статус подозреваемого может и не приобрести. Такая ситуация свидетельствует о пробеле в правовом регулировании статуса лица, фактически задержанного.

Касаясь этой проблемы, Уполномоченный по правам человека в РФ совершенно справедливо отмечает: «…человека могут препроводить в отделение милиции, запретив его покидать, хотя задержанием это считаться не будет. Соответственно, не будет составлен и протокол задержания. Правовой статус задержанного, но как бы и не задержанного лица останется в итоге неопределенным. Человек в таком двусмысленном положении полностью бесправен» Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 г. // Российская газета. 2011. 13 мая. Тем самым задержанное лицо может стать подозреваемым в зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, что связано с оформлением протокола об уголовно-процессуальном задержании, который должен быть составлен в срок не более трех часов, что предусмотрено ст. 92 УПК РФ. Этот срок далеко не всегда соблюдается, вследствие чего имеют место многочисленные нарушения. В литературе приводятся данные о том, что «в 23,4% изученных уголовных дел с момента фактического задержания и до момента составления протокола задержания прошло 21−25 часов, Все это время задержанные находились в помещении органа дознания в фактически бесправном состоянии: им не объяснялись причины задержания, не разъяснялись их права, не давалась возможность сообщить о задержании родственникам и встретиться с защитником. При этом в протоколе задержания данные сроки не фигурируют, моментом фактического задержания указывается момент составления протокола задержания» Кирьянов А. Ю. Некоторые проблемы задержания подозреваемого в свете презумпции невиновности // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В. А. Лазаревой. Самара, 2010. Вып. 5. С. 207. Эта проблема остается неразрешенной, так как сотрудники правоохранительных органов в протоколах о задержании не всегда отражают время фактического задержания лица. Вследствие чего фактически задержанные лица не наделяются какими-либо правами до тех пор, пока не будет составлен протокол о задержании. В связи с этим в литературе существуют различные высказывания на этот счет. Так, говорится, что в УПК РФ необходимо предусмотреть оформление протокола доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, в который следует вносить, в частности, время задержания, данные о доставленном Макогон Л. В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 13. т. е. речь идет о составлении еще одного протокола, связанного с доставлением лица в правоохранительные органы. Однако это не решает вопрос правового положения фактически задержанного лица. Как представляется, проблема правового регулирования лица, фактически задержанного, должна быть решена другим образом, а именно: путем наделения его определенным статусом, который бы позволил предоставить ему соответствующие права.

Следует согласиться с Е. Г. Васильевой, которая пишет, что «протокол задержания» не должен придавать задержанному лицу статус подозреваемого, но должен содержать совокупность прав, положенные лицу, фактически лишенному свободы: знать, в связи с чем его задержали, иметь защитника, переводчика Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа, 2003. С. 40−46. В этом предложении говорится о наделении задержанного правами, причем теми, которые должно иметь это лицо именно потому, что оно задержано. Тем самым статус данного лица будет отличаться от статуса подозреваемого.

Как представляется, задержанный должен будет считаться таковым исходя из того, что он будет фактически задержан и его принудительно, помимо его воли, будут доставлять в правоохранительные органы. Положение задержанного будет определяться аналогично тому, как это предлагается установить применительно к подозреваемому. Как полагает Д. Т. Арабули, «специфика положения подозреваемого заключается в том, что даже без соответствующего процессуального оформления или закрепления тех или иных действий, статуса личности предполагается, что характер мер, которые в отношении лица осуществляются, обусловливает и предопределяет его положение» Арабули Д. Т. Статус подозреваемого и некоторые особенности его оформления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3 т. Т. 3. С. 797. Это высказывание особенно актуально для определения статуса задержанного, который, по нашему мнению, должен будет считаться таковым также исходя из характера мер, осуществляемых в отношении него. То есть, если лицо задержано на месте преступления, но еще не доставлено в правоохранительные органы, с этого момента оно должно считаться именно задержанным, иметь данный статус и обладать правами «задержанного» лица.

Введение

понятия «задержанный» позволит отличать правовое положение лица, задержанного в связи с его причастностью к совершению преступления от правового положения других категорий лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Это понятие будет в большей степени соответствовать понятию «протокол задержания», в котором должны будут разъясняться права именно задержанного, а не подозреваемого или обвиняемого. Думается, лицу в связи с его задержанием должно быть разъяснено, почему оно было задержано, в связи с чем это произошло, какое отношение имеет задержанный к преступлению, до какого времени лицо может находиться в положении задержанного, какие права имеет задержанный.

Завершая параграф, можно сделать вывод о том, что в настоящее время имеется уже давно сформировавшаяся необходимость во введении в уголовно-процессуальное законодательство новой процессуальной фигуры исходя из возникающих правоотношений между лицом, которое было фактически задержано, и органами или должностными лицами, осуществившими его захват (поимку), доставление в правоохранительные органы. Соответственно возникает потребность ввести в уголовно-процессуальное законодательство новое понятие, отражающее статус такого лица, в целях приведения его в соответствие с Конституцией РФ.

1.2 Юридическая природа задержания задержание подозреваемый уголовный преступление Говоря о юридической природе задержания, в первую очередь следует отметить, что термин «задержание» используется различными отраслями права, этим объясняется существование нескольких видов задержания, отличающихся по своей юридической природе, содержанию и другим признакам. Задержание, предусмотренное нормами административного права, именуется административным, применяемое в уголовном судопроизводстве — процессуальным.

По смыслу норм уголовно-процессуального права задержание не тождественно заключению под стражу как мере пресечения, всегда предшествует заключению под стражу, имеет явно выраженный неотложный характер и представляет собой кратковременное лишение свободы, заключение под стражу лица, подозреваемого в совершении преступления. Неотложность этой меры процессуального принуждения объясняется тем, что она осуществляется без предварительного согласия суда на срок не более 48 часов, в течение которого выясняется обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному лицу меры пресечения заключения под стражу. В то же время закон не позволяет осуществлять задержание тогда, когда это в большей степени было бы необходимо, а именно при проведении органом дознания неотложных следственных действий Мичурина О. В., Церковный Ю. В., О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. № 2. 2011. С. 2.

По своей юридической природе современное процессуальное задержание представляет собой меру принуждения, предусмотренную уголовно-процессуальным законом. В соответствии с УПК РСФСР задержание рассматривалось в качестве следственного действия и одновременно меры процессуального принуждения. Так, в ст. 119 УПК РСФСР задержание было отнесено к неотложным следственным действиям, а в ст. 87 УПК РСФСР протокол задержания указан в числе других протоколов следственных действий, служащих источниками доказательств. Кроме того, в период применения названных кодексов был очевиден и принудительный характер задержания, поэтому оно, бесспорно, рассматривалось и в качестве меры процессуального принуждения.

Ныне действующий уголовно-процессуальный закон не дает права высказываться о такой двойственной процессуальной природе задержания. Так, в п. 11 ст. 5 УПК РФ четко говорится, что задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, а раздел IV УПК РФ, именуемый «Меры процессуального принуждения», включает главу 12, регулирующую основания и порядок задержания подозреваемого. Никакого упоминания о том, что задержание является следственным действием или же неотложным следственным действием, в УПК РФ нет. Законодатель вывел его из круга следственных действий, отнеся к мерам процессуального принуждения и, надо признать, сделал это обоснованно, так как предназначение задержания состоит не в получении доказательственной информации, а в лишении подозреваемого свободы. Вместе с тем именно неотложный характер этого процессуального действия часто диктует необходимость его осуществления в ходе проведения органом дознания неотложных следственных действий Мичурина О. В., Церковный Ю. В., О соотношении процессуального и административного видов задержания // Законодательство. № 2. 2011. С. 4.

В п. 11 ст. 5 и ст. 91 УПК РФ орган дознания фигурирует как субъект, наделенный полномочиями на осуществление задержания. В связи с этим можно допустить, что орган дознания вправе осуществлять задержание и по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, т. е. в ходе осуществления им неотложных следственных действий. Но это лишь формальное утверждение, которое, безусловно, требует юридического закрепления. Поэтому в ст. 157 УПК РФ применительно к производству органом дознания неотложных следственных действий должно быть сказано о возможности принятия мер к задержанию подозреваемого.

Кроме того, исходя из особого характера процессуального задержания необходимость в его осуществлении часто возникает и тогда, когда уголовного дела еще нет, а сам факт задержания служит первым источником сведений о преступлении. Однако основания процессуального задержания не существуют вне оснований для возбуждения уголовного дела. Иными словами, если есть предусмотренные законом основания для задержания подозреваемого, то тем более есть основания для возбуждения уголовного дела. Если же нет оснований для возбуждения уголовного дела, а именно достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то тем более нет оснований и для процессуального задержания. Таким образом, задержание как мера процессуального принуждения может осуществляться только после возбуждения уголовного дела или же одновременно с ним, причем по делам о преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Однако в ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния физический захват и доставление лица (иначе говоря, фактическое задержание) могут иметь место и до возбуждения уголовного дела. Здесь административно-правовая деятельность предшествует уголовно-процессуальной.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания, которым в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Процессуальный же порядок задержания, сформулированный в ст. 92 УПК РФ, предполагает отсчет срока с момента составления протокола задержания. Таким образом, отрезок времени между физическим захватом лица, его доставлением и составлением протокола в законе никак не регламентирован. В такой трактовке законодателя момент фактического задержания четко не выражен, отсюда и его неоднозначная трактовка в юридической литературе и на практике.

В комментариях к УПК РФ сказано, что срок задержания исчисляется «с момента, когда лицо удерживается с применением физического насилия или без такового и лишается свободы распоряжаться собой» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Под рук. В. И. Радченко, В. П. Кашепова, А. С. Михлина. М., 2002. С. 151., «с момента официального объявления уполномоченного должностного лица гражданину, что он задерживается» Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 128. В любом случае этот момент может предшествовать моменту доставления задержанного в орган дознания, к дознавателю, следователю. Возникает закономерный вопросы: каким же образом орган дознания, дознаватель и следователь при составлении протокола задержания определят этот момент? как учесть то время, с которого начались ограничения свободы передвижения лица? как определить, сколько прошло времени с момента лишения его возможности передвигаться до момента доставления? Ведь в момент фактического лишения гражданина свободы передвижения никакого документа не составляется. Закономерна поэтому точка зрения Б. Б. Булатова, согласно которой начальным моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о взятии под стражу доставленного лица. Предшествующие действия, связанные с захватом и доставлением лица, не входят в состав процессуального задержания Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С. 23.

Нет единства в понимании начала исчисления срока задержания и среди практических работников. Результаты обобщения практики показывают, что в органах внутренних дел в отдельных случаях исчисление срока процессуального задержания осуществляется с момента фактического задержания (захвата) лица. При этом время фактического задержания устанавливается по рапорту лица, выполнившего задержание, а также на основании показаний подозреваемого. В других ситуациях срок задержания исчисляется с момента доставления лица в орган дознания или составления протокола о задержании.

Отметим, что определенным выходом из сложившейся ситуации является предложенное А. В. Гриненко законодательное разграничение двух тесно взаимосвязанных, но разных действий — фактического задержания и уголовно-процессуального задержания, при этом фактическое задержание может иметь место и до возбуждения уголовного дела Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3. С. 21−22.

Таким образом, задержание не всегда исчерпывается уголовно-процессуальной деятельностью и часто представляет собой совокупность двух видов деятельности, в том числе административно-правовой. Думается, что данная оценка подтверждается как высокой степенью сходства рассмотренных механизмов реализации, так и нередким превращением административного задержания в процессуальное. При этом гарантии законности ограничения прав и свобод личности при задержании должны быть однообразными, не связанными с формой его правового регулирования, а процедура задержания на всем его протяжении — максимально регламентированной.

Отметим, что два вида задержания (административное и процессуальное) сами по себе автономны, поскольку в правоприменительной деятельности задержание может ограничиваться одной из своих составляющих. Однако в своей совокупности они могут образовывать единый процесс задержания лица по подозрению в совершении преступления. Единство уголовно-процессуальной и административно-правовой сторон задержания требует, чтобы нормативное регулирование обеих частей этого института осуществлялось в рамках одного законодательного акта.

В рамках данного параграфа следует так же отметить, что понятие «задержанный» включено в международно-правовые акты. Так, в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свободКонвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. говорится о задержанных и арестованных лицах. Данное понятие употребляется и в Своде принципов Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. № 6. Стр. 20. защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме. Оно содержится в статье 62 Уголовно-процессуального закона Латвийской Республики, где указано: «Задержанный — лицо, которое в установленном законом порядке подвергнуто краткосрочному задержанию, поскольку отдельные факты дают основание полагать, что оно совершило преступное деяние. Задержанный в течение 48 часов должен быть признан подозреваемым или освобожден без каких-либо процессуальных ограничений» Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики / Под ред. М. Шещукова. Рига, 2005. С. 32.

В Российской Федерации понятие «задержанный» имеется в Кодексе РФ об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от ФЗ от 05.04.2013) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. Между тем исходя из изложенного рассматриваемое понятие надлежит ввести и в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Это поможет более четко определить правовое положение лица, в отношении которого было произведено фактическое задержание. Как представляется, определение данного понятия можно сформулировать так: «Задержанный — лицо, принудительно доставленное в связи с его предполагаемой причастностью к совершению преступления». Думается, слово «причастность» будет включать в себя все случаи задержания, когда лицо, являясь, например, обвиняемым, скрылось и возникла необходимость его задержать в связи с причастностью к совершению преступления. На наш взгляд, определение задержанного могло бы быть включено в ст. 5 УПК РФ, в которой перечислены основные понятия, используемые в данном Кодексе.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, при рассмотрении некоторых уголовно-процессуальных понятий следует исходить из их конституционно-правового смысла. Так, в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ говорится о задержанном. Данное понятие имеет конституционно-правовое значение. Если же обратиться к постановлению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина Маслова В.И.», то в нем употребляется понятие «задержанный». В постановлении говорится: «…это понятие должно толковаться в конституционно-правовом, а не в придаваемом им УПК РСФСР более узком смысле» Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5.

Кроме того, обратим внимание на следующее. В юридической литературе отмечается: «…для правового регулирования уголовного судопроизводства оказались весьма значимы правовые позиции Конституционного Суда РФ, представляющие собой результат толкования Конституции РФ и конституционного смысла законов, иных нормативно-правовых актов, излагаемые в описательно-мотивировочной части выносимых Конституционным Судом постановлений и определений» Шадрин В. С. Проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве: Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к пятилетию УПК РФ)». М., 2007. С. 119.

Конституционный Суд РФ в указанном постановлении, акцентируя внимание на конституционно-правовом смысле понятия «задержанный», связывал его с оказанием юридической помощи. Между тем это постановление следует рассматривать более широко и оценивать его с точки зрения правовых позиций, касающихся конституционно-правового статуса задержанного именно как лица, фактически подвергнутого задержанию, реально ограниченного в конституционных правах и свободах еще до наступления этапа признания (или непризнания) его подозреваемым, обвиняемым и т. п. Тем самым возникает необходимость защиты конституционных прав и свобод именно задержанного, так как задержание может быть незаконным. В результате фактического задержания лицо однозначно приобретает статус задержанного, вне зависимости от того, станет ли это лицо в дальнейшем подозреваемым, обвиняемым и т. д.

Отметим, что в УПК РФ предусмотрено, что до возбуждения уголовного дела задержание произведено быть не может. Однако, как отмечается, «в следственной практике широко распространенным является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела „задним числом“, после того как лицо задержано на 48 часов, составлен протокол задержания, протоколы иных следственных действий» Александров А., Кухта А., Терехин В. О правовом значении результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы досудебного уголовного процесса // Уголовное право. 2009. № 6. С. 78. Подобные ситуации, могут привести в дальнейшем к тому, что фактическое задержание будет означать возбуждение уголовного дела, так как именно в этот момент начинается ограничение прав и свобод человека и гражданина, которое не может происходить произвольно. И если лицо фактически задержано, следует полагать, что уголовное дело возбуждено. Хотя в настоящее время ставится вопрос о том, чтобы стадия возбуждения уголовного дела была ликвидирована Гаврилов Б. Я. Институт возбуждения уголовного дела: генезис, современное состояние и пути совершенствования // Труды Академии управления МВД России за 2011 г. М., 2011. № 3. С. 32. Как представляется, задержанный должен будет считаться таковым исходя из того, что он будет фактически задержан и его принудительно, помимо его воли, будут доставлять в правоохранительные органы. Положение задержанного будет определяться аналогично тому, как это предлагается установить применительно к подозреваемому. Как полагает Д. Т. Арабули, «специфика положения подозреваемого заключается в том, что даже без соответствующего процессуального оформления или закрепления тех или иных действий, статуса личности предполагается, что характер мер, которые в отношении лица осуществляются, обусловливает и предопределяет его положение» Арабули Д. Т. Статус подозреваемого и некоторые особенности его оформления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3 т. Т. 3. С. 797. Это высказывание особенно актуально для определения статуса задержанного, который, по нашему мнению, должен будет считаться таковым также исходя из характера мер, осуществляемых в отношении него. То есть, если лицо задержано на месте преступления, но еще не доставлено в правоохранительные органы, с этого момента оно должно считаться именно задержанным, иметь данный статус и обладать правами «задержанного» лица.

Введение

понятия «задержанный» позволит отличать правовое положение лица, задержанного в связи с его причастностью к совершению преступления от правового положения других категорий лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Это понятие будет в большей степени соответствовать понятию «протокол задержания», в котором должны будут разъясняться права именно задержанного, а не подозреваемого или обвиняемого. Думается, лицу в связи с его задержанием должно быть разъяснено, почему оно было задержано, в связи с чем это произошло, какое отношение имеет задержанный к преступлению, до какого времени лицо может находиться в положении задержанного, какие права имеет задержанный. Как представляется, задержанный еще до составления протокола о задержании должен будет обладать правом давать показания на том языке, которым он владеет, иметь возможность пользоваться услугами защитника. Он должен будет иметь право на проведение медицинского освидетельствования при доставлении его в правоохранительные органы в целях предупреждения применения к нему незаконных мер воздействия.

Завершая параграф, касающийся юридической природы, сущности и содержании задержания подозреваемого, следует сказать, что исследование данной меры процессуального принуждения было и остается остро дискуссионной в правовой литературе и в практике его применения. Одни авторы полагают, что задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения; другие — следственное действие, направленное на собирание, проверку и оценку доказательств; третьи — одновременно мера принуждения и следственное действие. Представляется, что задержание подозреваемого носит интегративный характер, в котором сочетаются элементы принуждения и следственного действия.

1.3 Основания задержания подозреваемого В первую очередь отметим, что основным условием задержания подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ является подозрение в совершении этим лицом преступления, за которое в соответствии с уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Отметим, что субъектами задержания граждан по подозрению в совершении преступления являются: орган дознания; дознаватель; следователь.

Следует полагать, что под основаниями задержания подозреваемого, следует понимать информацию, свидетельствующую о возможной причастности лица к совершению преступления Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 5-е издание, дополненное и переработанное. М., 2012. С. 232.

Все основания задержания подозреваемого предусмотрены ст. 91 УПК РФ. Раскроем подробнее эти основания.

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

В этом случае, имеет место непосредственно фактический захват при предотвращении преступления на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу же, после совершения преступного деяния. Если же лицо совершившее преступление скрылось, то его задержание возможно по другим основаниям. Застать гражданина при совершении преступления или непосредственно после его совершения могут любые лица, например потерпевший, очевидцы и соответственно сотрудник полиции. Если основанием задержания служит захват подозреваемого при личном участии следователя, дознавателя, прокурора, то они, как правило, подлежат отводу как будущие свидетели, если отсутствовали другие очевидцы преступления. Нельзя субъектам такого задержания поручать и производство процессуальных действий, иначе они не будут иметь юридической силы. Например, сотрудник полиции не может выполнить поручение следователя о допросе задержанного, которого он застиг на месте совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Отметим, что словосочетание «при совершении преступления» определяет, что следователь (дознаватель и др.) или иное лицо сами видели совершение лицом преступления (кража сумки из машины, удар кулаком по шапке). Когда свидетелем явился следователь (дознаватель и др.), он (сам) производит задержание. Если же очевидцем преступления было какое-либо иное лицо, очевидно сразу два основания п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Лицо застигнутое сразу после совершения преступления это значит, что оно не пропадало из поля зрения его преследователей. Приведем простой пример: В январе 2013 г. на глазах у сотрудников ГИБДД г. Москвы совершается ДТП (дорожно-транспортное происшествие) со с гибелью человека. Водитель-виновник быстро уезжает с места происшествия. Но он не успевает скрыться из поля зрения сотрудников ГИБДД, и сколько бы ни продолжалась погоня, задержание лица по подозрению в совершении преступления в такой ситуации будет считаться имевшим место непосредственно после совершения преступления.

2. Потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление. Здесь присутствует прямое доказательство совершения преступления определенным лицом. Потерпевшие или другие очевидцы лично наблюдали совершение преступления (приготовление, покушение на его совершение).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Так, 01 января 2013 г., когда гр. В. сорвал с головы гр. О. меховую лисью шапку, на перекрестке улиц Красноармейска — Позерская в г. Сыктывкаре. Несмотря на шоковое состояние, гр. О. смогла сообщить наряду ППС приметы преступника, отправилась вместе с сотрудниками полиции и гр. В. был задержан в подъезде дома № 96 по ул. Заячья нора.

Отметим, что очевидцем преступления должен быть как потерпевший, так и свидетели. Однако не обязательно, чтобы очевидец до момента, когда он укажет на лицо, был допрошен в качестве свидетеля. Не любой свидетель может быть рассматриваемым лицом, а только тот, кто был очевидцем совершения преступления.

Не могут служить данным основанием задержания указания свидетелей, если они: предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Следует учесть, что потерпевший должен быть именно очевидцем преступления. Показания потерпевшего о том, что у подозреваемого были мотивы для кражи и что у подозреваемого в жилище находится похищенное, могут быть другим основанием для задержания.

Для задержания по этому основанию может быть достаточно указания и одного очевидца.

Показания других подозреваемых и обвиняемых о своих сообщниках принято относить к другим основаниям задержания.

3. На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут

обнаружены явные следы преступления.

Применительно к данному основанию задержания «когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» требуется толкование нескольких понятий.

Начнем с первого — «на этом лице». Данное словосочетание указывает место обнаружения следов — тело человека. К телу человека относятся любая его часть, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях. Рыжаков А. П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. / А. П. Рыжаков. Ростов., 2009. С. 35. Соответственно для закрепления факта обнаружения на теле этого лица явных следов преступления требуется проведение его освидетельствования. Однако указанные следы могут быть обнаружены и без производства названного следственного действия в ходе личного обыска лица, в отношении второго решается вопрос о его задержании. Например, 15 мая 2012 г. в Краснодарскую городскую больницу № 1 поступил гр. А. с множественными ножевыми ранениями. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на перекрестке улиц Лесная и Литейная был задержан гр. Р., одежда которого была испачкана веществом похожим на кровь.

Явные следы преступления могут быть обнаружена на «его одежде», в имеющихся у лица при себе вещах, то есть «при нем».

Следы преступления могут быть обнаружены в «его жилище». «Его жилище» — это не только то место, где лицо прописано (зарегистрировано), но и то, где согласно его показаниям или показаниям свидетелей оно в настоящее время проживает.

Значение термина «жилище» разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Но почему законодатель говорит о «явных следах», а не просто о следах преступления? Потому что не любые обнаруженные в вышеуказанных местах следы преступления являются основаниями для задержания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Указанное основание присутствует только когда эти следы «явные». Причем явными следы следует признавать, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, не в состоянии объяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этого общественно опасного деяния. Даже когда опыт следователя позволяет ему самому придумать непреступное происхождение, к примеру, пятен бурого цвета, похожих на кровь, на одежде заподозренного, но последний растерялся и не может объяснить, откуда они у него, еще до получения результатов судебно-медицинской экспертизы можно задержать данное лицо в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ст. 91 УПК РФ. Рыжаков А. П. Указ. соч. С. 38.

Можно предложить законодателю внести корректировку в будущую редакцию п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ изложив ее в более развернутом виде: «когда у этого лица или на его одежде, в находящихся при нем вещах, в его жилище или в ином используемом им помещении, на его рабочем месте, в используемом им транспортном средстве или на месте происшествия обнаружены явные следы, прямо указывающие на причастность данного лица к совершению преступления».

Необходимо разъяснить и последнее положение п. 3 ч. 1 ст. 93 УПК РФ, содержащее понятие «следы преступления». Следы преступления — это всегда потенциальное вещественное доказательство или его часть. Следами преступления могут быть предметы преступного посягательства, орудия преступления, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и др. Они подлежат изъятию. Между тем использованное в п. 3 ч. 1 ст. 93 УПК РФ понятие «следы преступления» подлежит расширенному толкованию. Как верно замечает О. И. Цоколова, к анализируемому основанию можно отнести даже установленное заключением судебной экспертизы «совпадение отпечатков пальцев подозреваемого с отпечатками, оставленными на месте преступления» Цоколова О. И. Задержание подозреваемого: монография / О. И. Цоколова. М., 2004. С. 45 и др.

Часть 2 ст. 91 УПК РФ начинается со слов «при наличии» «иных данных». Данное понятие означает, что в распоряжении возбудившего уголовное дело (принявшего к своему производству возбужденное уголовное дело) должностного лица имеются доказательства, свидетельствующие о наличии указанного здесь основания задержания, а также одного или нескольких специальных, обязательных для данного основания условий.

Большинство ученых под «иными данными» понимают доказательства. Такой позиции придерживается большинство авторов. См., к примеру: Булатов Б. Б. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М., 2006. С. 283; Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2006. С. 148. Хотя некоторые авторы высказывают иные точки зрения. Одни «иные данные» именуют просто «сведениями». См., к примеру: Качалов В. И. Глава 12. Задержание подозреваемого//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный./ Под ред. Н. А. Петухова. М., 2007. С. 190. Другие — какими-то конкретными обстоятельствами, кроме тех, которые прямо указаны в законе, позволяющими заподозрить человека в совершении преступления, если сведения о них получены из надлежащих источника. См.: Гуляев А. Л. Глава 12. Задержание подозреваемого //Коммен-тарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федера-ции./ Под общ. ред. В. В. Мозякова.— М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. С. 221.; Цоколова О. И. § 1. 'Задержание подозреваемого // Уголовный процесс: Учеб-ник для юридических высших учебных заведений/ Под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003. С. 211. Две последние из приведенных точек зрения представляются небезупречными.

По нашему мнению первая точка зрения более верна. Под «иными данными» можно было бы понимать протоколы допроса, осмотра места происшествия и иные доказательства. Хорошим примером таковых будут доказательства, которые свидетельствуют о фактах, по тем или иным причинам не подпадающих под признаки п.п. 1- 3 ст. 91 УПК РФ. Речь идет о лице, застигнутом после совершения преступления, но выпавшем на некоторое время из поля зрения преследователей; о показаниях потерпевшего, не являющегося очевидцем и т. п.

Именно такого рода доказательства являются фактическим основанием задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Содержание названных доказательств «дает основание подозревать лицо в совершении преступления». Определенная совокупность доказательств создает у следователя (дознавателя) внутреннее убеждение, что он располагает законными основаниями принятия решения о задержании.

Как уже отмечалось, в ч. 2 ст. 91 УПК РФ закреплена группа оснований, отличная от закрепленной в ч. 1 той же статьи. Применение данных оснований задержания возможно лишь при наличии здесь же размещенных одного или нескольких специфических условий. Для того чтобы правоприменитель не отходил от буквы закона, важно разъяснить значение каждого из словосочетаний, с помощью которых сформулированы рассматриваемые специфические условия. Рыжаков А. П. Указ. соч. С. 48.

4. Имеются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления.

Характеризуя правила ч. 2 ст. 91 УПК РФ, необходимо обратить внимание на следующее:

1) круг иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, законодатель оставляет открытым. Безусловно, это не лучшее решение: практика применения ст. 122 УПК РСФСР, которая содержала аналогичную формулировку, это показала. Значительно более четко сформулирована ст. 27.3 КоАП РФ. Видимо, законодателю следует уточнить формулировку ч. 2 ст. 91 УПК РФ, поскольку она не соответствует:

а) ст. 9 Пакта о гражданских правах о том, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом;

б) ст. 5 Европейской Конвенции о том, что допускается законное задержание лица за неисполнение законного решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом, и о том, что законное задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Впредь до этого Верховному суду РФ целесообразно дать рекомендации о том, что понимать под упомянутыми выше «иными данными». Ими могут, безусловно, выступать лишь доказательства, перечисленные в ст. 74 УПК РФ, которые позволяют органу дознания, следователю, дознавателю установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу;

2) даже при наличии указанных выше «иных данных» лицо может быть задержано только в случаях, когда:

а) оно пыталось скрыться (в т.ч. уехать из данного населенного пункта, субъекта Российской Федерации или из страны);

б) оно не имеет постоянного места жительства. Под ним в данном случае понимается любое жилое помещение, используемое для постоянного или временного проживания;

в) не установлена его личность. Такая ситуация возникает, когда человек не предъявил паспорт или другие документы, удостоверяющие личность (военный билет, студенческий билет, водительское удостоверение), и он отказывается назвать себя. В практике возник вопрос: если человек в такой ситуации назвал свое имя, указал адрес, дал номера телефонов людей, которые могут подтвердить его личность, может ли он быть задержан при наличии иных данных, упомянутых в ч. 2 ст. 91 УПК РФ? Нет, не может: в противном случае налицо нарушение презумпции невиновности;