Понятие разбоя

Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми Юридический факультет Заочное отделение Кафедра юридических дисциплин Специальность: 30 501 «Юриспруденция»

Курсовая работа По дисциплине «Уголовное право»

Тема: Понятие разбоя Студента V курса Наймушиной С.В.

973−07

Преподаватель Шумихин Владимир Григорьевич К.ю.н. профессор г. Пермь 2011

Оглавление Введение Глава 1. Уголовно-правовая характеристика разбоя

1.1 Понятие разбоя в уголовном законодательстве

1.2 Объективные признаки разбоя

1.3 Субъективные признаки разбоя Глава 2. Признаки разбоя

2.1 Квалифицирующие признаки разбоя

2.2 Особо квалифицирующие признаки разбоя Заключение Список использованных источников

Введение

В Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, его законные интересы признаются, гарантируются и защищаются. Это положение закреплено в Конституции Российской Федерации, в международных правовых актах. Оно является базовым для всех нормативно-правовых актов, в том числе и для Уголовного законодательства России. Из него вытекают все остальные права и свободы человека.

Согласно п. 2 ст.8 Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это положение отражено и в других статьях Конституции, а так же в Гражданском Кодексе Российской Федерации и в других нормативно — правовых актах.

Это положение определяет неотъемлемое социально-экономическое право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться любой формой собственности, предусмотренной законом.

Но, к сожалению, это право нередко нарушается. В связи с этим в Уголовном Кодексе Российской Федерации имеется целая глава — «Преступления против собственности», которая посвящена именно преступлениям, непосредственно нарушающим это право.

Эта курсовая работа посвящена самому опасному преступлению против собственности — разбою. Непосредственный объект — общественные отношения, связанные с собственностью. Дополнительный объект — жизнь и здоровье человека. Предмет — чужое имущество. Опасность этой формы хищения объясняется тем, что это преступление посягает не только на социально-экономическое право собственности, но и на личное право каждого — неприкосновенность личности, а именно, создает угрозу ее жизни и здоровью. Разбой нарушает нормальное функционирование общества, ущемляет права и свободы человека.

Актуальность исследования разбоя обусловлена значительным местом среди других корыстных преступлений против собственности. В 2005 г. органами внутренних дел было зарегистрировано 63,7 тыс. случаев хищения чужого имущества, совершенного путем разбоя, из них нераскрытых — 31,3 тыс., в 2006 г. — 59,8 тыс., нераскрытых — 32,2 тыс., в 2007 г. — 45,3 тыс., нераскрытых — 22,6 тыс., в 2008 г. — 35,4 тыс., нераскрытых — 14,3 тыс., в 2009 г. — 30,1 тыс., нераскрытых — 11,2 тыс., в начале 2010 г. — 3,7 тыс., нераскрытых — 1,6 тыс.1

В январе — декабре 2010 года зарегистрировано 2628,8 тыс. преступлений, или на 12,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 3 субъектах Российской Федерации, снижение — в 80 субъектах. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (49,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи — 1108,4 тыс. (6,7%), грабежа — 164,5 тыс. (19,9%), разбоя — 24,5 тыс. (18,4%). Почти каждая третья кража (32,2%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%) и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,7%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

В январе — июле 2011 года органами внутренних дел рассмотрено 14,18 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 2,5% больше чем за семь месяцев 2010 года. Почти по каждому двенадцатому сообщению (8,2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1162,6 тыс. уголовных дел, что на 9,2% меньше показателя аналогичного периода прошлого года. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (47,1%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи — 590,7 тыс. (6,2%), грабежа — 75,3 тыс. (22,4%), разбоя — 11,7 тыс. (17,4%). Почти каждая третья кража (30,9%), каждый двадцать второй грабеж (4,6%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,4%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Как показывает статистика, количество разбойных нападений уменьшается, но тем не менее эта проблема продолжает оставаться, т.к. не все преступления остаются раскрытыми, так же немало случаев разбоя, совершенного при квалифицирующих обстоятельствах, например, сопряженные с применением оружия.

Таким образом, эта проблема остается, и нужны пути её решения. А чтобы решить эту проблему, нужно понять ее сущность. Актуальность этой проблемы определяет и цель данной курсовой работы — охарактеризовать разбой, выявить его существенные признаки, понять его содержание, и, следовательно, раскрыть его сущность.

Задачами работы являются:

изучить литературу и нормативно-правовые акты по данной теме;

охарактеризовать разбой в современном уголовном праве как преступление против собственности;

определить объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону разбоя;

исследовать квалифицирующие признаки преступления;

проанализировать проблемные моменты в квалификации разбоя;

в заключении сделать выводы.

Это поможет структурировать и усовершенствовать знания по данному виду преступлений.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика разбоя

1.1 Понятие разбоя в уголовном законодательстве Разбой — это одно из более опасных видов преступлений против собственности, сопряженное с фактором насилия. Согласно ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации — «разбой есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, ч.1 ст. 162

Разбой относится к преступлениям против собственности, родовым объектом, которых выступает совокупность общественных отношений, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ. Видовым объектом разбоя выступают отношения собственности, а непосредственным — отношения личной собственности.

Сущность разбоя состоит в стремлении преступника завладеть чужим имуществом путем применения насилия к потерпевшему. Этим определяется одновременное посягательство данного преступления на два объекта: отношения собственности и личность потерпевшего. Решающее значение в данном составе преступления имеет направленность на завладение чужим имуществом, посягательство же на личность потерпевшего при разбое выступает, как средство завладения чужим имуществом. Ценность и важность этого дополнительного объекта данного преступления законодатель учитывает при построении настоящего состава разбоя.

Предметом данного вида преступлений является личное имущество граждан, то есть предметы материального мира. Как правило, это движимое и недвижимое имущество, предметы роскоши, ценности, а также предметы, сами по себе выступающие свидетельством ценностей: деньги, акции, облигации, чеки и другие ценные бумаги. По принадлежности такое имущество должно быть для виновного чужим, то есть оно не должно принадлежать ему на праве собственности или законного владения.

С объективной стороны разбой характеризуется совершением активных действий, соответственно объективные признаки разбоя выражаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

С субъективной стороны преступления данного вида характеризуются умышленной виной, причем вид умысла — прямой. Для разбоя обязательно наличие корыстной цели, которая заключается в стремлении обратить чужое имущество в свою собственность или собственность других лиц. Эта цель реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. То же самое происходит и при обращении похищенного имущества в пользу других лиц. Субъектами преступлений данного вида преступлений являются физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста, для разбоя это — 14 лет. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник для вузов — М.: Юристъ, 2006. — с.208

В уголовной практике классифицируют: простой состав разбоя; квалифицированный состав — разбой, совершенный: группой лиц по предварительному сговору; а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; и особо квалифицированный состав — разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, а также разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Итак, разбой — это самая опасная насильственная форма хищения. Опасность его заключается в единовременном посягательстве на два объекта: на собственность и личность человека, при этом насилие, применяемое при разбое, создает опасность не только для здоровья, но и для жизни потерпевшего. Учитывая эту особенность, разбой и определяют, как нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой такого насилия.

1.2 Объективные признаки разбоя Как уже было сказано выше, разбой является многообъектным преступлением, то есть он имеет два объекта: основной и дополнительный. Основным объектом разбоя являются отношения собственности, дополнительным — выступает личность человека, его жизнь или здоровье.

То есть с объективной стороны разбой — это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Уголовное право: учебник / под ред. А. С. Михлина. — М.: Юриспруденция, 2006. — с. 111

Насилие при разбое является способом завладеть либо удержать изъятое имущество, оно может быть применено к собственнику, к законному владельцу, к лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, также к посторонним лицам, которые могут или попытаются оказать противодействие преступнику. Но в любом случае насилие должно применяться именно с целью хищения чужого имущества. По интенсивности насилие при совершении разбоя должно быть опасным для жизни и здоровья.

Под насилием понимается применение силы к кому-либо, причём применение не правомерное. Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7 от 23.12.2010 г. № 31) — под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7 от 23.12.2010 г. № 31)

В юридической литературе общепринятым считается деление насилия на физическое и психологическое. Понятие физического насилия в уголовно-правовой науке связывают с общественно опасным противоправным воздействием на организм другого человека вопреки его воле. Физическое насилие охватывает три различных вида воздействия на потерпевшего: воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека; ограничение свободы личности; воздействие на внутренние органы потерпевшего без нарушения наружных тканей организма Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. — М., 2006. — с.216

Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосновенность (от причинения физической боли — наименьшего по степени интенсивности насилия до наиболее интенсивного — убийства). Второй вид насилия — ограничение свободы, — может рассматриваться как элемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воздействием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключение в закрытом помещении, затыкание рта и т. д.). Эти действия носят насильственный характер, ибо нападающий при их совершении воздействует непосредственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти физические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать сопротивлении завладению имуществом, сковывают его свободу. В этом случае, если насильственное лишение свободы представляет опасность для жизни или здоровья потерпевшего (затыкание рта кляпом, грозящее асфиксией, связывание и оставлении потерпевшего на морозе), оно составляет элемент разбоя; в противном случае насильственное лишение свободы есть признак насильственного грабежа.

Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние органы человека без нарушения его телесной неприкосновенности. Как правило, потерпевший принимает ядовитые или иные сильнодействующие вещества в результате обмана со стороны виновного имеющего намерение таким способом устранить в лице потерпевшего преграду на пути к имуществу. В настоящее время — «введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его в беспомощное состояние и завладение имуществом, должно квалифицироваться как разбой». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 7 от 23.12.2010 г. № 31)

Насилие может принять форму не только физического, но и психологического насилия. Под ним следует понимать воздействие преступника на сознание и волю другого человека без применения физической силы с целью подчинить себе поведение жертвы, т. е. воздействие на психику человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Психическое насилие при разбое по своему содержанию представляет собой угрозу применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а не причинения какого-либо вреда. Эта угроза может быть выражена в различной форме: словесно «убью», «зарежу», жестами, демонстрацией оружия или иных предметов, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Угроза применения насилия также должна быть достаточно реальной, то есть содержать в себе действительную опасность, и то, что преступник может осуществить её (угрозу) немедленно, а не в будущем. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица.

Насилие при разбое представляет столь высокую опасность, что это преступление признается оконченным с момента применения насилия, когда насилие предшествует изъятию имущества. Однако применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия имущества, для удержания похищенного также образует состав разбоя. Опасность насилия определяется по его последствиям, исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Опасным для жизни или здоровья потерпевшего следует считать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью. Хотя для разбоя не обязательно, чтобы здоровью был причинён реальный вред, достаточно наличия насилия, которое в момент совершения преступления создавало опасность для жизни или здоровья.

Согласно законодательству разбой относится к усеченным составам преступлений, потому как момент окончания преступления связан не с завладением имущества путем насилия, а с более ранней стадией — действиями, направленными на завладение имуществом, то есть с нападением. Нападение — это внезапное применение насилия к потерпевшему, выражающее агрессивную интенсивность действий виновного. Нападение носит внезапный, неожиданный характер и представляет собой насильственное воздействие на потерпевшее лицо, оно может носить явный характер, а может быть и неочевидным для потерпевшего (нападение на спящего человека, нанесение удара в спину, выстрел из укрытия).

Нападение должно обязательно сочетаться с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или с угрозой применения такового. Поэтому физическое или психическое насилие — обязательная составная часть нападения. Нападение можно представить как действие, состоящее из двух этапов: создание реальной опасности применения насилия и непосредственно само насилие. Реальная возможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего оцениваются самим потерпевшим.

1.3 Субъективные признаки разбоя Субъективная сторона данного вида преступлений — разбоя характеризуется наличием прямого умысла и корыстной целью.

Указание на корыстную цель полностью отвергает ошибочный взгляд, что эта цель не является обязательным признаком разбоя, и что в реальности возможен и «бескорыстный разбой». Корыстная цель при разбое заключается в стремлении обратить чужое имущество в свою собственность или собственность других лиц. Эта цель реализуется в виде получения виновным фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным. То же самое происходит и при обращении похищенного имущества в пользу других лиц. Отсутствие корыстной цели в указанном смысле исключает квалификацию завладения чужим имуществом, как разбоя. Корысть является при разбое основным побудительным мотивом. Мотив при разбое является, как правило, корыстным, однако он не обязателен. По крайней мере, как отмечается в современной литературе, при совершении разбоя в организованной группе не все виновные могут руководиться корыстным мотивомНаумов, А. В. Российское уголовное право: курс лекций / А. В. Наумов. — М., 2007. — с. 216.

Поскольку корыстная цель является обязательным элементом субъективной стороны разбоя, данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Ни с косвенным умыслом, ни по неосторожности совершить разбоя нельзя. При прямом умысле виновный не только осознает общественную опасность совершенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но и желает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный ущерб потерпевшему.

Возникновение и формирование умысла — сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности в совершении разбоя, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки определенной цели, в-третьих, борьба этих мотивов, в-четвертых, принятие окончательного решения, и в пятых, реализация этого решения Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник для вузов — М.: Юристъ, 2006. — с.208.

В данном случае мотив совершения разбоя предшествует возникновению умысла, то есть решения совершить преступление для достижения определенной цели. Мотив, далее приводит к постановке цели действия и выбору средств и способов ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступная цель. Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему этот человек поступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачем он совершил данное преступление и, достижение какого результата преследовало его совершение.

Субъектом разбоя является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Вменяемость — это психическое состояние определенного лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психологического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления (разбоя) и нести в связи с этим уголовную ответственность.

В ч.1 статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния.

Глава 2. Признаки разбоя

2.1 Квалифицирующие признаки разбоя Согласно ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривается уголовная ответственность за квалифицированный разбой, то есть за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Большинство квалифицирующих признаков разбоя аналогичны соответствующим признакам кражи: совершение группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой; в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Однако для данного состава преступления характерны и специфические признаки: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162). Рассмотрим эти признаки более подробно.

В квалификации группового разбоя по п. «а» ч.2 ст. 162 имеются некоторые особенности. Этот признак вменяется тем соисполнителям, которые в ходе предварительного сговора согласились на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. Сговор следует признать предварительным во всех случаях, когда он достигнут организованной группой до начала выполнения объективной стороны преступления. По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия.

При вменении такого признака, как группа лиц по предварительному сговору, необходимо иметь в виду, что исполнителями при квалифицированном разбое являются не только те лица, которые непосредственно завладевают чужим имуществом, но и те лица, которые применяют физическое или психическое насилие к потерпевшим. В группе общее согласие о совершении преступления достигается заранее, до реального совершения разбоя. При квалификации действий виновных, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой предварительный сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла совершения разбоя, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Группа лиц по предварительному сговору устойчива, поскольку между сговором ее членов до совершения преступления существует определенный промежуток времени, в течение которого группа не распалась, но в то же время формирование преступной группы еще не завершено, состав ее не стабилизировался, члены группы свободно выходят из нее, так же легко появляются новые члены. Изучение практики показывает, что очень редки случаи, когда группа совершает преступление в полном составе.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 Уголовного кодекса РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Если же сговором не было предусмотрено насилие, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за пределы состоявшегося сговора, его действия квалифицируются по правилам об эксцессе исполнителя. Исполнителю, допустившему эксцесс, п. «а» ч.2 ст. 162 не должен вменяться, т. е. совершенный им разбой нельзя рассматривать как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия же других соисполнителей должны квалифицироваться как грабеж.

При отсутствии предварительного сговора действия каждого из участников группового нападения квалифицируются самостоятельно. Вероятна ситуация, когда один из них совершает грабеж, а другой — разбой.

Пример: Определение Верховного суда РФ от 22.06.2011 г. № 21-Д11−1

По приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 мая 2008 года По приговору суда Трофимов С. В. признан виновным в совершении разбойного нападения на С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу также осужден Хахалев И. Н., в отношении которого надзорных представления и жалоб не принесено.

Постановлением президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2010 года приговор в отношении Трофимова С. В. изменен: из квалификации его действий исключен признак совершения преступления по предварительному сговору на разбойное нападение. В остальном приговор в отношении Трофимова С. В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе, адресованной Верховному суду Кабардино-Балкарской Республики, осужденный Трофимов С. В. указывает на несоответствие юридической оценки его действий фактическим обстоятельствам дела, на то, что нож в отношении потерпевшей не применял, на отсутствие сговора с Хахалевым на совершение разбойного нападения, и последний его в этом оговаривает. Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы, и изменить вид исправительной колонии.

Проверив дело, обсудив доводы Трофимова С. В., судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Доводы Трофимова С. В. о том, что он не угрожал ножом во время разбойного нападения, опровергаются показаниями осужденного по делу Хахалева И. Н., согласно которым он, обернувшись, увидел в руках Трофимова нож, который тот поднес к голове девушки из ларька и сказал: «Молчи, а то убью» .

Из показаний потерпевшей С. на предварительном следствии видно, что один из нападавших приставил к ее горлу нож и сказал, что если она будет кричать, то он ее зарежет.

Тщательный анализ все собранных по делу доказательств позволил суду правильно установить, что Хахалев И. Н. и Трофимов С. В. с целью открытого хищения имущества вступили в предварительный сговор, что на просьбу потерпевшей С. не бить ее, Трофимов, действуя самостоятельно, за пределами договоренности с Хахалевым, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, достал имевшийся при себе нож и в целях достижения своих преступных намерений, а также подавления сопротивления последней, приставив нож к голове С. стал демонстрировать его и угрожать убийством.

В то же время, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, предусматривает наличие договоренности между всеми участниками до совершения преступления, при этом каждый участник нападения осознает тот факт, что нападение совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Доказательств того, что Хахалев И. Н. и Трофимов С. В. вступили в предварительный сговор на разбойное нападение с применением ножа, используемого в качестве оружия, не имеется.

Кроме того, сам суд указал в приговоре, что Трофимов С. В. вышел за пределы достигнутой договоренности на совершение грабежа.

При таких обстоятельствах из приговора следует исключить осуждение Трофимова С. В. по квалифицирующему признаку разбоя — совершенному группой лиц по предварительному сговору, что не влечет изменение квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по квалифицирующему признаку разбоя, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Вносимые в приговор изменения, учитывая все обстоятельства дела и личность Трофимова С. В., являются основанием для смягчения ему наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначении ему по совокупности приговоров более мягкого наказания, чем определено судом первой инстанции.

Разбой, совершенный с применением оружия, существенно повышает опасность деяния, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужого имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать сопротивление или воспрепятствовать преступному посягательству на собственность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой дерзости и преступника, и его деяния.

Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены, хотя бы одним из нихКомментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. — М., 2005. — с.83.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать:

а) причинение с их помощью легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью либо лишение жизни человека;

б) использование их поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает;

в) использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия).

Применение в процессе разбойного нападения негодного оружия или имитации оружия либо изделий, конструктивно схожих с оружием, не образует данный квалифицирующий признак.

В то же время если данными предметами причиняется вред, опасный для жизни или здоровья, то это можно рассматривать как разбой, соединенный с применением иных предметов используемых, в качестве оружия.

Оружие по своим конструктивным признакам делится на: огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое и сигнальное оружие. Следует отметить, что к оружию не относятся предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно схожие с оружием.

Под иными предметами, используемыми в качестве оружия, понимают любые предметы, с помощью которых может быть причинен вред жизни или здоровью человека. В качестве таковых могут быть любые предметы, кроме тех, которые подпадают под понятие «оружие». Не имеет значения, были ли они специально приспособлены, приготовлены и обработаны преступником, или подобраны на месте преступления. Главное — установить, что предметы применялись, в качестве оружия и их применение, создавало угрозу для жизни или здоровья потерпевшего. Обычно на практике — это всевозможные инструменты, легко воспламеняющиеся жидкости, предметы хозяйственно-бытового обихода, которые по своим физическим свойствам позволяют причинять телесные повреждения и смерть.

Использование подручных предметов характерно для спонтанно-ситуативных преступлений разбоя. Они не подготавливаются заранее, совершающие их лица не обладают специфическими навыками в обращении с оружием. Тем не менее, целенаправленное использование обладающих поражающими свойствами орудий для воздействия на окружающую действительность включается этими лицами в план достижения преступного результата разбоя и помогает добиваться поставленной цели. Объективно эти преступления опаснее тех, которые совершаются без использования орудий, однако они менее опасны, чем вооруженные преступления Миньковский, Г. М., Магомедов А. А. Уголовное право России: учебник- Allpravo, 2007. — с.108.

Вооруженный способ насилия является определяющим для рассматриваемого вида преступлений — квалифицированного разбоя. Их стержневой признак — использование виновным особых предметов материального мира — оружия в качестве орудия преступления для причинения вреда (угрозы) потерпевшему и иным лицам и обеспечения, таким образом, преимущества над ними, позволяющего достигнуть поставленной цели. Использование оружия для достижения преступного результата вооруженного разбоя закладывается преступником в план совершения преступления с самого начала подготовки к нему, т. е. является авансированным.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162) является одним из наиболее опасных видов этого преступления. Он означает, что собственнику, другому законному владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после завладения им причиняются телесные повреждения, обладающие признаками, перечисленными в ч.1 ст. 111. При этом дополнительной квалификации по этой статье не требуется, так как данная разновидность квалифицированного разбоя охватывает факт причинения тяжкого телесного повреждения. В силу ч.2 ст. 24 УК неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по п. «в» ч.3.ст.162, так как в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины.

При квалификации данного преступления следует иметь в виду, что посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления. Поэтому причинение смерти потерпевшему требует дополнительной квалификации. При этом квалификация содеянного зависит от формы вины. В случае наступления смерти потерпевшего по неосторожности от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК и по ч. 4 ст. 111 УК. Умышленное причинение смерти при разбое по прежнему законодательству квалифицировалось как совокупность разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений и с целью облегчить или скрыть совершение другого преступления. В настоящем Кодексе п. «з» ч. 2 ст. 105 прямо предусматривает ответственность за «убийство, сопряженное с разбоем».

Пример: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2011 г. № 204-О11−1СП.

Дмитриенко признан виновным в дезертирстве, умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, в разбое, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не желая исполнять обязанности военной службы и намереваясь не возвращаться на службу, Дмитриенко, вопреки полученному 24 августа 2009 года предписанию военного коменданта Челябинского гарнизона прибыть 25 августа 2009 года в войсковую часть <…> без уважительных на то причин к месту службы не явился и стал проживать в различных населенных пунктах у родственников и знакомых, проводя время по своему усмотрению.

5 марта 2010 года Дмитриенко, <…> в доме <…> зная, что гражданка Д. получила в ФГУП «Почта России» деньги для выдачи пенсий гражданам, с целью завладением ими, по телефону попросил Д. прийти домой по указанному адресу, а когда она явилась, напал на нее и нанес не менее четырех ударов лезвием топора и одного удара обухом по голове. В результате потерпевшей была причинена открытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть. Завладев деньгами в сумме <…> рублей <…> копеек, Дмитриенко скрылся, однако в тот же день был задержан.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник считают назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, поскольку, по их мнению, не были учтены данные о его личности до призыва на службу, факт выдачи им похищенного, явка с повинной, а также другие смягчающие наказание обстоятельства.

Дмитриенко Е.В. <…>, проходивший военную службу по призыву с мая 2009 года, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 338 УК РФ сроком на 1 год; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет, а по совокупности преступлений — сроком на 21 год со штрафом в размере 2 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Военная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Дмитриенко в содеянном и основан на всестороннем и полном исследовании доказательств.

При этом приговор в полной мере отвечает требованиям главы 39 и ст. 351 УПК РФ. Совершенные осужденным деяния судом квалифицированы в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, который, согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ, является обязательным для председательствующего по уголовному делу.

При рассмотрении дела не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила: Приговор Уральского окружного военного суда от 4 марта 2011 года, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Дмитриенко Е. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы его и защитника — адвоката Валевина А. В., — без удовлетворения.

2.2 Особо квалифицирующие признаки разбоя Часть 3,4 ст. 162 УК РФ выделяет следующие признаки разбоя, получившие особую квалификацию.

— разбой, совершенный с незаконным проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере;

— разбой совершенный организованной группой;

— разбой совершенный в особо крупном размере;

— разбой совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью.

Разбой с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенная опасность этого вида разбоя связана с тем, что в жилом помещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно в условиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжкий ущерб имущественному положению потерпевшего. Лица, совершающие квартирные разбои, отличаются повышенной общественной опасностью.

Повышенную опасность, хотя и в меньшей степени, представляет также разбой с проникновением в нежилое помещение или иное хранилище ценностей, поскольку при его совершении, как и при квартирном разбое, преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности.

Итак, проникновение — это вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий, или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищенные предметы без входа в жилище. Здесь следует отметить, что под жилищем понимается — предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится их имущество или часть имущества: это квартира, частный дом, дачный или садовый домик, номер гостиницы, комната в общежитии и т. п. К жилищу также относятся его составные части, в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать, но которые предназначены для отдыха, хранения имущества, удовлетворения иных потребностей гражданина: балконы, кладовки, дровяники, подвалы, овощные ямы, сени, летние кухни и другие строения, которые непосредственно примыкают к жилищу, находятся с ним под одной крышей. Жилище может быть постоянное или временное. К числу временного жилища относят палатки, вагончики. Не признаются жилищем купе поезда и каюта на речном или морском транспорте, которая предназначена для проезда, а не для проживания Комментарий к УК РФ с постатейными материалами / под ред С. И. Никулина. — М., 2007. — с.359.

Помещение — это строение, сооружение предназначенные для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как стационарным, так и подвижным, как постоянным, так и временным. Обычно выделяют производственные, административные, складские помещения.

Под иным хранилищем понимается две категории объектов. Прежде всего, сюда относятся территории, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченные охраной. Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище возможно двумя способами. Первый, наиболее распространенный, заключается во вторжении, которое может быть тайным или открытым, с преодолением препятствий и без такового; возможно проникновение с использованием обмана. Второй способ — проникновение с помощью различных приспособлений, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа в помещение или иное хранилище. Проникновение должно быть незаконным, это означает, что доступ данному лицу в помещение закрыт вообще или в данное время. Если такой доступ свободен, то данный признак отсутствует.

Необходимо установить, что лицо проникает в данное жилище, помещение или иное хранилище помимо воли собственника или иного законного владельца либо вопреки его воли. Умысел на совершение преступления у преступника возник до момента проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, т. е. проник он с целью совершить разбой.

Пример: Постановление Московского городского суда от 10.12.2010 г. по делу № 4у/6−10 194 о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 марта 2006 года, Постановление Московского городского суда от 10.12.2010 по делу N 4у/6−10 194

Р., ранее судимый: осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 2003 года назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2004 года.

Р. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В надзорной жалобе адвокат Финкин ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела в отношении Р. на новое судебное рассмотрение, считает, что действия Р. следует квалифицировать по ст. 119 УК РФ, поскольку Р. имущества у потерпевшего З. не похищал, Р. пришел в квартиру потерпевшего с целью возврата денежного долга Н., которая не была допрошена в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Р. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Р. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все обстоятельства по делу подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ приговором суда установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Р. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым.

Разбой, совершенный в крупном размере — это разбой, где стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. рублей. Определяя размер похищенного, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость имущества определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствами стоимости имущества также могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Если стоимость похищенного имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему, определяется исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной сумы на момент исполнения приговора.

При совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то, что группа совершает хищение в крупном размере.

Часть 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за разбой, совершенный: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью. Так, разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана преступной совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Устойчивость организованной группы, как ее основной признак носит несколько иной характер, чем преступная группа: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группы новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно. Но главное отличие заключается в том, что преступная совместная деятельность рассчитана на длительное время. Кроме устойчивости организованная группа характеризуется такими признаками как: формирование психологической структуры группы, выдвижение лидера — ее организатора и руководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательная подготовка к совершению преступления; возможность использования сложных способов преступления; поддерживание строгой дисциплины; замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработка единой ценностно-нормативной ориентации; распределение преступных доходов в соответствии с положением лица в структуре группы; создание специального денежного фонда. Установление большинства признаков позволяет квалифицировать преступную группу как организованную и отграничить ее от группы лиц, совершающих преступления по предварительному сговору. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В.Н. КудрявцеваМ., 2006. с.149

При признании преступления совершенного организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как их соисполнительство. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя организованной группой в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло непосредственное участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за свои конкретные действия, совершенные им лично.

Разбой, где стоимость похищенного имущества равна сумме в один миллион рублей и более, признается разбоем в особо крупном размере. Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества.

На правильное установление размера хищения неоднократно указывал Верховный Суд РФ. Вот, некоторые выдержки из его постановлений и определений: «для правильной оценки размеров хищения необходимо учитывать направленность умысла виновных»; «вывод суда об умысле виновного совершить хищение в более крупном, чем фактически похищено, должен основываться на фактических обстоятельствах, установленных по делу»; «при квалификации хищений по размеру похищенного следует исходить из всей сумы похищенного, при этом не имеет значения то, что виновный сам лично присвоил себе лишь часть похищенного имущества, а остальное передавал другим лицам»; при рассмотрении дел о хищении «необходимо учитывать стоимость похищенного каждым участником этого преступления»; «реализация похищенного имущества по цене ниже его действительной стоимости не может влиять на определения размера хищения и квалификацию данного преступления»; поскольку при совершении разбоя его квалификация зависит от стоимости похищенного имущества, «суды должны устанавливать стоимость похищенного имущества, а если имущество находилось в пользовании — его стоимость с учетом износа» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I — IV квартал 2006 года по уголовным делам.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего — данный квалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захвата имущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственно после захвата имуществом для его удержания. В этих случаях не требуется дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК РФ, так как причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления.

В силу ч. 2 ст. 24 Уголовного кодекса РФ неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью при разбое не дает основания для квалификации содеянного по пункту «в» части 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, поскольку в данной норме отсутствует указание на неосторожную форму вины. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступления по пункту «в» части 4 ст. 162 и по части 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.