Причиной роста ликвидности выступило то, что самые срочные активы (денежные средства) возросли на конец 2015 года, а кредиторская задолженность снизилась почти в 3 раза. При этом необходимо заметить, что перспективная ликвидность, которую представляют второе и третье неравенство, показывает уже платежный недостаток на конец 2015 года по причине появления краткосрочных кредитов. Производимый по представленной схеме анализ ликвидности баланса предприятияявляется приближенным. Необходимо проанализировать коэффициенты платежеспособности ООО «Ман», наиболее полно ее характеризующие (таблица7).Таблица 7Коэффициенты платежеспособности ООО «Ман» за2013;2015 годы.
Коэффициенты платежеспособности2013 год2014 год2015 год.
Отклонение2015/2013,(+, —)Рекомендуемое значение1 234 561.
Общий коэффициент ликвидности 0,5820,5180,8400,258−2. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0430,0120,0670,024 В диапазоне 0,2−0,7Продолжение таблицы 71 234 563.
Коэффициент «критической» оценки 0,5000,4360,485−0,016 В диапазоне 0,7−1,04. Коэффициент текущей ликвидности 1,5351,4151,6540,119Оптимальное не менее 2,0.
5. Коэффициент маневренности функционирующего капитала1,9342,3581,788−0,146Уменьшение показателя в динамике 6. Доля оборотных средств в активах 0,8830,8720,790−0,093Не менее 0,17. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,3490,2940,3980,049−8. Коэффициент восстановления платежеспособности -0,6780,8870,209По данным таблицы 7 видно, что в конце отчетного периода (2015 год) ООО «Ман» могло погасить за счет наиболее ликвидных активов — денежных средств -6,7% своих обязательств (значение коэффициента абсолютной ликвидности). Притом по сравнению с показателем на 2013 годом данный показатель повысился на 0,024 пункта. Это свидетельствует о недостаточном уровне платежеспособности предприятия, однако улучшение налицо. Этот показатель в несколько раз меньше рекомендуемого значения, в связи с чем предприятию необходимо отслеживать необходимость накопления средств на счетах.
Прирост в динамике за три года общего показателя ликвидности на 0,258 пункта свидетельствует о том, что у предприятия улучшаются платежные возможности. Коэффициент критической оценки показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет ожидаемых поступлений от разных дебиторов. В рассматриваемом субъекте хозяйствования он снижается и находится в несколько раз ниже рекомендуемого значения, следовательно, ООО «Ман» можно назвать недостаточно платежеспособным. Однако, делая выводы, нужно иметь в виду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от «качества» дебиторской задолженности (сроков образования, финансового положения должника), что можно выявить только по данным внутреннего учета. На анализируемом предприятии произошло снижение данного коэффициента на 0,016 единиц, что является отрицательным моментом в его работе, так как достаточной большой размер дебиторской задолженности — на конец 2015 года она составляла 2034 млн.
руб. Коэффициент текущей ликвидности, предоставляет возможность установить, в какой кратности текущие активы покрываются краткосрочными обязательствами. В 2013 году значение данного коэффициента было равно 1,535. Это значение не достает до нормального ограничения 2.
В конце отчетного периода значение коэффициента текущей ликвидности повысилось до 1,654. Это говорит о том, что предприятие стало немного более платежеспособно, однако данный коэффициент должен быть не менее двух, следовательно, наблюдается недостаток текущих активов для покрытия срочных обязательств. Снижение коэффициента маневренности функционирующего капитала на 0,146 пункта свидетельствует о том, что на конец 2015 года 178,8% функционирующего капитала обездвижено в запасах. Это высокое значение, свидетельствует оно о том, что большие средства вложены в медленно реализуемые активы, а это, в свою очередь, говорит о снижении ликвидности баланса предприятия. Уменьшение доли оборотных средств в активах ООО «Ман» на 0,093 пункта за три года свидетельствует о том, что на конец 2015 года 79% источников средств вложено в наиболее мобильные активы — текущие, что ухудшает ликвидность и платежеспособность предприятия. Коэффициент обеспеченности собственными средствами повышается на конец 2015 года на 0,049 пункта и становится равным 0,398.
Следовательно, 39,8% оборотных активов сформировано за счет собственного капитала, то есть гораздо выше норматива в 10%. Это значение говорит о достаточном уровне платежеспособности субъекта хозяйствования, однако небольшое повышение значения показателя в динамике должно быть «сигналом» руководству для пересмотра некоторых решений в области управления финансами. По проведенному анализу можно отметить, что ООО «Ман» располагает достаточным объемом свободных ресурсов, которые формируются за счет собственных источников. По результатам проведенного анализа можно отметить, что организация может считаться достаточно платежеспособной, а баланс — ликвидным, однако эти положения ухудшает большая сумма дебиторской задолженности. Нужно заметить, что значения коэффициента текущей ликвидности ниже рекомендуемого, в связи с чем возникает необходимость расчета коэффициента восстановления платежеспособности, который в 2015 году повысился на 0,209 пункта и стал равным 0,887. Это ниже рекомендуемого значения 1, следовательно, в ближайшие шесть месяцев восстановление платежеспособности ООО «Ман» проблематично. Однако показатель повышается, что говорит об улучшении ситуации.
2.6. Анализ несостоятельности (вероятности банкротства).
по данным баланса.
Далее будет проведена оценка вероятности банкротства по методике Таффлера по формуле (1):Z=0,53*X1+0,13*X2+0,18*X3+0,16*X4, (1)гдеX1 = прибыль до уплаты налога/текущие обязательства;X2 = текущие активы/общая сумма обязательств;X3 = текущие обязательства/общая сумма активов;X4 = продолжительность периода кредитования. Если величина Z-счета выше 0,3, это свидетельствует о том, что у организации достаточно неплохие долгосрочные перспективы, если его значение меньше 0,2, то банкротство является более чем вероятным. Определим необходимые показатели на конец 2015 года: — X1= 534/485 = 1,101;
— X2 = 805/485 = 1,660;
— X3 = 485/1019 = 0,476;
— X4 = 1019/5288 = 0,193.Z=0,53*1,101+0,13*1,66+0,18*0,476+0,16*0,193 = 0,916.Величина Z-счета по модели Таффлера получилась в значении выше 0,3, это говорит о том, что у ООО «Ман» достаточно неплохие долгосрочные перспективы. По формуле (2) будет определено рейтинговое число на основе стандартизированных показателей Н. П. Кондракова. Н. П. Кондраковым оценка структуры бухгалтерского баланса организации и платежеспособности осуществляется на основе стандартизированных значений двух показателей: коэффициента текущей ликвидности (Ктл); коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (Ксос).Стандартизированные значения коэффициентов устанавливаются при помощи деления на определенную для них норму: — К тл. с = (К тл. по балансу) / 2 , — К сос.
с = (К сос по балансу) / 0,1 .Далее происходит расчет рейтингового числа для каждого организации по формуле: R=/ (1- К т. л. с)2 + (1- К сосс) 2. (2) Определим показатели на конец 2014 года:
Ктл.с = 1,415/2 = 0,708;
— Ксос.
с = 0,294/2 = 0,147;
— Определим показатели на конец 2015 года:
Ктл.с = 1,654/2 = 0,827;
— Ксос.
с = 0,398/2 = 0,199;
— Расчетным путем было установлено, что Rк.г.<Rн.г., следовательно финансовое положение ООО «Ман» улучшилось в течение рассматриваемого периода, платежеспособность повысилась. Модель для оценки вероятности банкротства, принятая Альтманом, представлена в формуле (3). Типичная модель для оценки банкротства предприятия, которая принята Альтманом, имеет форму: Z-счет = 3,3К1+1,0*К2+0,6*К3+1,4К4+1,2К5, (3)где К1 — рентабельность активов по операционной прибыли;
К2 — коэффициент оборачиваемости активов;
К3 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;
К4 — соотношение накопленной прибыли и активов;
К5 — отношение рабочего капитала к активам.Э. Альтман определил и критерии для оценки вероятности банкротства (табл. 8).Таблица 8Шкала критериев для оценки вероятности банкротства по Э. Альтману [11, с.78]ZУгроза банкротства1,8 и менее.
Очень высокая1,81 — 2,675Средняя2,675Равна 0,52,675−2,99Невелика2,99 и более.
НичтожнаРассчитаем показатели:
К1 = 534/1019 = 0,524;
— К2 = 5288/1019 = 5,189;
— К3 = 534/485 = 1,101;
— К4 = 524/1019 = 0,514;
— К5 = (805−485)/1019 = 0,314.Z=3,3*0,524+1*5,189+0,6*1,101+1,4*0,514+1,2*0,314 =8,675.Величина Z-счета получилась больше 8,675, это говорит о том, что у ООО «Ман» ничтожна угроза банкротства. Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым предложено применять для оценки финансового состояния субъектов хозяйствования так называемое рейтинговое число: (4)где Ко
— коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Ктл
— коэффициент текущей ликвидности;
Ки
— коэффициент оборачиваемости активов;
Км
— коммерческая маржа (рентабельность продаж);Кпр
— рентабельность собственного капитала предприятия. Расчет недостающих показателей:
Ко = 0,398;
— Ктп = 1,654;
— Ки = 5288/1019 = 5,189;
— Км = 10,42;
— Кпр = 524/534=0,981.R= 2*0,398+0,1*1,654+0,08*5,189+0,45*10,42+0,981 = 7,047.Финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее единицы можно характеризовать как неудовлетворительное, соответственно ООО «Ман» не близка угроза банкротства. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что ООО «Ман» недостаточно платежеспособно по причине недостатка абсолютно ликвидных активов, а также недостаточно кредитоспособно, однако угроза банкротства мала.
Заключение
.
Итак, в курсовой работе представлены основы анализа бухгалтерского баланса. В первой главе рассмотрено значение, виды бухгалтерских балансов, содержание баланса. Также рассмотрены теоретические основы анализа бухгалтерского баланса. Баланс является способом экономической группировки и обобщенного отражения средств предприятия в денежной оценке по составу и размещению средств, источникам образования и назначению средств на определенный момент. Основными видами бухгалтерских балансов, являются:
вступительные, ликвидационные, разделительные, объединительные, санируемые, единичные, консолидированные, брутто, нетто. Во второй главе представлен анализ бухгалтерского баланса ООО «Ман». Проведенный анализ выявил проблему больших сумм запасов, а также неэффективного управления дебиторской и кредиторской задолженностью. Является необходимым организовать систему финансового управления на предприятии. По причине достаточной численности персонала не нужно нанимать дополнительную штатную единицу — финансового менеджера. Следовательно, можно пригласить специалиста на 0,5 ставки, который будет осуществлять: — прогнозирование финансовых показателей:
контроль за образованием дебиторской и кредиторской задолженностей;
— контроль за состоянием запасов;
— применение системы скидок для постоянных клиентов, к примеру, можно предложить скидку за сокращение срока оплаты, эффективность применения которой будет показана ниже;
— составление ведомостей по расчетам с дебиторами и кредиторами. В целом, во всей системе задач управления финансами ООО «Ман» можно выделить пять важнейших этапов. Каждый этап отражает отдельный сегмент финансового управления организацией, который направлен на достижение общего результата, — тактических и стратегических целей его развития. Этап 1. Финансовое планирование. Это способствует составлению разного рода смет и бюджетов, устанавливает размер необходимых ресурсов. Этап 2. Управлениедебиторской и кредиторской задолженностями. Этот этап устанавливает важнейшие направления контроля за состоянием задолженностей дебиторской и кредиторской. Этап 3.
Управление структурой капитала. Структура капитала в основе своей предопределяет внутренние и внешние источники финансового обеспечения долгосрочные и краткосрочные. Этап 4. Инвестиционная деятельность. Принятие инвестиционных решений должно сопровождаться хорошими знаниями специалиста по управлению финансами о финансах фондового рынка, а вместе с тем о собственном имуществе, которым определяются объемы реальных инвестиционных вложений при необходимости замены или создания новых основных фондов. Этап 5. Контроль и анализ результатов. Контроль исполнения финансовых решений и анализ полученных в ходе исполнения результатов обеспечивают эффективное распределение средств между различными направлениями деятельности субъекта хозяйствования. Все выше изложенное позволит улучшить показатели баланса и финансового состояния ООО «Ман».Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (по состоянию на 2015 год). — М.: ЭКСМО, 2014. — 80с. Гражданский кодекс РФ. Части 1−4 по состоянию на 15.
07.2013 г. — М.: Кно.
Рус, 2013. — 512с. Налоговый Кодекс Российской Федерации: в 2-х ч. — М.: АБАК, 2014. — 960с. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.
10.2002 года (в редакции от 28.
07.2013 года) // Справочно-правовая система «Гарант».Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса № 31-р от 12.
08.1994 года // Справочно-правовая система «Гарант».Постановление «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367 от 25.
06.2003 года // Справочно-правовая система «Гарант».Приказ Минфина Российской Федерации «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 02.
07.2010 № 66н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2010. — № 35.Анущенкова К. А., Анущенкова В. Ю. Финансово-экономический анализ: учебно-практическое пособие.
— М.: Дашков и Ко, 2010. — 351с. Астахов В. П. Бухгалтерский учет от «А» до «Я». — Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. — 368с. Бабаев Ю. А., Петров А. М., Мельникова Л. А. Бухгалтерский учет: Учебник.
— М.: Проспект, 2015. — 451с. Бережная Е. В., Бережной В. И., Бигдай О. Б. Управление финансовой деятельностью предприятий (организаций): Учебное пособие. -.
Инфра-М, 2011. — 336с. Бобылева А. З. Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы. Стратегия и инструменты. — М.: Издательство Московского Университета, 2013. -.
224с.Бухгалтерская финансовая отчетность предприятия ООО «Ман» за 2013 год. Бухгалтерская финансовая отчетность предприятия ООО «Ман» за 2014 год. Григорьева Т. И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2010. — 462с. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности.
— М.: ДиС, 2015. — 144с. Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: учебник. -.
М.: Инфра-М, 2013. — 332с. Ильин В. В. Финансовый менеджмент: учебник. — М.: Омега-Л, 2014.
— 560с. Кирьянова З. В., Седова Е. И. Анализ финансовой отчетности. — М.: Юрайт, 2015. — 387с. Пласкова, Н. С. Информационная база анализа денежных потоков// Финансовый бизнес. — 2011.
— № 10. — С. 25−27.Попов В. М., Млодик С. Г., Зверев А. А. Анализ финансовых решений в бизнесе. — М.: Кнорус, 2011.
— 288с. Пожидаева Т. А. Анализ финансовой отчетности. — М.: Кно.
Рус, 2010. — 320с. Савчук В. П. Управление финансами предприятия. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2010. — 480с. Филатова Т. В., Брусов П. Н. Финансовый менеджмент.
Финансовое планирование: Учебное пособие. — М.: Кно.
Рус, 2014. — 232с.Приложения.
