Военный вопрос в деятельности временного правительства

Для Милюкова Ленин был лишенный патриотического чувства социальный фанатик, а Керенский — талантливый болтун без царя в голове. Последние попытки наступательных действий русской армии на восточном фронте у нас обычно связывают с авантюризмом и амбициями Александра Керенского. Характерна оценка историка Анатолия Уткина. Сначала он цитирует Керенского: «возобновление активных операций русской армии спустя 2-а месяца, после охватившего ее паралича, было продиктовано как абсолютная необходимость внутренним развитием событий в России». А далее пишет: «Где русский имитатор Бонапарта увидел этот диктат? В конечном счете, доморощенные русские социалисты, потеряв всякую ориентацию во внутренней обстановке, бросили русские дивизии в наступление под пулеметы».Вторым не менее известным доводом стало то, что это явилось виной союзников, которые требовали от русских практически невозможного. Правды в этом доводе столько же, сколько и в рассуждениях об амбициях Керенского. То есть, и то, и другое замечание справедливо, однако, далеко не только это определило тогдашнее решение наступать. Сама армия, или точнее, ее руководство разделилось на ярых сторонников и противников наступления. И обязательства перед союзниками в данном случае играли уже второстепенную роль.

Существовала иллюзия, что успешное наступление позволит сплотить, разваливавшуюся армию. Вот как, например, аргументировал необходимость наступления генерал Деникин, бывший в это время начальником Штаба Верховного главнокомандующего: «…В пассивном состоянии, лишенная импульса и побудительных причин к боевой работе, Русская армия несомненно и быстро догнила бы окончательно, в то время как наступление, сопровождаемое удачей, могло бы поднять и оздоровить настроение если не взрывом патриотизма, то пьянящим, увлекающим чувством победы. Это чувство могло разрушить все интернациональные догмы, посеянные врагом на благодарной почве пораженческих настроений социалистических партий. Победа давала мир внешний и некоторую возможность внутреннего. Поражение открывало перед государством бездонную пропасть. Риск был неизбежен и оправдывался целью — спасение Родины».Так что, как видим, дело было не только в Керенском и союзниках. Многие русские генералы готовы были тогда поставить на кон — ради спасения Отечества — последнюю карту.

Это было ошибочное решение, но двигали ими боль и отчаяние. Как пишет известный военный эксперт, генерал Николай Головин: «Вера в возможность спасти армию от разложения при посредстве наступления породила мысль сформировать для участия в этом наступлении ударные части из добровольцев. Согласно настроению того времени, эти части получали различные революционные наименования. Особенно горячим сторонником таких формирований был генерал Брусилов».В его приказе по фронту говорилось: «Для поднятия революционного наступательного духа армии является необходимым сформирование особых ударных революционных батальонов, навербованных из волонтеров в центре России, чтобы этим вселить в армии веру, что весь русский народ идет за нею во имя скорого мира и братства народов с тем, чтобы при наступлении революционные батальоны, поставленные на важнейших боевых участках, своим порывом могли бы увлечь за собой колеблющихся».Ради успешного наступления русское командование согласилось даже с идеей создания женских воинских частей. Мария Бочкарева возглавила первый батальон, названный «Женским батальоном смерти». Но и такие новшества не могли, конечно, переломить общей тенденции. Были, разумеется, и те, кто таким планам противился. Но лишь на словах, а не на деле.

В обстановке всеобщей растерянности многие генералы готовы были высказывать свою точку зрения, но уступали натиску людей, настроенных более решительно. Вот, что писал Брусилову по поводу наступательных планов такой авторитет, как генерал Алексеев: «Совершенно не разделяю надежд Ваших … Сбор в тылу армии неизвестных и необученных элементов вместо ожидаемой пользы может принести вред для ближнего тыла Ваших армий. Только извлечение надежных людей из состава войск может дать подготовленный материал для формирования. Таков мой взгляд, который не могут изменить Ваши соображения».Алексеев был, конечно, прав.

Нежелание дальше воевать, охватившее страну, никак не способствовало притоку добровольцев из тыла. В результате в ударные батальоны шли в первую очередь лучшие люди — в основном офицеры и унтер-офицеры из уже развалившихся частей. Их положение в прежних частях, распропагандированных большевиками, становилось просто нестерпимым. Повлиять на солдатскую массу и некомпетентные распоряжения солдатских комитетов они не могли. С другой стороны, находится среди разбушевавшейся солдатской толпы, офицеру было уже просто опасно. Как пишет тот же Головин: «Казалось бы, что подобный оборот дела должен был подсказать нашему высшему командному составу мысль об ином употреблении формировавшихся отборных частей, чем это было предположено Брусиловым и другими инициаторами. Эти отборные части должны были бы послужить той силой, на которую можно было опереться для того, чтобы остановить революцию и привести армию и страну в порядок.

В этом отношении эти ударные батальоны послужили бы ценнейшей поддержкой для казачьих, кавалерийских и артиллерийских частей, разлагавшихся гораздо медленнее, чем пехота, в которой за время войны выбыл почти весь кадровый состав".Думаю, что и Головин несколько преувеличивает возможности этих ударных батальонов. Во-первых, сомнительно, что они вообще годились для выполнения полицейских функций. Во-вторых, сплоченность даже этих ударных батальонов, как показало дальнейшее наступление, было преувеличено. И, наконец, в третьих, точку невозврата Россия уже прошла. Перед наступлением 1 июля происходит перегруппировка и в верховном, и в высшем командовании на фронте. Главковерхом вместо Алексеева назначают Брусилова, а на место последнего, то есть главнокомандующим армиями Юго-западного фронта, назначается Корнилов.

Комиссаром при нем стал хорошо всем известный Савинков. Как пишет Андрей Зайончковский, «после невиданной со стороны русских по мощности и силе артиллерийской подготовки войска почти без потерь заняли первую неприятельскую позицию. И не захотели идти дальше. Начался уход с позиций целых частей».Всякие активные действия прекратились. Надежды на удачный ход наступления рухнули. Солдат не хотел идти вперед, он хотел идти назад — домой.

2.3. Окончание деятельности Временного Правительства и октябрьская социалистическая революция Самое яркое событие начала XX в. в первую очередь ознаменовано произошедшей сменой политического строя, который повлек сильные и долговечные коренные изменения, как в государственном, так и общественном устройстве России. Вопрос о войне и мире для Временного Правительства, начавшего свою работу 2-го и 3 марта под руководством князя Г. Е. Львова, являлся самым трудным. Предстояло подготовить первое воззвание Временного Правительства ко всей стране, излагающее смысл происшедших исторических событий, а также политическую программу. Временное Правительство и некоторые депутаты Государственной Думы 7 марта приняли решение лишить Николая II и императрицу Александру Федоровну свободы и перевести их в Царское Село. В дальнейшем обсуждался вопрос о выезде царской семьи в Англию, т.к. Временное Правительство волновала близость к Петербургу не в смысле возможной реставрации монархии, а в смысле ее безопасности (самосуда или кровавой расправы).

Царь с самого начала войны и до катастрофы, постигшей его в первых числах марта 1917 года, абсолютно не отдавал себе отчет о развивающихся событиях. Постепенно выяснялось, что безумие нашей внутренней политики, тот дух безответственного авантюризма, полного пренебрежения к интересам родины, которым веяло вокруг трона, вполне отчужденного от всей страны, занятого слабым, ничтожным, двуличным человеком, — все это должно было привести либо к необходимости заключения сепаратного мира, либо к перевороту. Вокруг царя образовался вакуум. Его все предали. &# 171;Свита делает короля", но эта свита назначалась по принципу не компетентности, а личной преданности.

И в критической ситуации она оказалась не способной его защитить.Ф. Ф. Кокошкин в своей речи о республике и монархии выразил сложившееся к тому времени русское общественное мнение следующим образом: — нельзя одновременно быть с царем и быть с Россией, — что означало — быть с царем, значит быть против России. В последствии, во время премьерства А. Ф. Керенского, было принято решение перевести царскую семью в Тобольск. Воззвание к армии и народу вышло только 10 марта. В конце марта опубликовали декларацию Временного правительства о задачах войны.

Вся работа Временного Правительства находилась под постоянным контролем со стороны совета рабочих депутатов, что видимо объясняет в какой — то мере его пассивность, обреченность, дряблость и равнодушие. В высших военных сферах такое положение также вызывало недовольство. Есть свидетельства А. И. Деникина, А. Ф. Керенского о готовящемся в конце 1916 года заговоре с участием генералов В. М. Алексеева, А. А. Брусилова, Н. В. Рузского, членов IV Государственной думы Г. Е. Львова, А. И. Гучкова и других с целью устранения влияния императрицы Александры Федоровны и Григория Распутина на принимаемые царем решения. План предполагал отрешение Николая от власти в пользу малолетнего сына Алексея при регентстве Великого князя Михаила Александровича. Но на совещании Временного Правительства и Временного Комитета Государственной Думы великий князь отказался от «навязанного» ему наследия. Государственный Совет прекратил свою деятельность до созыва Учредительного Собрания. Временное Правительство его не упразднило.

Но было не понятно, состоится ли Учредительное Собрание? Великий князь Николай Николаевич, генералы А. Е. Эверт, А. А. Брусилов, В. В. Сахаров, Н. В. Рузский, адмирал А. И. Непенин согласились с этим отречением. Они не защитили царя, так как были недовольны отстранением Великого князя Николая Николаевича от руководства вооруженными силами. Адмирал А. В. Колчак не дал прямого ответа, но не возражал против развития ситуации. Царь, взяв на себя руководство армией, не проявлял активности и решительности. Февральская революция вызвала некоторую растерянность у нового руководства.

П.Н. Милюков — лидер революции, поделился с Морисом Палеологом, послом Франции в России (1914;1917 гг.): «Мы не хотели этой революции перед лицом неприятеля, я даже не предвидел ее: она произошла без нас, по вине, по преступной вине императорского режима. Все дело в том, чтобы спасти Россию, продолжая войну до конца, до победы». Для совместной работы Временного Правительства и Комитетом совета рабочих и солдатских депутатов 10 марта образовали Контактную Комиссию. На первом съезде делегатов советов рабочих и солдатских депутатов 29 марта предлагалось ввести во все ведомства комиссаров советов «для неусыпного надзора за всей деятельностью Временного Правительства». В середине сентября 1917 года в трех организованных А. Ф. Керенским совещаниях с представителями политических партий был образован Комитет и учрежден Совет Российской республики. У Временного Правительства сложилась мистическая вера в то, что все образуется само собой. В результате сложилась угроза военного переворота в конце августа, когда генерал Корнилов подошел к Петербургу. Совет выступал за мир без аннексий и контрибуций, а буржуазия, в свою очередь, настаивала на продолжении «войны до победного конца». Исполком Совета рабочих и солдатских депутатов 14 марта опубликовал воззвание к народам всего мира, противоположное воззванию Временного правительства. Именно революция февраля 1917 года привела к Гражданской войне по целому ряду причин, среди которых особое место занимал именно аграрный вопрос.

Встала проблема, как дать землю крестьянам и, в тоже время, не затронуть интересы помещиков. Министры военного правительства, с одной стороны, не хотели обидеть помещиков, с другой — в солдатских шинелях находились крестьяне и рабочие, наиболее заинтересованные в быстрейшем разрешении земельного вопроса. В августе 1917 года в наиболее крупнейших городах России руководство Советами переходит в руки партии большевиков. С этого момента партия становится крепче, растет в численности. Партийные органы начинают формировать Красную гвардию, которая и составила такой важный и необходимый силовой кулак в дальнейшей политической борьбе. Главными требованиями партии становятся — отправление в отставку Временного правительства и необходимость сформировать новую власть из представителей пролетариата и крестьянства, поддерживающих большевиков. Наверное, большевики имели возможность устроить «Октябрь» и в более ранние сроки. Но действия верхушки партии были нескоординированы по причине отсутствия в России главного лидера большевиков — Ленина. В этот момент он находился в Финляндии, высылая оттуда в Петроград собственные директивы и наставления.

26 октября 1917 г. II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов была провозглашена Советская власть, который и определил переход власти к Советам, как в центре, так и на местах. Происходит формирование новых органов управления Российским обществом, что привело к необходимости создания новой законодательной базе, которая могла бы регулировать новые административные, имущественные и прочие взаимоотношения. Особенностью советских органов было то, что все они являлись выборными. В первое время выборы проходили бессистемно, но постепенно были выработаны определенные правила, на основе которых сформировалось избирательное право. Первые советы рабочих депутатов формировались на основе выборов по предприятиям, где проводились собрания трудовых коллективов. Солдатские комитеты формировались путем выборов по воинским подразделениям и частям.

Сельские сходки — это выбор в крестьянские советы. Можно сказать, что так и сложилась избирательная система, участниками которой был пролетариат. Очень сильно заблуждаются те, кто считает, что в политике важно обладать здравым смыслом, логикой и ясностью представлений о происходящем. Всё это не даст абсолютно никакого перевеса над противником. Полтика является той сферой, где невозможно ничего предсказать и определить победителя.

Начало ХХ века дало России много политических лидеров, среди них как абсолютно честные и неподкупные политик, так и воры и уголовники. Все они шли к победе разными путями и предсказать победу кого-либо было нельзя. Вспомнив хотя бы речи Ленина, он обладал чем-то, что в современной политики называют словом харизма. Крушение старого государственного строя, построение системы марксистско-ленинской идеологии и возведение её в ранг государственной способствовали становлению нового отношения к характеру всей системы права. Вся система государства провозгласила своей основой систему не принуждения, а убеждения и воспитания. Нормативные акты, и в частности декреты советской власти, которые были приняты в период с 1917 по 1922 год, очень сильно меняли экономический уклад жизни. Произошла отмена частной собственности на землю, на заводы и фабрики, то есть средства производства, отменили право собственности на недра. Это было действительностью, реальностью, такова становилась перспектива развития нового общества. Сразу же после революции начинается гражданская война, и как следствие, происходит ухудшение экономического положения всех слоев населения, тем не менее, руководство страны продолжает сохранять экстренные коммунистические меры, к которым относилась продразверстка. Всё это ведет к тому, что в 1921 году разрастается острый политический и экономический кризис. По окончании гражданской войны начинают восстанавливаться основы деятельности всех органов нового государства, в том числе и государственных учреждений. По опыту войны было видно, что советская власть обладает поддержкой народа, и поэтому её система гос.

учреждений была довольно таки эффективной и в чрезвычайных условиях последующего тяжелого для всех слоев населения периода. После того, как была закончена война, большевистским руководством было принято решение отказаться от идеи немедленно осуществить мировую пролетарскую революцию, и было принято решение о взятии курса на построение социализма только в отдельно взятом государстве. Конечно же при этом все понимали то, что переход к социализму будет длительным и тяжелым, тем более во время всего переходного периода уже должно существовать социалистическое государство. Россия впервые в истории оказалась новатором в таком вопросе, как цивилизационное творчество, связанное с утверждением государства, основанного на принципе народовластия. В это время стало важным выбрать самый оптимальный вариант, сочетающий прямое народовластие в лице Советов, сохраняя вековые российские традиции. Возникла необходимость в преобразовании всей организационной структуры, изменении кадрового состава государственного аппарата, придании всем его звеньям гибкости и надежной связи с опорой в лице рабочих. Происходило это опытным путём, а ошибки исправлялись по ходу дела. В целях нормализации экономики, которая была разрушена Гражданской войной, белой интервенцией и теми мероприятиями, к которым относился военный коммунизм, а также для стабилизации не только социальной, но и политической сферы Советским правительством принимается решение пойти на отступление от своих принципов. Под военным коммунизмом понимают политику, которая проводилась на территории нового Советского государства во время гражданской войны. Саамы пик периода военного коммунизма приходится на 1919;1921 годы. Сущность новой коммунистической политики строилась на создании коммунистического общества, партией, так называемых левых коммунистов. Имеется несколько причин, обосновывающих переход большевиков к данной политике. Некоторыми историками данная политика объясняется попытками введения коммунизма командным методом.

Тем не менее, впоследствии стало ясно, что попытки эти не стали удачными. Другими историками преподносится версия, о том, что военный коммунизм — это временная мера и правительство не рассматривалась такая политика для того, чтобы её применять на практике после того, как закончится гражданская война. В то же время период, именуемый «военный коммунизм» существовал совсем недолго и прекратился в марте 1921 г. именно с этого периода Советское государство берет кардинально противоположный курс, — НЭП. Политику военного коммунизма характеризовала одна отличительная черта — национализация всех из имеющихся отраслей хозяйства. С момента прихода большевиков к власти начинается политика национализации.

Начало национализация «земли, недр, воды и леса» была объявлено уже в первый день, когда произошел Петроградский переворот. Политика, направленная на временный переход к капиталистической экономике для цели поднятия хозяйства и с целью урегулировать социальные и политические проблемы получает название НЭПа (новой экономической политики). Поворот к нэпу осуществлялся при наличии жесткого давления и всеобщего недовольства, к которым крестьяне, рабочие, интеллигенция, при этом политико-идеологические основы правящей партии не изменились, они остались всё такими же: с"диктатурой пролетариата", «руководящей ролью партии», «государством — главным инструментом строительства социализма». Все государственные структуры оставались под полным контролем государства, это относилось и к частному бизнесу.

Заключение

.

Причинами Февральской революциистали те же социально-экономическими противоречия, которые и привели к Революции 1905;1907 гг. в России. Главной её задачей было проведение демократических преобразований в стране, к главным из которых относилось свержение царской монархии, и на фоне этого установление демократической республики. Революция должна была привести к ликвидации помещичьего землевладения, её целью было уничтожение национального гнёта. Первая мировая война, в которой Россия находилась с 1914 года всего лишь ускорила процесс перерастания монополистического капитала в государственно-монополистический и рост политической организованности буржуазии. Война привела к тому, что до крайности обострились все социальные конфликты, которые существовали в стране и как следствие она ускорила время революции.

Если рассматривать политическую ситуацию в России накануне 1917 года, то можно отметить, что в России существовали три реальных политических лагеря: правительственный лагерь, либерально-буржуазный, который считался оппозиционным, и третий лагерь, революционно-демократический. Если сравнивать с 1905 годом, то их позиции усилились и ещё сильнее определились. Разложение царизма достигает предела. Страной фактически руководит Распутин и делает это совсем неумело.

Февральская революция стала следствием неудач, которые потерпело русское правительства в период Первой мировой войны. Конечно же не война причина революции, она всего лишь обнажила проблемы России и привела к ускорению политических преобразований. Война вызвала экономический кризис голод, что вело к нищете и забастовкам. И вот как результат — начало демонстраций и забастовок.

И уже дальше — революционные выступления и отречение императора от власти. Главный итог Февральской революции — изменение формы правления в государстве. Россия из монархии становится республикой. Рушится многовековой режим самодержавия. Династия Романовых триста лет восседала на троне, но трон рухнул под Николаем.

Героями политической арены становятся новые классы: русская буржуазия и пролетариат. Революция привела к тому, что в недрах каждого класса рождаются новые органы власти. Уходит Царизм и здесь возникает важнейшая проблема, связанная с вопросами войны. Данным вопросом затрагивалисьлюбые слои общества. Необходимо вспомнить, что один из самых главных лозунгов, под которыми проходила Февральская революция- «Долой войну!». В то же время позиция, принятая Временным правительством по данному вопросу являлась жесткой и однозначной: они обязались сохранять верность обязательствам, данным союзникам и вести война до конца, до наступления победы. Именно в отношениях, построенных на позициях, связанных с окончанием или продолжением войны, более остро выявляются глубокие противоречия, которые возникли между позициями Временного правительства, а также настроением, сформированным у народных масс. Очевидно, что политика, проводимая Временным правительством в вопросах продолжения мировой войны и становится причиной 1-го называемого «апрельским» кризиса. Данное «всенародное стремление» находит очень сильное проявление в последующийпериод. 21.

04.1917г. более чем 100 тысяч человек, включающих солдат и рабочих из Петрограда выходят на демонстрацию под лозунгами «Долой войну!». То, что произошло выступление народа вызывает кризис во Временном правительстве. Из состава правительства под давлением революционно настроенных масс выводят П. Н. Милюкова и военно-морского министра А. И. Гучкова. Формируется коалиционное правительство, включающее в себя меньшевиков и эсеров (в том числе и А.Ф.Керенского). Временным правительством спешно форсируется подготовка наступление на фронте (которое позже назвали Июньским). Правительство надеется, что при первых же слухах о военных успехах России, в рядах противников войны произойдет раскол. Однаиз мер, направленная на подготовку наступления, заключалась в агитационных поездках представителями Временного правительства по воинским частям.

Особой активностью в данной кампании отличался новый военный министр Керенский, который обещал союзникам «возрождение энтузиазма и дисциплины» в русской армии. Им был предпринят специальный вояж, во время которого им произносились речи, призывающие к «революционной совести» российских солдат и уговаривающие их идти на «смерть во имя революции и свободы».Начавшееся в Июне наступление нашей армии привело к провалу. Армия оставила Галицию, потери армии составили более 150-ти тысяч человек. Одна из главных причин, вызвавших поражение была связана с усталостью армии, ее нежеланием воевать (рядовой состав).

Поражение в войне привело к ускорению процесса по переходу солдат в стан большевиков. Для того, чтобы остановить данный процесс и возвращении армии под контроль, Временным правительством предпринимается ряд мер, направленных на укрепление дисциплины. 12.

07.2017г. вновь вводят смертную казнь на фронтах. Начинают формировать ударные части, «батальоны смерти», союзы георгиевских кавалеров. Временное правительство делало расчет на то, что данные части станут преданным ядром армии, привлекая армию на сторону властей. Тем не менее, данные меры ни привели, ни к какому результату.

Армия и народ слишком устали от войны и желали мира. Командный состав начинает часто сталкиваться с неповиновением в рядах солдат. Солдатскими комитетами смещаются и арестовываются наиболее реакционные генералы и офицеры. Усиливается борьба за мир. В начале осени широко разворачивается процесс братания.

Растет дезертирство, продолжаются многочисленные демонстрации. Деятельность, которую вело Временное правительствов вопросах войны, сильно подорвало доверие по отношению к власти. Самый значительный результат данной деятельности проявился в переходе большого количества солдат и матросов в лагерь большевиков. И это, в свою очередь, явилось одной из наиболее важных причин того, что произошла легкая и быстрая победа большевиков осенью 1917 года. Крупнейшей драмой XX века явилась гражданская война в России, ведь гражданская война — это не совсем не фанфары побед, это трагедия народа, которая заключается в самой постановке борющимися силами бескомпромиссного вопроса: жизнь или смерть? Независимо от того, кто победил, главной жертвой гражданской войны стал народ. Но оказалось, что беды народа на гражданской войне совсем и не закончились — приходит время «военного коммунизма», массовый голод, коллективизация и следом «сталинский террор».

Список литературы

Аврех А.Я., Грунт А. Я. Государственная дума // Советская историческая энциклопедия: В т.: т. 4: Г-Д / Редкол.: Жуков Е. М. (гл. ред.) и другие. — М.: Советская энциклопедия, 1963. — С. 610−619.Балязин В. Последний император Николай II.

М.: Изд. Олма Медиа Групп Год: 2007. 192 с. Барышников М. Н. А. И. Гучков в эмиграции: осмысление пройденного пути // Зарубежная Россия. 1917;1939 гг. СПб, 2002.

с.

80.Боханов А. Н. Николай II / А. Н. Боханов.

— М.: Вече, 2008.

— 528 с. Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. -.

М.: НОУ, 1998. — 411с. Власов В. И.

История судебной власти в России. Книга вторая, 1917 — 2003 годы

— М.: Компания Спутник, 2012.

Глинка Я. В. Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906;1917.

Дневник и воспоминания. М., 2001.

с.

164. Гордин Я. Герои поражения // Дело Санкт-Петербурга, № 6, 2012. с. 41. Государственная дума Российской империи, 1906;1917: Энциклопедия. Москва: Российская политическая энциклопедия, 2008.

С. 154−155.Дёмин В. А. Соотношение Государственного совета и Государственной думы в законодательном процессе начала ХХ века // История государства и права. 2013. № 3. С.

22−24. 0,25 п.л.Дневники императора Николая II / Под общей ред. и с предисловием К. Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991.

— 736 с. Зуев М. Н. История.

России: Учебник для вузов.

М.: «Издательство ПРИОР», 2011. 688сИсаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2012 г., с. 145Каар Э. История Советской России. Большевистская революция 1917;1923 гг. — М., 1995.

Кара-Мурзы А. А. Российский либерализм: идеи и люди". М., Новое издательство, 2007, с. 549. Кирьянов И. К. Депутатский корпус и лоббистские практики в России начала XX века // Власть — № 1, 2013.

Ковалев Е. Ф. Из истории влияния Октябрьской социалистической революции на Китай (1917;1923 гг.): В 2 ч. М., 1995.

(ИБ; № 4, 5). Ч. 1.

194 с.; Ч. 2. 177 с. Корин А. История жизни Александра Гучкова — человека, желающего творить Историю. // Русский предприниматель.

2015. № 10.с.

52.Краснов Ю. К. История государства и права России. — М.: Российское педагогическое агентство, 2012 г., с. 289Кузнецов Д. А. Реформа русской армии (март-апрель 1917 г.). // Российская цивилизация: история и современность. Вып. 11, 2001.

с.

105.Макаров Н. В. Англоязычная историография о деятельности А. И. Гучкова // Вопросы истории. — 2013. — № 2. — С. 167−175.Мельгунов, С. П. Мартовские дни 1917 года / С. П. Мельгунов; предисловие Ю. Н. Емельянова. — М.: Айрис-пресс, 2008.

— 688 с. Милюков П. Н. Воспоминания.М.: Политиздат, 1991. — 528 с. Микушина Т. Император Николай II // Сириус.

2012. № 4 (1076). Непесов М. М., Сапрыков В. Н. Современный терроризм: социальные истоки, цели, проявления. М.: Наука, 1984.

Николай II. Последний император России: сборник биографических и библиографических материалов. [сост.: Е. В. Ярошенко, А. А. Ермак] Москва: Пашков дом. 2008.

Орлов А. С. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. — М.: «Проспект», 2009. — 544 с. Панцов А. В. Тайная история советско-китайских отношений: Большевики и кит. революция (1919;1927). ;

М.: Муравей-Гайд, 2001. — 454 с. Пескова Г. Н. Дипломатические отношения между СССР и Китаем в 1924;1929 гг. // Новая и новейшая история. — 2011.

— № 1. — С. 66−88.Платонов С. Ф.

«Лекции по русской истории». — Москва, издательство «Высшая школа», 2003.

Рябухин И. В. Запросная деятельность в Государственной думе Российской империи // Власть. № 8. 2011.

Седова Я. А. Великий магистр революции. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

с.

171.Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. — 2-е изд., дораб и доп. — М.: Междунар. отношения, 1989.

Уткин А. И. Первая Мировая война — М.: Алгоритм, 2001.