2.4) реализована на базе программы «Интеллект» [16]. Интеграция с СКУД отсутствует.
«Интеллект» — многофункциональная открытая программная платформа, предназначенная для создания комплексов безопасности любого масштаба. Модульная архитектура платформы. «Интеллект» состоит из программных модулей, отвечающих за управление оборудованием и реализацию различных функций.
Рисунок 2.4 Общая схема работы программы «Интеллект».
Набор модулей определяется в соответствии с поставленными задачами, что позволяет экономить при создании решения: пользователю не надо платить за функции, которые ему не нужны, — он может выбрать именно такую конфигурацию комплексной системы, которая наиболее полно соответствует его требованиям в данный момент. А впоследствии к комплексу на базе «Интеллекта» можно легко подключить новое оборудование и дополнить его новыми функциями.
Основные функции, которые реализует система на базе платформы «Интеллект», — это видеорегистрация и аудиорегистрация. Видеоподсистема «Интеллекта» обладает всеми преимуществами распределенной архитектуры, включает мощные функции видеоаналитики, обеспечивает высокое качество изображения, стабильность работы, эргономичность и позволяет подключать к системе устройства телеметрии. Возможность записи звука позволяет оператору получить более полную информацию о том, что происходит на охраняемом объекте.
Основные преимущества «Интеллекта» заключаются в реализации интеллектуальных функций, которые включают автоматические и полуавтоматические сценарии реакций на события и мощные функции видеоаналитики.
Однако большинство функций в предложенном проекте не реализовано, система используется как интегрированная плата видеозахвата.
2.
4. Предложения по совершенствованию системы безопасности объекта Для улучшения качества безопасности объекта предлагается обеспечить интегрирование систем КУД и охранного телевидения в единую систему.
Говоря об интеграции этих систем, можно выделить два наиболее общих уровня — интеграцию на релейном уровне и интеграцию на системном уровне.
Релейный уровень предполагает наличие дополнительного модуля в контроллере (или дополнительных входов/выходов в контроллере), к которым подключаются охранные или пожарные извещатели и релейные выходы, для управления телекамерами и другими устройствами.
Системный уровень предполагает подключение к общей магистрали (каналу связи, сети) отдельных контроллеров управления системы телевизионного наблюдения (СТН).
Интеграция с системами СТН на релейном уровне предполагает управление телекамерами с выводом изображения на телевизионный монитор.
Интеграция с системами СТН на системном уровне предполагает управление телекамерами с выводом изображения в реальном времени на экран компьютера в окне. Соответственно должно быть программное обеспечение, поддерживающее интеграцию.
В рассматриваемой организации система управления и контроля предназначена для получения, обработки, передачи и представлении в заданном виде информации о состоянии системы безопасности объекта с точки зрения недопущения несанкционированного и неконтролируемого проникновения на объект. Потребителем данной информации является персонал, на который возложены функции реагирования на тревожные и служебные извещения, поступающие с охраняемых объектов.
Основные задачи системы можно определить как:
1. контроль состояния дверей в помещение;
2. контроль состояния соединительных линий СОТ и СКУД;
3. фиксация тревожного сообщения;
4. автоматическое переключение на резервное электропитание при отказе основного без потери информации;
5. включение приборов оповещения;
6. обеспечение электропитанием всех блоков и узлов системы;
7. подача команд на устройства автоматики, оборудование.
Исходя из функционального назначения и рассмотренных задач, предлагается следующий алгоритм работы проектируемой системы (рис. 2.5).
С помощью детекторов движения осуществляется постоянный контроль охраняемой зоны. В зависимости от значимости зоны реализуются две основных функции детектирования — обнаружения активности и обнаружения вторжения.
В случае обнаружения активности в помещениях с режимом повышенного контроля происходит обращение к сигналам СКУД, определяя санкционированность появления персонала в охраняемой зоне. Одновременно включается запись на носители информации и изображение с камеры разворачивается на весь экран монитора.
При обнаружении несанкционированного проникновения в особо охраняемые помещения или при попытке проникновения на объект в нерабочее время как без, так и по идентификационным приспособлениям происходит формирование сигнала тревоги с фиксацией обстановки на устройства записи информации, предоставление оператору информации о тревожных ситуациях и рекомендации по порядку реагирования.
Рисунок 2.
5. Алгоритм работы автоматизированной системы управления СФЗ.
Информация о сигналах тревоги представляется на мониторах в виде изображений и текстовой информации. Текстовая информация о сигнале тревоги может указывать причину и место выработки такого сигнала, а также предоставлять оператору текущие инструкции.
Для реализации рассмотренных функций и задач возможно предложить обобщенную структурную схему автоматизированной системы управления и контроля средств сигнализации (рис. 2.6).
Рисунок 2.6 Обобщенная структурная схема разрабатываемой АСУ БCОИ — блок сбора и обработки информации; БСД — блок сбора данных; Д1… Д8 — контрольные устройства.
Предложенная структура имеет дополнительный уровень обработки данных, сформированный блоками БСД. Наделение этих блоков функциями сбора и первичной обработки данных позволяет разгрузить центральный процессор БООИ. Кроме того, блок БСД можно разместить в непосредственной близости от объекта контроля, что позволяет существенно повысить помехоустойчивость каналов передачи сигналов первичных преобразователей. В конечном счёте, всё это способствует увеличению надёжности и живучести системы в целом. В качестве БСД могут применяться контроллеры СКУД. При интеграции СОТ и СКУД получаем автоматизированную систему управления контроля помещений объекта на базе видеонаблюдения (рис. 2.7).
Работа системы происходит следующим образом. Входящий подходит к УВИП, например к турникету и идентифицируется в системе, прикладыванием proxymity карты (ключа touch memory, отпечатка пальца, вводом кода) к считывателю, расположенному как правило в непосредственной близости от турникета (на рисунке считыватели не показаны). Далее, контроллер, получив информацию от считывателя сверяет, сопоставляет уникальный номер идентификатора с имеющейся в его памяти базой, а так же отправляет запрос на управляющий сервер, который, в свою очередь, обращается к серверу базы данных. Если такой идентификатор существует в системе, то контроллер открывает УИ, а управляющий сервер передает информацию на ПК службы. Также, на экран ПУ, закрепленного за рассматриваемой точкой входа, выводится информация о владельце идентификатора (должность, уровень допуска, фотография и т. п.), эта информация адресована сотрудникам службы охраны, контролирующих данный турникет. Кроме того, в журнале событий системы фиксируется информация о входе сотрудника или гостя в данное время. При выходе сотрудника происходит аналогичный процесс, только с другой стороны входа.
В бюро выписки пропусков возможно получение временного разрешения на вход на территорию объекта. Для таких случаев, а также для случаев экстренных ситуаций, предусмотрен ручной режим открытия турникетов. Описанный алгоритм сильно упрощен, однако основные реперные точки в нем затронуты.
В ряде случаев используется видеодомофон, который интегрируется с системой видеонаблюдения.
Заключение
При построении действительно эффективной системы безопасности организации, ее, как и всякую другую систему, необходимо рассматривать в целом, как единство организационно-правовых и технических мер, направленных на защиту объекта.
Если исходить из целевой задачи, то наиболее целесообразным решением при построении эффективной системы безопасности является использование принципов системной интеграции и создание комплексной многофункциональной технической системы, совмещающей в себе функции всех традиционных автономных систем и объединяющей различные подсистемы с общими техническими средствами, каналами связи, программным обеспечением, базами данных и пр.
По сравнению с простой совокупностью отдельных систем и средств защиты применение интегрированных систем безопасности обеспечивает следующие преимущества:
более быструю и точную реакцию на происходящие события оптимальный анализ текущих ситуаций уменьшение затрат на оборудование ввиду многофункционального использования отдельных технических средств и более полной их загрузки облегчение работы обслуживающего персонала за счет автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности снижение затрат на монтаж и эксплуатацию системы безопасности, сокращение обслуживающего персонала и затрат на его обучение и содержание В курсовой работе решено задание по определению рационального устройства систем контроля доступа и видеонаблюдения на примере ООО «Медиком». Основные результаты решения данного задания можно сформулировать следующим образом:
Проведенный анализ состояния системы безопасности показал, что при использовании современного оборудования и программного обеспечения составные части системы не связаны в единое целое, функционирование их происходит параллельно, что приводит к увеличению нагрузки на сотрудников службы безопасности, нерационального использования аппаратуры.
Рассмотрен конструктивные и технологические особенности применяемых решений.
Проведен анализ и разработка варианта реализации системы интеграции СКУД и СОТ, рассмотрены структурная и функциональные схемы системы.
Таким образом, задание курсовой работы решено. Направление дальнейших исследований возможно в интеграции в единую систему средств охранно-пожарной сигнализации, информационной безопасности и создание интегрированной системы безопасности организации.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности» // Собрание законодательства РФ, 03.
01.2011, N 1, ст. 2,.
Федеральный закон от 14.
07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. Федеральных законов от 27.
07.2010 № 227-ФЗ, от 06.
04.2011 № 65-ФЗ, от 21.
07.2011 № 252-ФЗ, от 28.
07.2012 № 139-ФЗ, от 05.
04.2013 N 50-ФЗ) // Российская газета, N 165, 29.
07.2006.
ГОСТ Р 51 241 98 Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний — М.: ИПК Издательство стандартов, 1999 — 28 с.
ГОСТ Р 51 558—2008.
Средства и системы охранные телевизионные. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний — М.: ИПК Издательство стандартов, 2008 — 14 с.
РД 78.
36.006−2005 — Выбор и применение технических средств охраны и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов — М.: ВНИИПО МВД России, НИЦ «Охрана». — М., 2005. — 58 с.
Р 78.
36.002−09 Выбор и применение телевизионных систем видеоконтроля: /ВНИИПО МВД России, НИЦ «Охрана». — М., 2009. — 171 с.
Р 78.
36.005−99 Выбор и применение систем контроля и управления доступом /ВНИИПО МВД России, НИЦ «Охрана». — М., 1999. — 56 с.
2. Научные и учебные издания Гарсиа М. Проектирование и оценка систем физической защиты (пер. с англ. «The Design and Evaluation of Physical Protection Systems» Mary Lynn Garcia, Sandia National Laboratories). — М.: Мир, 2003. — 322 с.
Гинце А. А. Надежность СКУД // Системы безопасности — 2008. — № 4. — с. 148−152.
Гинце А. А. СКУД и IP-технологии // Системы безопасности 2009. — № 1. — с. 114.
Горохов, Д. Е. Методика формирования рационального состава комплекса средств защиты информации на основе априорной оценки риска. Дисс.
канд.техн. наук — Орел: Академия ФСО России, 2010 — 140 с.
Грязин Г. Н. Системы прикладного телевидения. — СПб: Политехника, 2000. — 278 с Лысенко Н. В.
Анализ и синтез видеоинформационных систем Учеб. пособие/ СПб. гос. электротехнич. университет. — СПб., «ЛЭТИ», 2002. — 96 с.
Меньшаков Ю. К. Защита объектов и информации от технических средств разведки — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002 — 399 с.
Никитин В. В., Цыцулин А. К. Телевидение в системах физической защиты: Учеб. пособие/ СПб. гос. электротехнич. университет. -.
СПб., «ЛЭТИ», 2001. — 132 с Петров Н. В. Описание общего процесса создания (модернизации) системы физической защиты // Защита информации. Инсайд, № 1, 2006. — с. 21−25.
Сёмкин С. Н. Основы организационного обеспечения информационной безопасности объектов и информатизации. Учебное пособие — М.: Гелиос АРВ, 2005 — 192 с.
Симбирев А. В. Способы повышения надежности СКУД // Системы безопасности — 2008 — № 4. — с.154−156.
Скрипник Д. А. Общие вопросы технической защиты информации Национальный Открытый Университет «ИНТУИТ». Электронный ресурс, Режим доступа.
http://www.intuit.ru/department/security/techproi/.
Технические средства и методы защиты информации: Учебник для вузов / Зайцев А. П., Шелупанов А. А., Мещеряков Р. В. и др.; под ред. А. П. Зайцева и А. А. Шелупанова. — М.: ООО «Издательство Машиностроение», 2009 — 508 с.
Тихонов В.А., Ворона В. А. Технические средства наблюдения в охране объектов. Горячая Линия — Телеком, 2011 — 184с.
Сайт СКД Gate. Режим доступа.
http://www.skd-gate.ru/index.php.
Сайт ООО «МЕДИКОМ». Режим доступа.
http://medikom.su.
Рисунок 2.
1. Структура управления организации.
Рисунок 2.
15. Функциональная схема АСУ контроля объекта.
Рисунок 2.
15. Функциональная схема АСУ контроля объекта.
