Также в виде отдельных статей законаоб «Иностранных инвестициях» необходимовыделить механизм оценки эффективностиучастия иностранных инвесторов, что в своюочередь будет выступать основой для совершенствования системы государственных гарантий по отобранным государственным проектам. Льготы и гарантии могут быть предусмотрены для инновационно-инвестиционныхпроектов, реализуемых с помощью иностранных инвестиций в приоритетных с точки зрения развития отраслях российской экономики. Кроме того, следует активизировать деятельность в направлении организации проведения международных тендеров, подготовкиконцессионных договоров о разделе продукции, организации работы по наполнению кредитов, получаемых от международных финансовых организаций и иностранных государств. Необходимо предоставить государственную поддержку инновационно-инвестиционным проектам, которые направлены на новоепроизводство, внедрение инноваций; обновление производств; проекты, реализуемые предприятиями промышленности, обеспечивающие внедрение нано-технологий; совершенствование технологий производства. Подводя итог вышесказанному, отметим, что иностранные капиталовложения являютсявесомым фактором развития экономики, однако в России накопилось много нерешенных проблем, осложняющих перспективы ее участияв международном обмене капиталом в контексте повышения эффективности привлечения ииспользования иностранных инвестиций. Предложенные меры по привлечению прямых иностранных инвестиций будут способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата, что обеспечит перспективы роста иностранных инвестиций в российскую экономику.
3 Анализ поступления иностранных инвестиций3.
1 Динамика и структура иностранных инвестиций в экономику РФВ структуре иностранных инвестиций, накопленных в России, 66,3% - это прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе (кредиты), 32,3% - прямые инвестиции и 1,4% - портфельные. В накопленных за рубежом из России инвестиций более 70% занимают прямые инвестиции.Рис.
3.1. 1 — Структура накопленных иностранных инвестиций.
Рис.
3.1. 2 — Структура вывезенных из России инвестиций в зарубежные предприятия.
По сравнению с 2012 г. доля инвестиций, полученных в виде кредита, увеличилась, доля остальных инвестиций — снизилась. Для экономики страны важны именно прямые инвестиции. Но, несмотря на многочисленные призывы власти создать благоприятный инвестиционный климат, привлечь прямые инвестиции так и не удалось, в результате отечественные компании вынуждены прибегать в займам на внешнем рынке, от этого растет корпоративный долг в общем долге страны. Главными кредиторами России являются Люксембург, Нидерланды, КНР, Кипр, Великобритания, Ирландия.Рис.
3.1. 3 — Доля кредитов по странам, предоставившим кредит, в общем объеме полученных кредитов (прочие инвестиции в структуре инвестиций), в % Рис. 3.
1.4 — Накопленные инвестиции в России по странам (в % к общим объемам инвестиций каждой страны) По данным Росстата, в 2013 году в Россию поступило 170,2 млрд.
долл. иностранных инвестиций, что на 10,1% превысило уровень прошлого года. Погашение же инвестиций сократилось на 6.
9%, а их объем составил 127,2 млрд.
долл.; таким образом, накопленные в России иностранные инвестиции выросли на 6,0% (и составили 384,1 млрд.
долл.).Принципиально важно, что в 2013 году, как и в 2012, динамика прямых инвестиций была лучше, чем динамика иностранных инвестиций в целом, что отражает некоторое (хотя и незначительное) оздоровление структуры инвестиций. В 2012 году прямые инвестиции выросли на 1.
4%, в то время как иностранные инвестиции в целом сократились на 18,9%. В 2013 году рост прямых инвестиций составил 1,4 раза, в то время как иностранные инвестиции в целом увеличились на 10,1%.Благодаря этому доля прямых инвестиций достигла 15,4% (остальные инвестиции носят выраженный спекулятивный характер или являются кредитами).Интересно. что накопленные иностранные инвестиции в торговлю уже превысили накопленные иностранные инвестиции в добывающую промышленность (69,8 против 64,2 млрд.
долл.): это весьма наглядно характеризует приоритеты иностранных инвесторов (как, впрочем, и политику государства).Крупнейшими направлениями российских «инвестиций» (проще говоря, бегства капитала) стали Британские Виргинские острова — 61,6 млрд.
долл. в 2013 году, Швейцария — 48,5 млрд., Австрия — 22,0 млрд.
долл.Эксперты считают, что рост ПИИ связан с усилением реинвестирования из оффшоров, когда в Россию возвращается капитал, выведенный из страны в другие налоговые юрисдикции. Кроме того, согласно исследованию НРА, китайские инвесторы продолжают наращивать активность в приграничных регионах России. Благодаря их вложениям в экономику таких регионов, как Забайкальский край, Еврейская автономная область и Амурская область, этим субъектам удалось войти в тридцатку лучших рейтинга НРА. При этом доля Китая в общем притоке ПИИ в этих регионах составляет от 95,9 процента до 100 процентов. Китай смотрит на инвестиции в приграничные территории России как удобный способ проникновения своих товаров в Россию. Китай обычно инвестирует в землю и сельское хозяйство для решения своих продовольственных задач. Это тревожный стратегический фактор, который требует более сбалансированного подхода к вопросу иностранных инвестиций, предупреждает эксперт. Общие экономические интересы Китая и России неизбежно ведут к усилению инвестиционной активности двух стран в приграничных регионах. Китай осуществляет внешнее экономическое проникновение в приграничные страны. 3.2 Анализ динамики поступления иностранных инвестиции на одного жителя.
В 2013 году объем поступивших иностранных инвестиций в Российскую Федерацию составил 170.
18 млрд долларов США, что на 10% больше, чем в предыдущем году. Рассматривая региональное распределение иностранных инвестиций можно отметить сохраняющийся высокий уровень концентрации поступления иностранных инвестиций.Рис. 3.
2.1 — Иностранные инвестиции на одного жителя в субъектах РФ Как в предыдущем году, более 50% суммарных иностранных инвестиций, поступивших в экономику России, приходится на Москву (в 2013 году доля Москвы составляла 57.
5%, а в 2012 году 52.
8%). Из общего списка также можно выделить г. СанктПетербург, Московскую область, ЯмалоНенецкий автономный округ, Красноярский край и Самарскую область. В каждом из этих субъектов РФ объем поступивших иностранных инвестиций в 2013 году превысил 3.5 млрд долларов США, или более 2% общероссийского объема. В сумме на шесть перечисленных субъектов РФ приходится более 75% поступивших в страну иностранных инвестиций. В 2013 году в 33-х регионах объем поступивших иностранных инвестиций вырос, у 46-ти снизился, а у 4-х, как и в предыдущем году, равнялся нулю. Регионы с нулевым объемом иностранных инвестиций: Кабардино-Балкарская Республика, КарачаевоЧеркесская Республика, Республика Ингушетия, Чеченская Республика. По сравнению с 2012 годом число регионов, в которые не поступали иностранные инвестиции, снизилось на два субъекта РФ. Этот список покинули Республика Северная Осетия — Алания и Республика Алтай. Наиболее существенно иностранные инвестиции выросли в Республике Хакасия, Белгородской области, Красноярском крае, Республике Бурятия, Удмуртской Республике, Тамбовской области, Тульской области, Приморском крае, Пермском крае, Астраханской области.
В этих регионах иностранные инвестиции выросли более чем в два раза, а в некоторых из них в десятки раз. К регионам с высокими темпами роста иностранных инвестиций можно также отнести Ненецкий автономный округ и Республику Дагестан, где их объем вырос по сравнению с предыдущим годом более чем на 80%.Рис. 3.
2.1 -Распределение субъектов РФ по иностранным инвестициям на одного жителя Лидером по объему иностранных инвестиций на душу населения по итогам 2013 года, с большим отрывом, стал Ненецкий автономный округ (почти 29 тыс. долларов США иностранных инвестиций на одного жителя). Очень высокое значение показателя в значительной степени обусловлено низкой численностью населения, однако 2013 году в округе отмечен существенный рост иностранных инвестиций.
Высокое значение показателя — более 2 тыс. долларов США иностранных инвестиций на душу населения зафиксировано в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Москва, Сахалинской области, г.
Санкт-Петербург и Вологодской области. У большинства лидеров в 2013 году значение показателя улучшилось. Исключением являются Сахалинская и Вологодская области, где объем иностранных инвестиций на одного жителя снизился на 72.
6% и 18.
4% соответственно. Лидером по улучшению позиций в рэнкинге регионов по объему иностранных инвестиций на душу населения в 2013 году является Красноярский край, поднявшийся по сравнению с 2012 годом на 54 позиции с 61-го на 7-е место, Белгородская область (+50 мест), Республика Хакасия (+38 мест), Республика Бурятия (+33 места), Тульская область (+28 мест), Приморский край (+20 мест). Таблица 3.
2.1Позиции субъектов РФ по объему иностранных инвестиций на душу населения в 2013 году№Субъект РФ$ на человека1Ненецкий автономный округ 28 957 2 Ямало-Ненецкий автономный округ 8 311 3 г. Москва 8 119 4 Сахалинская область 5 890 5 г. Санкт-Петербург 2 644 6 Вологодская область 2 372 7 Красноярский край 1 383 8 Калужская область 1 322 9 Ленинградская область 1 149 10 Чукотский автономный округ 1 112 11 Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 1 111 12 Самарская область 1 101 13 Пермский край 1 024 14 Белгородская область 939 15 Липецкая область 916 16 Московская область 894 17 Приморский край 882 18 Республика Саха (Якутия) 878 18 Челябинская область 878 20 Тульская область 750 21 Кемеровская область 624 22 Новгородская область 606 23 Ростовская область 475 24 Смоленская область 393 25 Владимирская область 386 26 Республика Тыва 379 27 Республика Коми 378 28 Свердловская область 364 29 Нижегородская область 318 30 Новосибирская область 316 31 Калининградская область 315 32 Республика Бурятия 268 33 Омская область 259 34 Воронежская область 258 35 Республика Татарстан 233 36 Республика Хакасия 227 37 Ярославская область 216 38 Хабаровский край 206 39 Амурская область 200 40 Краснодарский край 197 41 Оренбургская область 167 42 Волгоградская область 143 43 Забайкальский край 137 Наиболее существенно объем иностранных инвестиций на одного жителя в 2013 году снизился в Магаданской области, Ставропольском крае, Рязанской области, Тюменской области.
Заключение
.
Роль иностранных инвестиций сводится к развитию экономики страны в общем и получателей этих инвестиций (предприятий, производств и т. д.) в частности. Стране очень выгодно получать из-за рубежа иностранные инвестиции, т.к. они развивают их производства, появляются новые инновационные производства, рабочие места, а также платятся налоги в национальный бюджет и при этом из него же ничего не тратится на это. Привлечение иностранных инвестиций принимает следующие формы:
собственные ресурсы и внутрихозяйственные резервы (например, прибыль, амортизационные отчисления, страховые сбережения и другие);заёмные средства (облигационные займы, бюджетные и банковские кредиты);привлеченные средства (продажа любых ценных бумаг, а также паевые взносы);бюджетные ассигнования, но обязательно инвестиционные;
прямые вклады средств (капитала) (в виде патентов, оборудования, лицензий и т. д.);средства от благотворительности;
взносы денег населения страны. Для привлечения в страну прямых иностранных инвестиций следует в первую очередь, надо реформировать государственный сектор, отношения собственности, покупки земли и недвижимости. Во-вторых, надо сокращать долю государственного сектора и начинать приватизацию государственного имущества. В-третьих, задействование механизма частно-государственного партнерства. В-четвертых, необходимо реформировать законодательную систему, чтобы любой гражданин, а также иностранные граждане могли решить все вопросы через суды, которые являются независимыми от какого-либо влияния со стороны государства. В-пятых, уровень бюрократии и коррупции должен быть очень низким, т.к. только это может свести к минимуму все усилия государства по привлечению прямых иностранных инвестиций. В-шестых, необходимо четкое законодательство, которое регулирует привлечение, освоение, отдачу таких инвестиций не только предприятием, но инвестором. В-седьмых, совершенствование налоговой системы через снижение ставки налога на прибыль, совершенствования налогового администрирования посредствам уменьшения трудовых и временных затрат на уплату различных налогов. Этого можно достичь за счет организации электронного документооборота, введения только электронного приема всех заявлений, писем, деклараций, оставив только личные консультации, но, дав возможность их проводить и по интернету.
Список литературы
Завьялов М. В. Проблемы привлечения иностранных инвестиций в региональную экономику России//Региональная экономика, 2013.-№ 8. с.15−16 Игонина Л. Л. Инвестиции. М.: Экономист, 2008. -478с.Иностранные инвесторы обращают все больше внимания на привлекательность Кирилов О. В. Привлечение иностранных инвестиций в Россию. Особенности. М.: Книга-сервис, 2008.
Кравченко Л. Россия: Социально-экономические итоги 2013 года//.
http://imperiya.by/economics19−19 138.htmlКудряшова, И. В. Современное состояние и тенденции инвестиционного сотрудничества России и Европейского Союза / И. В. Кудряшова, М. В. Плешакова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3, Экономика.
Экология. — 2013. — №.
1 (22). — С. 129−235Николаев Я. Объем иностранных инвестиций в Россию вырос// Российская газета, 2014.-№ 8 0Орлова, Г.
А. Проблемы роста иностранных инвестиций в экономику РФ / Г. А. Орлова // Российский внешнеэкономический вестник. — 2009.
— № 4. — С. 49. Подшиваленко Г. П. и Киселевой М. В. Инвестиционная деятельность.
Учебное пособие М.: «Кнорус», 2009. 383 с. Полусмакова В. С. Ключевые проблемы привлечения иностранных инвестиций в Россию и пути их решения //Вестник Вол.
ГУ. Серия 9. Вып. 11, 2013. -с. 39−42Привлекательность России для прямых иностранных инвестиции" Булдакова А. В., 2013. 169 с. Прямые иностранные инвестиции в Россию: региональный аспект//Аналитический обзор, апрель 2014.
Роль инвестиций в экономике//.
http://delonovosti.ru/main/1440-rol-investiciy-v-ekonomike-rossii.htmlРязанцева, М. В. Стимулирование прямых региональных инвестиций / М. В. Рязанцева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — Янв., 2013.
— 128 сСенчук, Н. И. Об иностранном секторе в российской экономике / Н. И. Сенчук // Финансы и кредит. -.
2010. — № 1. — С.
59.Структура иностранных инвестиций в Россию медленно улучшается второй год подряд //.
http://delyagin.ru/news/73 564-struktura-inostrannykh-investitcij-v-rossiyu-medlenno-uluchshaetsya-vtoroj-god-podryad.htmlЮнусов, Л. А. Прямые иностранные инвестиции в условиях глобализации мировой экономики / Л. А.
Юнусов // Финансовый бизнес. — 2009. — № 5. — С.
76.
http://dengifinance.ru/inostrannye-investicii/privlechenie-inostrannyh-investicii-problema-mehanizm-i-formy.html.
http://www.rg.ru/2014/04/14/investitsii-site.html.
