Еще более внушительный рост произошел в количественных показателях: на 37,75 увеличилось производство (в 1917 г. от показателей 1914 г.) смазочных материалов, на 49,9% - нефтяного топлива и на 389,5% - керосина. [20, с. 146.].
До войны нефть продавалась всем, у кого были деньги на ее приобретение, но теперь нефть стала стратегически важным продуктом, от которого зачастую зависел успех на фронте. Ни Германия, ни ее союзники не располагали этим полезным ресурсом в необходимом количестве и не могли в связи с мировой политической обстановкой надеяться на поставки нефти с помощью внешней торговли.
Страны — члены Антанты находились в несравненно лучшем положении. Главным поставщиком Антанты являлись США, и серьезная альтернатива американской нефти на рынке отсутствовала. Главным средством доставки нефти стали танкеры, количество которых за годы войны, несмотря на объявленную Германией «подводную войну», возросло многократно.
Первая мировая война стала во многом поворотным моментом в развитии европейских стран, а также Соединенных Штатов Америки. В советские годы многие рассматривали события тех лет как начало кризиса капитализма и «усиление всех противоречий капиталистического способа производства».
Наиболее пострадавшая непосредственно от военных действий Европа испытывала трудности практически во всех сферах национального хозяйства. В то же время усилились тенденции неравномерного экономического развития отдельных капиталистических стран.
В частности, именно США стали заявлять о себе как о новом лидере на международной арене. За время войны внешняя торговля США возросла в три раза, объем промышленной продукции увеличился на 25%, сбор зерновых — на 18,3%1. [3, с. 20.].
На фоне экономического подъема увеличилось присутствие этой страны и на мировом кинорынке. Важно также отметить, что в начале XX в. становление отрасли кино совпало с третьей информационной революцией, что включало в себя появление и развитие новых средств коммуникации (радио, телефон, телеграф).
Кино представляло собой принципиально новый информационный продукт, который при правильном подходе мог превратиться из перспективного научно-технического новшества в повседневное развлечение для обыкновенных потребителей. США же занимали уникальную внешнеэкономическую позицию, поскольку военных действий на их территории не было, количество военных заказов в годы войны возросло, а ресурсов для формирования и поддержки зарождающегося рынка информации было более чем достаточно. Таким образом, в данном контексте война создала во многом благоприятные условия и предпосылки для развития кинобизнеса в США. [5, с. 382.].
На основании многих исторических исследований можно говорить о том, что война 1914—1918 гг. представляет собой переломный момент в процессе установления гегемонии американского кино на мировом рынке. [3, с. 20.].
Данное утверждение можно охарактеризовать с двух позиций — идеологической и экономической. С идеологической точки зрения можно говорить о том, что американские производители, возможно, одни из первых осознали информационную значимость нового продукта. Они продемонстрировали умение приспосабливаться к изменениям общественного мнения, будь то пацифизм и нейтралитет в первый период войны, или же патриотизм и поддержка военных действий в следующие периоды.
Государство также не оставалось в стороне. За три дня до вступления Америки в вой ну в апреле 1917 г. во главе Комитета общественной информации был поставлен Джордж Крил, известный своим новаторским для того времени подходом к пропаганде и рекламе.
Помимо печатной продукции Крил намеревался в полной мере использовать кинематограф для формирования общественного мнения в военное время, для чего была создана Кинематографическая служба американской армии. Последняя выпускала военную хронику, а также полнометражные художественные фильмы, доходы от проката которых вскоре достигли миллиона долларов.
Вмешательство государственных организаций, с одной стороны, не влияло напрямую на политику и репертуарные планы производителей и прокатчиков, но, с другой стороны, явно способствовало эффективному позиционированию американского кино в мире и нашло непосредственную поддержку со стороны Голливуда. [6, с. 300.].
С экономической позиции следует обратить внимание на ту модель кинобизнеса, которая складывалась в Голливуде после ликвидации Компании кинопатентов и в годы войны. Если не брать во внимание идеологическую составляющую, то государство никак не влияло на внутренние принципы взаимодействия субъектов кинобизнеса, экономическая модель отрасли развивалась относительно самостоятельно.
Важно также отметить явные успехи последней. Так, американские кинокомпании не только начали доминировать на внутреннем рынке США, но и предпринимали шаги для успешной конкуренции на европейском. Объем кинопроизводства в Америке с 1914 г. стал превышать показатели выпуска фильмов Франции и Англии.
В 1913 г. количество произведенных полнометражных фильмов в год было более 100, а к 1917 г. — приблизилось к отметке 1000 фильмов в год, оставив далеко позади объем производства в европейских странах, колебавшийся на уровне 100 фильмов в год.
Таким образом, в ходе Первой мировой войны США решали свои стратегические задачи. Им удалось укрепить позиции в Латинской Америке, превратиться из должника в кредитора, сохраняя нейтралитет, постепенно превращаться в военно-морскую державу.
Заключение
.
При подготовке к войне, и особенно в ее годы, США смогло активно пользоваться огромным рынком воевавших государств, принимая контракты на поставку оружия, способствуя форсированному развитию экономики, и подъему производства продовольствия, а это в свою очередь сильно поднимало уровень сельскохозяйственного производства в стране.
США смогло расширить влияние на рынках, ранее контролируемых государствами Западной Европы, которые тогда почти полностью были заняты военными проблемами. Как результат всего этого, к концу войны США стали способны погасить больше половины всех своих долгов во внешней экономике и, более того, стать самым крупным кредитором. [3, с. 21.].
Многое побуждало США вступить в войну на стороне союзников. С Антантой и ее странами участницами были связаны экономические интересы Штатов, так как военные заказы стимулировали скорейший подъем промышленности.
В 1916 году воинственный дух подстегивали планы создания программ подготовки боевых действий. До 1917 года США сохраняли нейтральный статус, ограничиваясь политическим вмешательством на словах. Убийство австрийского эрцгерцога в Сараево не вызвало никакой паники в Штатах. Они были в стороне от «Тройственного союза» и «Тройственного согласия» государств Европы. [7, с. 428.].
6 апреля 1917 года США вступили в Первую мировую войну. В самих же боевых столкновениях армия США приняла участие лишь летом 1918 г., понеся по сравнению с иными странами Европы малые потери (около 120 тыс. человек).
Но Штаты были не готовы вступить в вооруженную борьбу. В 1914 году в стране никак не предполагалось прекращение или уменьшение объемов торговли с европейскими странами. Хозяйство в США терпело огромные трудности на начальных месяцах войны. Однако вопреки этому торговля с Европой практически остановилась.
Намного более важной, может быть, определяющей, среди причин вступления Штатов в войну стало нарастающее истощение материальных, финансовых и людских ресурсов европейских стран, а с другой стороны, запасы золота, сильное пресыщение капиталом в США. Бизнес, в основании которого военные заказы, был уже небезопасным с точки зрения монополий, так как война могла неожиданно закончиться, а заказы — быть неоплаченными.
Помимо этого, прекращение войны начало бы кризис перепроизводства. Еще одной причиной, приблизившей вступление Штатов в войну, стала боязнь назревавшей революции в странах-участницах войны. Пресса США с опаской отмечала всеобъемлющее нарастание мирных настроений, протест населения стран-участниц войны против дороговизны и голода, особенно в России. [7, с. 454.].
Что важно, близившееся окончание войны означало, что грядет борьба за новый передел мира, и для участия в нем «на равных» Штатам необходимо воевать на стороне Антанты. Итак, США вступили (или «оказались вовлечены») в войну фактически с 3 февраля 1917 г., формально — со 2 апреля. Вильсону удалось растянуть процесс объявления войны на два месяца, но отнюдь не по причине сомнений или каких-то гуманных и моральных соображений.
Из первой мировой войны США вышли крупнейшим мировым кредитором. Промышленность развивалась исключительно по восходящей линии, к концу 20-х годов на ее долю приходилось 48% мирового производства. Особенно успешно действовали крупные корпорации, к указанному времени реабилитировавшие себя в глазах нации за грехи эпохи сколачивания финансово-промышленных империй. Естественным образом произошла реставрация индивидуалистического капитализма.
Список использованных источников и литературы
.
Источники.
Телеграмма Циммермана Мировые войны XX века: В 4 кн. Книга 2: Первая мировая война: Документы и материалы / Ин-т всеобщ, ист.; / Отв. ред. Г. Д. Шкундин. — М.: Наука, 2002.-581 с.
Четырнадцать пунктов Первая мировая война. 1914;1918.
Факты. Документы / Ред. В. К. Шацилло. М.: Олма-Пресс, 2003. — 480 с.
Володин А.Ю., Нагибин Г. В. Рождение великой державы: вступление США в великую войну// Экономика, социология и право. — 2014. — № 2. — С. 20−23.
Воронин В. Ю. Пацифистское движение в США в 1914;1919 гг. Дисс… к. ист. наук. — Тамбов, 2008. — 172 с.
Гарт Б.Л. история Первой мировой войны. — М.: АСТ, 2017. — 576 с.
Гордеев О. С. Участие вооруженных сил США в Первой мировой войне// Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. — 2008. — № 2. — С. 299−303.
Зайончковский А. М. Первая мировая война. — М.: Вече, 2017. — 624 с.
Заостровцев Б. П. Инвестиции и внешняя политика США накануне Первой мировой войны// Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. — 2009. — № 3. — С. 167−170.
История внешней политики и дипломатии США. 1867−1918./ под ред. Г. П. Куропятника. — М., 1997.
Кравченко И. Н. Дипломатическая история США (1877−1919). М.: Научная книга, 2002. — 366 с.
Космач В. А. Первая мировая война: причины, итоги и геополитические последствия// Социальное воспитание. — 2015. — № 2 (6). — С. 81−90.
Лядченко А.В., Васюк О. А. США в Первой мировой войне// Молодежная политика — пути реализации через толерантность, здоровый образ жизни, безопасность и традиционные институты общества. Военная история: вчера, сегодня, завтра. — СПб.: СПГЭУ, 2016. — С. 123−127.
Малаховский А. К. Пропаганда и цензура в журналистике США в годы Первой мировой войны: от нейтралитета к патриотизму// Вестник РУДН. Серия: Литературоведение, журналистика. — 2014. — № 2. — С. 116−123.
Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн.1−2: Первая мировая война / Науч. ред. В. Л. Мальков. M.: Наука, 2002. — 685 с.
Никиташ Е. А. Проблема войны и мира в общественном мнении США накануне Первой мировой войны (1912 — 1914 гг.). Автореф. дисс… к.и.н. — СПб., 1997. — 21 с.
Первая мировая война: влияние на экономику России и мира/ Коллективная монография. — М.: Экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2016. — 200 с.
Попов Г. Г. Первая мировая война и трансформация финансовых систем ведущих держав// JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION. — 2013. — № 1. — С. 96−106.
Романова Е. В. Первая мировая война и трансформация международных отношений// Вестник Московского университета. — 2014. — № 4. — С. 3−33.
Самсонов А. США и Первая мировая война. Электронный ресурс: Режим доступа:
https://topwar.ru/112 862-ssha-i-pervaya-mirovaya-voyna.html.
Сапронов И. М. Значение Первой мировой войны для развития нефтяной индустрии Великобритании и США// Труды кафедры истории нового и новейшего времени. — 2013. — № 11. — С. 144−152.
Стадник И. Внешняя политика США в начале 20 века. Электронный ресурс: Режим доступа:
https://ushistory.ru/index.php/populjarnaja-literatura.
Суржик Д. В. Первая мировая (информационная) война в США// Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. История и политология. — 2014. — № 1. — С. 94−107.
Суржик Д. В. Пропагандистский фронт Первой мировой войны в США// Военно-исторический журнал. — 2012. — № 12. -С. 38−43.
Чепелев И. И. Предпосылки вступления США в Первую мировою войну// Актуальные проблемы изучения всеобщей и отечественной истории и методик их преподавания. — Нижневартовск: Нижневартовский государственный университет, 2015. — С. 112−115.
Шенин С. Ю. Участие США в Первой мировой войне// Современные евразийские исследования. — 2014. — 33. — С. 8−13.
