Это требование способствовало стабильности решений и, возможно, было направлено на невозможность подкупа судей. Кроме того, на судью налагался огромный штраф. Таким образом, судья нёс моральные и материальные наказания. Изгнание из народного собрания города или из совета старейшин наносило ему моральный ущерб. Наконец, в рамках рассмотрения дел судами осуществлялось толкование норм права. И хотя без него невозможно осуществление первых двух функций, по нашему мнению. Суд в своём решении, мог опираться на решения других судов. Законы Ману придают величайшую важность тому, чтобы суд был хорошим. Они говорят, что первая обязанность царя — справедливость.
Суд, по Законам Ману, должен производиться или самим царём, или назначенными им судьями; но у судьи должны быть советники — брахманы, сведущие в законах и опытные люди. В судебных решениях выносимых общинным советом могли быть собственно судебные прецеденты, или даже толкование законов. Таким образом, участники хозяйственных, административных и уголовных правоотношений должны были принимать во внимание оформившиеся позиции судов по некоторым вопросам. Следовательно, для нормального течения хозяйственной жизни необходимо было единообразное понимание законов судами и иными участниками правоотношений. Таким образом, суды должны были обеспечивать унифицированное понимание закона на всей территории государства.
2.2. Повинности и налоговое бремя.
Община выполняла ещё одну очень важную роль в древневосточном государстве. Она служила источником формирования армии в стране. Так, вооружённые силы при Хаммурапи включали профессионального войска (о чем говорят Законы Хаммурапи — ст. 26−39) и общинного ополчения, на уровне общины за сбором, обеспечением и организацию ополчения отвечал староста. Несмотря на низкую подготовку и отсутствие дисциплины, его продолжали собирать. Виной тому две основных причины: во-первых, армия была единственной военной силойна протяжении всей древней истории, и от ее численности во многом зависел успех битвы, а иногда и всей войны. Во-вторых, ополчение набиралось из свободных собственников, кровно заинтересованных в защите своего имущества и общественного положения, что гарантировало их верность и стойкость в бою. Целый ряд норм законов царя Хаммурапи регулировал статус военнослужащих — призыв, прохождение службы, вознаграждение за службу.
Например, если гражданину сказано выступить в поход, но он откажется от него либо наймётнаёмника вместо себя, этот гражданин сурово наказывался. Законы Хаммурапи регулировали иправовое положение воинов, попавших в плен. Так, если воин, будучи на царской службе, попадал в плен, а его земля была передана другому воину и если взятый в плен вернётся домой, ему должны вернуть его землю, и он будет дальше нести свои повинности. Если эту повинность мог нести его сын, он получал надел своего отца. Возникает вопрос: как нужно поступить, если сын малолетний? Законы заря Хаммурапи отвечали так: сын должен был отдать своей матери треть поля и сада и на нее возлагались обязанности по воспитанию сына. Если человек не выполнит свою воинскую повинность, бросит свой дом, а другой человек возьмёт его дом, и будет нести его повинность в течение трёх лет, то вернувшийся человек теряет право собственности. Это право переходит к тому, кто выполнял его повинности.
Это право хозяин не терял, если отсутствовал лишь один год. Ему возвращалась собственность, и он дальше должен был нести свои повинности. Законы царя Хаммурапи отражали и другие аспекты правового положения воинов. Так, если человек попадал в плен, его семья стала бедной, в доме было нечего есть, жена могла войти в другой дом и найти там пищу. Таким образом, мы видим, что права воинов были хорошо защищены. Им возвращалась собственность, жена, дети после возвращения из плена. Кроме военной повинностиобщина несла трудовые повинностей и выплачивала налоги. Старосты поселений были обязаны заниматься обеспечением исполнения и этих обязанностей общины.
Такое устройство существенным образом облегчало деятельность государственного аппарата. Во-первых, «рабианум» располагал большей информацией в отношении налогоплательщиков. Во-вторых, чиновник имел дело не с большим количеством мелких налогоплательщиков, а всего с одним уполномоченным лицом, которое несло ответственность за выполнение повинностей. Налогообложение стало не просто регулярным, а грабительским. Смотрители, собиравшие налоги, захватывали имущество людей и непомерно увеличивали взносы. Налогообложение коснулось и храмов. Смерть налогоплательщика также не была преградой для сборов. Чиновники являлись на кладбище во время погребения и требовали у родственников покойного либо зерно, либо предметы домашнего обихода.
Пока шла война, народ терпел грабительские поборы, но в мирное время обобранный народ начинал роптать. Так, плачевное состояние жителей Лагаша начало исправляться, когда правителем стал богобоязненный Урукагина, который вернул жителям их права и свободы. Это первое зафиксированное в истории снижение налогов. Для простых египтян также существовала непосильная система налогов и податей. Объектами налогового обложения выступали земля, зерно, овощи, скот и имущество. Налоги платились натурой. На основе предполагаемой площади затопления рассчитывали будущий урожай и налог с него. Урожай свозили в хранилища. Налоговые поступления осуществлялись следующим образом: от 20 до 30% — фараону, 8% — храмам, прочее возвращалось труженику.
Регулярно проводили переписи населения, скота, имущества. Налоги платились со всех видов деятельности (торговля, бизнес, наличие рабов), с употребления масла и пряностей, для чего в любой момент можно было заглянуть на кухню и проинспектировать процесс приготовления пищи. Наиболее распространённым напитком было пиво, производство которого составляло государственную монополию. На Востоке преобладал институт государственной собственности. В условиях избыточности трудовых ресурсов земледельцы в свободное от полевых работ время, использовались как даровая рабочая сила. Мужская часть свободного населения призвана была выполнять повинности по строительству и поддержанию оросительных систем, пирамид, статуй и обелисков, труда в копях и каменоломнях. Именно общественные работы давали возможность правящей элите держать в подчинении свободных общинников. В древнем Китае государственную трудовую повинность выполняли крестьяне и ремесленники. Ее продолжительность составляла 20 дней, в течение которых кормить работника должна была его семья. Таким образом, в своей руководящей деятельности государство в значительной степени полагалось на общину, а потому общинное самоуправление в рамках своей хозяйственной деятельности получает все большие государственно-властные полномочия.
Таким образом, в некоторых ситуациях община выступает от имени государства в той сфере, которая ранее принадлежала исключительно общинному самоуправлению. То есть, государство не подменяет общину, но придаёт ее действиям и решениям государственно-правовой характер, превращая ее тем самым в государственный орган в функциональном смысле.
Заключение
.
Таким образом, значение общины в древневосточном государстве трудно переоценить. Община выполняла ряд жизненно важных как для общества, так и для государства функций. Во-первых, это способ самоорганизации древневосточного общества; во-вторых, община в государствах Древнего Востока выступала посредником между государством и человеком в процессе управления обществом. Необходимо сразу принять за аксиому, что наше разделение государства и общины несколько условно: в странах Древнего Востока земледельческая община не может быть рассматриваться в отрыве от государства. По мере развития цивилизации область деятельности общины постепенно меняется. Во-первых, государство с одной стороны сокращает, расширяя своё воздействие на общественные отношения. Во-вторых, частично получает все более широкие государственно-властные полномочия, поскольку государство в своей управленческой деятельности в значительной степени полагалось на общину.
То есть, община начинает действовать от лица государства в той сфере, которая ранее принадлежала только общинному самоуправлению. Фактически государство не подменяет общину, но придаёт ее деятельности государственно-правовой характер, тем самым превращая ее в орган государственной власти (речь только о функционале).Таким образом, внегосударственное значение общины выражается в нравственных, экономических, представительских, социальных и иных функциях. Этот список можно не закрывать, так как перечисленные функции далеко не охватывают все нюансы повседневной жизни и быта общинников. Однако все они объединены следующим:
во-первых, результаты деятельности были значимы не только для государства, но, в первую очередь, для земледельческой общины;
— во-вторых, в результате этой деятельности не реализовывались государственно-властные полномочия, это означает, что община выступает хотя и общественным, но негосударственным субъектом.
Выполнение общиной вышеперечисленных функций определяет отношение к ней жителей Древнего Востока к ней как к жизненно необходимой ценности. Поэтому порядки и моральные ценности и устои, принятые в общине, в свою очередь приобретали высокий статус. Совместная деятельность и коллективная ответственность создали общие интересы у сообщинников, которые представляла вне своего социума община, от лица всех проживающих на территории поселения сообщинников. Община выражала стремления отдельных индивидов посредством общинных сходов.
Все это, по нашему мнению, в совокупности стало причиной отождествления в сознании рядовых общинников частных и общих интересов и восприятия себя как «части единого организма». Община — важнейший элемент социально-политической и экономической структуры государства. Она выступает как естественная форма самоорганизации общества, а также как субъект государственного управления. Двуединая сущность предполагает рассмотрение общины населением Древнего Востока как высшей ценности. Благодаря этому община приобретает значение нравственной основы общества, что проявляется в ее роли как «нравственного ориентира» и «гаранта нравственности».Список источников и литературы1. Васильев Л. С. История Востока: учебник: в 2 т.- М., 2003. Т.
1.-495 с.
2.Вигасин А. А., Самозванцев А. М. Артхашастра: проблемы социальной структуры и права. М., 1984. — 256 с.
2.Волков И. М. Законы Вавилонского царя Хаммурапи. М., 1914. 81 с.
3.Деопик Д. В. История Древнего Востока: курс лекций // Электронная библиотека Лит.
Мир. — URL:
http://www.litmir.info/br/?b=56 861&p=1.
4.Дьяконов И. М. «Общественный и государственный строй древнего.
Двуречья. Шумер" - М.: Издательство восточной литературы, 1959. — 308 с.
5.Евсеенко Т. П. К вопросу о «гражданской общине» в Древнем Мире // Античная Древность и Средние века. — 2003. — №.
34. — С. 12−18. 4. Жестоканов С. М. К вопросу о типологии древних цивилизаций // Метаморфозы истории.
— 1997. — № 1. — С.
50−78.
5.Историография истории древнего Востока: В 2 т. Т. 1: И 90 Учеб.
пособие / В. И. Кузищин, М. А. Дандамаев, Н. В. Козырева и др.; Под ред.
В. И. Кузищина, — М.: Высш. шк., 2008.— 719с.
6.История государства и права зарубежных стран: в 2 ч. Ч. 1: учеб. / под ред. Н.
А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. — М.: НОРМА, 2004. -624 с.
7.История древнего мира: в 3 т. Т. 1. Ранняя древность / под ред.
И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С.
Свенцицкой. — М.: Наука, 1989. -470 с.
8.Козырева Н. В. Древняя Ларса. Очерки хозяйственной жизни: монография. — М.: Наука, 1988. -210 с.
9.Нуреев Р. М. Государственная система сельских земледельческих общин — традиционная командная экономика в национальном масштабе // TERRA ECONOMICUS. — 2011. — №.
1. — С. 89−91. 10. Оппенхейм Л. Древняя Месопотамия: портрет погибшей цивилизации /Пер.
с англ. М. Н. Ботвинника. Послесл. М. А.
Дандамаева. — М.: Наука, 1990. — 319 с.
11.Переломов Л. С. Конфуций.
М., 1998.-320с.
12.Переломов Л. С. Община и семья в Древнем Китае (III в. до н. э. — III в. н. э.). — М., 1964. -10 с.
13.Починок А. Ниломерные налоги // Дилетант. 2014. № 4. С. 50−52.
15.Суровень Д. А Ранняя форма государства / Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2016. № 16. -С. 149−203.
16.Таубеншлаг Р. Сельские общины в романизированных провинциях Востока времени Диоклетиана // Византийский временник. — 1958. — № 13. — С. 6−8.
18.Томсинов В. А. Государство и право Древнего Египта. — М., 2011.-510 с.
19.Хань Лянь-ци Сельская община в период Чуньцю — Чжаньго (VIII — III вв. до н. э.)/ Вопросы истории, № 10, Октябрь 1960. C. 189−203.
20.Хрестоматия по истории Древнего Мира: в 3 т. Т. 1. Древний Восток: учебное пособие / под ред. В. В. Струве. -594 с.
21.Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. М., 2009. Т. 1.-816 с.
21.Черниловский З. М. История рабовладельческого государства и права. М., 1960. — 207 с.
22.Шигабутдинова А. Л. Правосубъектность общины Древнего Востока: некоторые историко-правовые аспекты // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2014. — № 2. ;
С. 51−54.
