Заявленные послабления могут изменить текущую стратегию отдельных субъектов РФ на долговых рынках, снизив их потребность в привлечении коммерческого долга с целью замещения истекающих федеральных займов. Вместе с тем не ожидается существенного снижения активности регионов на облигационном рынке в долгосрочной перспективе. Хотя сумма предоставляемых регионам в 2018 году бюджетных кредитов до сих пор не определена в проекте бюджета, учитывая тенденцию постоянного снижения ассигнований по данной статье в предыдущие годы, расходы на кредитование субфедеральных властей не превысят, 100−150 млрд руб.
Стоит отметить, что федеральное правительство своим Постановлением № 1109 от 18 сентября 2017 года расширило список регионов — потенциальных получателей бюджетных кредитов.
Данный документ ослабил требования по темпам снижения уровня рыночного долга для наиболее закредитованных регионов, чья задолженность превышает 80% собственных доходов. Эта мера вполне укладывается в логику действий федерального правительства — массовая реструктуризация бюджетных кредитов и адресная помощь наиболее нуждающимся субъектам.
Это уже не первая реструктуризация бюджетных кредитов. В 2015 году были пролонгированы выданные в 2011 году бюджетные кредиты на строительство и содержание автомобильных дорог на общую сумму 50 млрд руб. После этого период их погашения изменился на 2025−2034 годы. Были также случаи реструктуризации бюджетных кредитов, которые выдавались отдельным регионам на определенные цели. Например, Краснодарскому краю были пролонгированы бюджетные кредиты, выданные в рамках подготовки к Олимпиаде 2014 года. В 2017 году у ряда регионов будут реструктурированы бюджетные кредиты, полученные на подготовку к проведению в 2015 и 2016 годах международных спортивных соревнований по олимпийским видам спорта.
Реструктуризации подлежат бюджетные кредиты, выданные в 2015—2017 годах. Текущий уровень задолженности перед федеральным бюджетом оценить довольно сложно, поскольку еще не закончился тот период в календарном году, когда регионы могут пользоваться кредитами Управления Федерального казначейства (УФК). В конце ноября эти кредиты будут погашены за счет собственных средств регионов (реже) или за счет привлечения кредитных линий от банков (чаще). Кроме того, сезонность расходов позволяет регионам снижать долг в течение года.
Максимальный эффект от реструктуризации получат регионы, которые имеют максимальные доли бюджетных кредитов в общем объеме долга (табл. 1).
Таблица 1. Регионы с максимальной долей потенциально реструктурируемых кредитов (относительно общего объема долга на 01.
09.2017).
Источник: Минфин, Федеральное казначейство.
Однако регионы с самым высоким уровнем долга (по отношению к налоговым и неналоговым доходам в 2016 году) имеют небольшую долю бюджетных кредитов и не могут рассчитывать на кардинальное изменение параметров обслуживания долга (табл. 2).
.
Таблица 2. Значимость реструктуризации бюджетных кредитов для наиболее закредитованных* российских регионов.
* По уровню совокупного долга к налоговым и неналоговым доходам по итогам 2016 года. Источник: Минфин, Федеральное казначейство,.
Указанные в приведенной выше таблице регионы, судя по всему, будут вынуждены продолжать рефинансировать долг рыночными инструментами.
На протяжении девяти месяцев 2017 года мы наблюдали рост активности субфедеральных заемщиков на долговом рынке, включая дебюты регионов, ранее не прибегавших к облигационному финансированию дефицитов бюджета. За период с января по сентябрь 2017 года номинальный объем эмиссий более чем в полтора раза превысил объем эмиссий за девять месяцев 2016 года.
По оценкам, объем размещений со стороны субъектов и муниципалитетов РФ на облигационном рынке составит до 300 млрд руб. в 2018 году, что почти вдвое больше показателя 2016 года. Стимулом для данного сегмента облигационного рынка также будет прогнозируемый рост внимания к нему со стороны НПФ и УК в связи с недостаточным покрытием национальными рейтингами корпоративного сектора и турбулентностью в банковском секторе.
Таким образом, межбюджетное кредитование так или по-другому должно являться признанным экстремальным способом разрешения проблемы, а не определенной нормой системы межбюджетного регулирования. В другой ситуации продолжительный кризис абсолютно всех бюджетов регионов Российской Федерации будет не потенциальной опасностью, а вполне ожидаемым вариантом развития событий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Бюджетный кредит представляет собой такую форму финансирования бюджетных затрат, которая предоставляет средств юридическим лицам или иному бюджету на возмездной и возвратной основах (статья семьдесят шестая Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Важным условием выдачи бюджетного кредита представляется отсутствие у заёмщика просроченного долга по финансовым обязательствам перед соответствующим бюджетом, а для юридических лиц — отсутствие задолженности по обязательным платам в бюджетную систему Российской Федерации, за исключением ситуаций реструктуризации обязательств (долга).
Необходимо подчеркнуть, что абсолютно все бюджетные кредиты за счёт определенных ресурсов целевых зарубежных сумм кредитов (займов) выдаются Российской Федерацией конкретным регионам Российской Федерации, муниципалитетами юридическим лицам согласно так называемой программе государственных внешних займов Российской Федерации, в которой существуют конкретные цели выдачи бюджетного кредита, размер выдаваемого бюджетного кредита, конкретный период кредитования, конечный приобретатель данного размера бюджетного кредита.
При невыполнении своих собственных обязательств определенным бюджетом региона Российской Федерации по оплате конкретного размера кредита размер суммы долга, проценты и штрафы изымаются за счёт так называемых межбюджетных трансфертов (за исключением некоторых субвенций бюджетам регионов Российской Федерации из бюджета Федерации), а также за счёт определенных сумм перечислений от федеральных сборов и налогов, налогов, которые предусмотрены специализированными налоговыми режимами, подлежащих начислению в определенный бюджет конкретного региона Российской Федерации.
Исковая давность, которая установлена гражданским законодательством Российской Федерации, не действительна для требований Российской Федерации в пределах выдачи бюджетных кредитов и гарантий государства. Уполномоченным органом по изыманию долга является Министерство финансов Российской Федерации.
В бюджете Федерации на 2017 год включены бюджетные кредиты регионам Российской Федерации для неполного покрытия дефицитов бюджетов регионов, ликвидации временных кассовых разрывов, которые возникают при выполнении региональных бюджетов.
Бюджетные кредиты выдаются с целью ликвидации долговых обязательств региона Российской Федерации в форме обязательств по бюджетным кредитам, государственным ценным бумагам региона Российской Федерации и кредитам, приобретенным регионом Российской Федерации от кредитных учреждений, зарубежных банковских организаций и международных финансовых компаний, которые подлежат погашению в 2017 году.
Бюджетный кредит выдается при определенном условии принятия конкретным регионом Российской Федерации таких обязательств, как:
сохранение во временной период с текущего года по 2022 год дефицита бюджета региона на уровне не больше десяти процентов размера абсолютно всех доходов бюджета региона Российской Федерации (без учета абсолютно всех размеров безвозмездных перечислений за соответствующий финансовый год);
поэтапное уменьшение размера определенной суммы коммерческого долга к размеру абсолютно всех сумм доходов бюджета региона (без учета безвозмездных перечислений);
не повышение и уменьшение всеобщего размера определенной суммы государственной задолженности к размеру абсолютно всех сумм доходов бюджета региона (без учета безвозмездных перечислений).
Выдача бюджетных кредитов регионам Российской Федерации даст возможность увеличить устойчивость бюджетов регионов, уменьшить риски невыполнения затратных обязательств, обеспечить уменьшение части коммерческого долга в общей структуре региональной государственной задолженности.
Важной целью осуществления анализа бюджетных кредитов представляется оценка качества системы выдачи бюджетных кредитов из областного бюджета.
Анализ бюджетных кредитов содержит в себе оценку существующей структуры бюджетных кредитов в разрезе периодов их выдачи за предпоследние три года; оценку изменения определенных сумм бюджетных кредитов за предпоследние три года; анализ эффективности применения определенных сумм неналоговых бюджетных кредитов за предпоследние три года; расшифровку направления применения определенных сумм неналоговых бюджетных кредитов, выданных за текущий год.
Анализ бюджетных кредитов ведется на бумажных и магнитных носителях информации. В ситуации расхождений данных верной признается информация предоставленная на бумажном носителе.
Оценка эффективности применения неналоговых бюджетных кредитов вычисляется за предпоследние три года и отражает своевременность погашения кредитов заёмщиками.
Оптимальная величина исследуемого параметра находится в интервале от девяноста до ста процентов.
Расшифровка цели применения абсолютно всех неналоговых бюджетных кредитов, выданных за текущий год, содержит в себе определенный список приобретателей неналоговых бюджетных кредитов с указанием таких реквизитов, как: размер суммы кредита, периода выдачи и направления применения ресурсов.
Финансово-экономический кризис устремил к полнейшему восстановлению и даже наиболее быстрому применению бюджетных ссуд-кредитов. Антикризисная политика правительства в период с 2011 года по 2014 год содержала в себе большой набор специальных мероприятий в части межбюджетных взаимоотношений с регионами Российской Федерации. И кредиты, причём на период, который превышал финансовый год, заново были определенной нормой межбюджетного регулирования.
Необходимо подчеркнуть, именно активная политика по среднесрочному и долгосрочному кредитованию бюджетов регионов Российской Федерации в период с 2013 по 2016 год устремила к быстрому увеличению задолженностей субнациональных бюджетов, что имеет возможность отразиться на финансовой устойчивости бюджетов регионов, а также на уменьшении их возможностей по привлечению займов и кредитов на рыночных условиях у частных организаций и кредитных учреждений.
Организация и методологические основы принятия решений о выдачи бюджетных кредитов бюджетам регионов Российской Федерации, выявление достаточного, нужного и вероятного размера таких кредитов, как и по отношению к бюджетным ссудам, очевидно недостаточным для их признания в качестве прозрачных, обоснованных и эффективных.
Конкретные решения о выдачи бюджетных кредитов на трехлетний период не представляются даже предметом исследования рабочей (трехсторонней) группы по модернизации межбюджетных взаимоотношений в Российской Федерации.
Динамику абсолютно всех сумм неналоговых бюджетных кредитов за предпоследние три года отображают на графике абсолютно за каждый из трёх лет в процентном соотношения всех сумм затрат на финансирование бюджетных кредитов к единому размеру абсолютно всей суммы бюджетных затрат конкретного региона за соответствующие года.
Динамику абсолютно всех сумм налоговых бюджетных кредитов за предпоследние три года отображают на графике абсолютно за каждый из трёх лет в процентном соотношении временно выпадающих сумм доходов от выдачи налоговых бюджетных кредитов к общему размеру абсолютно всей суммы доходов бюджета конкретного региона за соответствующие года.
Эффективность применения неналоговых бюджетных кредитов определяется отношением размера абсолютно всех неналоговых бюджетных кредитов, погашенных своевременно, к общему размеру абсолютно всех неналоговых бюджетных кредитов, по которым начался период погашения за соответствующие года.
Максимальный объём бюджетных кредитов являлся сосредоточенным отнюдь не в высокодотационных регионах. Разница между объёмами кредитов в период с 2013 по 2016 год и объёмом дотаций на приравнивание бюджетной обеспеченности на 2016 год равен двести семидесяти восьми миллиардам рублей. Таким образом, есть возможность сделать предположение о том, что данные ресурсы являлись отнюдь не для помощи менее обеспеченных территорий, а исполняли совершенно новую задачу.
Восстановление системы кредитования регионов из бюджета Федерации, особенно в таких размерах, устремило к появлению и другой проблемы — проблемы возврата заёмных средств.
Таким образом, межбюджетное кредитование так или по-другому должно являться признанным экстремальным способом разрешения проблемы, а не определенной нормой системы межбюджетного регулирования. В другой ситуации продолжительный кризис абсолютно всех бюджетов регионов Российской Федерации будет не потенциальной опасностью, а вполне ожидаемым вариантом развития событий.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.
11.2017)// Собрание законодательства РФ.- 03.
08.1998, № 31, ст. 3823.
Федеральный закон от 19.
12.2016 № 415-ФЗ (ред. от 14.
11.2017) О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов //Собрание законодательства РФ.- 26.
12.2016, № 52 (Часть II), ст. 7464.
Аввакумова А. Д. Бюджетное финансирование образования как частный случай кредитования // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2−25. — С. 5614−5617.
Алижонова Б. И. Инструменты экономической политики государства в условиях стагнации экономики // Молодой ученый. — 2016. — № 12.
— С. 1102−1105.
Армасова Е. Р. Ответственность, предусмотренная законодательством, связанная с предоставлением бюджетного кредита // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. — 2014. — № 3. С. 53−58.
Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / / Мировая экономика и международные отношения — 2014. — № 2.-С.26−29.
Афанасьев М. П. Бюджет и бюджетная система: учебник/ М. П. Афанасьев, А. А. Беленчук, И. В. Кривогов; под ред. Мст.П. Афанасьева; [предисловие А.Л. Кудрина]. — 3-е изд., стереотип. — М.: Издательство Юрайт, 2012. — 777 с. — Серия: Университеты России.
Барабанова А. А. Бюджетные послания Президента Российской Федерации с 2012 по 2015 гг. // Молодой ученый. — 2015.
— № 11. — С. 749−755.
Барулин С. В. Финансы: учебник / С. В. Барулин. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2015. — 640 с.
Беляева О. И. Программный бюджет как объективная необходимость проведения бюджетной реформы в России // Вестник АКСОР. 2015. № 2 (34). С. 233−238.
Быкова Н. Н., Шайдуллова А. И. Содержание и принципы формирования доходов бюджетов разных уровней // Молодой ученый. — 2014.
— № 14. — С.
141−146.
Геляхова Л.А. К вопросу о соотношении бюджетных и межбюджетных отношений в РФ // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права. — 2010. -№ 1.
Геляхова Л.А., Кумышева М. К. Предоставление бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации // ИСОМ. 2016. № 5−1. С.80−82.
Губин Б.В., Иванов Е. А., Караваева И. В., Казанцев С. В., Колпакова И. А., Павлов В. И., Рогова О. Л., Соколов М. М., Сенчагов В. К., Шабалин А. О Бюджет России: развитие и обеспечение экономической безопасности: монография — М.: Инфра-М, 2015. — 384 с Дерюгин А., Идрисов Г. Федеральный бюджет на 2016 г, и трёхлетний период: приоритеты финансово-экономической политики/ А. Дерюгин, Г.
Идрисов, А. Мамедов, В. Мау // Оперативный мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития.
— 2015. № 9. — С. 10−13.
Дроздова К. С. Современная финансовая политика России: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2015. — №.
12. — С. 413−415.
Заключение
Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2014 год [Электронный ресурс].
Зубова Н.В., Ворожбит О. Ю. Методы обеспечения сбалансированности местных бюджетов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014. — № 11−4. — С. 630−633.
Кирюшкина А. Н. К вопросу о дефиците бюджета субъекта Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — № 26.
Кирюшкина А. Н. Долговое финансирование дефицита региональных бюджетов // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12.
Малиновская О. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / О. В. Малиновская, И. П. Скобелева, А. В. Бровкина. — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: КНОРУС, 2016.
— 488 с Морозов С. В. Региональные заимствования: текущее положение, перспективы и особенности регулирования госдолга // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. — 2015. — Том 2. — №.
3. — с. 217−228.
Некоторые проблемы, возникающие в процессе правового регулирования межбюджетных отношений. Геляхова Л. А., Кочесокова З. Х. Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2013. — Т.
4. — С. 2996−3000.
Регулирование финансов кризисных монопрофильных муниципальных образований Марченко С. В., Голубина Ж. И. Экономика и предпринимательство. 2014. № 5−2 (46−2). С. 353−357.
Руденский И. Н. Приоритетные направления экономической политики в условиях стагнации/ И. Н. Руденский // Наука и практика. — № 1 (13) — С. 6−10.
Суслов И. В. Что осталось от резервов России или как латаются дыры в бюджете? // Экономика и социум. 2015. № 1−4 (14). С. 807−813.
Тарасова А. С. Особенности структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации на современном этапе развития страны // Приволжский научный вестник. 2015. № 7 (47). С. 101−106.
Тищенко Т. Государственный бюджет // Экономическое развитие России. 2015. Т. 22. № 2. С. 4−9.
Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / коллектив авторов; под ред. Т. М. Ковалевой. — М.: КНОРУС, 2016.
Хасанова Р. Р. Зарубежный опыт формирования бюджетов бюджетной системы за счет налога на доходы физических лиц и возможности его применения в России // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 1 (41). С. 20−22.
Шишкин А.Г., Захаров М. А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиск решения // Финансы. — 2009. — № 4. — С.8−10.
Шишкин А.Г., Захаров М. А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиск решения // Финансы. — 2016. — № 4. — С.8−10.
Аввакумова А. Д. Бюджетное финансирование образования как частный случай кредитования // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2−25. — С. 5614.
Алижонова Б. И. Инструменты экономической политики государства в условиях стагнации экономики // Молодой ученый. — 2016. — № 12. —.
С. 1102.
Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / / Мировая экономика и международные отношения — 2014. — № 2.-С.26.
Геляхова Л.А., Кумышева М. К. Предоставление бюджетных кредитов субъектам Российской Федерации // ИСОМ. 2016. № 5−1. С.80−82.
Дроздова К. С. Современная финансовая политика России: проблемы и перспективы // Молодой ученый. — 2015. — №.
12. — С. 413.
Зубова Н.В., Ворожбит О. Ю. Методы обеспечения сбалансированности местных бюджетов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014. — № 11−4. — С. 630.
Некоторые проблемы, возникающие в процессе правового регулирования межбюджетных отношений.//Геляхова Л.А., Кочесокова З. Х. Научно-методический электронный журнал Концепт. — 2013. — Т.
4. — С. 2996.
Руденский И. Н. Приоритетные направления экономической политики в условиях стагнации/ И. Н. Руденский // Наука и практика. — № 1 (13) — С. 6.
Шишкин А.Г., Захаров М. А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиск решения // Финансы. — 2016. — № 4. — С.8.
Ковтун Л. Р. От централизованной к децентрализованной казначейской системе исполнения бюджета // Baikal Research Journal. 2015. Т. 6. № 4. С. 5.
Суслов И. В. Что осталось от резервов России или как латаются дыры в бюджете? // Экономика и социум. 2015. № 1−4 (14). С. 807−813.
Губин Б.В., Иванов Е. А., Караваева И. В., Казанцев С. В., Колпакова И. А., Павлов В. И., Рогова О. Л., Соколов М. М., Сенчагов В. К., Шабалин А. О Бюджет России: развитие и обеспечение экономической безопасности: монография — М.: Инфра-М, 2015. — 384 с.
Беляева О. И. Программный бюджет как объективная необходимость проведения бюджетной реформы в России // Вестник АКСОР. 2015. № 2 (34). С. 233−238.
Заключение
Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2014 год [Электронный ресурс].
Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / коллектив авторов; под ред. Т. М. Ковалевой. — М.: КНОРУС, 2016.
Тетерин Ю. А. Сырьевая база нефтяного комплекса как фактор, влияющий на доходы бюджетов всех уровней // Science Time. 2015. № 1 (13). С. 426−432.
Тарасова А. С. Особенности структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации на современном этапе развития страны // Приволжский научный вестник. 2015. № 7 (47). С. 101−106.
Малиновская О. В. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / О. В. Малиновская, И. П. Скобелева, А. В. Бровкина. — 3-е изд., перераб. и доп.— М.: КНОРУС, 2016. — 488 с.
Хасанова Р. Р. Зарубежный опыт формирования бюджетов бюджетной системы за счет налога на доходы физических лиц и возможности его применения в России // Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 1 (41). С. 20−22.
Тищенко Т. Государственный бюджет // Экономическое развитие России. 2015. Т. 22. № 2. С. 4−9.
Дебелак, Д. Бизнес-модели: Принципы создания процветающей организации. — М: Издательский дом «Гребенников», 2009. — 256 с. 7.
http://lib.herzen.spb.ru/media/magazines/contents/1/9.
