То есть, в обществе сформировались многочисленные группы, но они предпринимают политический действия только если есть прямая угроза их собственным интересам. Существование таких противоречивых трендов публичной политики современной России, как имитационная публичность и курс государства на модернизацию, способствовало возникновению нового тренда в публичной политике — актуализации «подпольной публичности» в онлайн-пространстве и формированию новых форм коллективного действия в offline. Вышеизложенные тенденции формирования публичной политики сказались на ее сегодняшнем состоянии. В частности, речь идет о следующих чертах. Процесс субъективного институционального строительства в публичной политике способствует тому, что формируются полутеневые и теневые механизмы государственного регулирования при том, что нивелируется роль традиционных структур гражданских интересов: электоральные механизмы уже не выступают как механизм выбора политических предпочтений населения; произошло сужение выбора партий, представленных в Думе. При идеальной модели публичной политики «черный ящик» (система государственной власти и управления), как отмечает Ю. А.
Красин, должен быть «погружен в публичную сферу, охватывающую все многообразие частных интересов, впитывая в себя через „центрифугу“ постоянной рефлексии тот самый публичный интерес, который вываривается в котле жизненных коммуникаций и в котором сублимировано богатство индивидуальных, групповых и корпоративных интересов». Конечно же, в России пока такая модель не сформирована. За счет политико-административных преобразований существенно увеличилась способность государства как института публичной политики. Политика модернизации, как считает Л. В. Сморгунов, сводилась к трем аспектам: 1) усиление политико-административной автономии государства; 2) повышение уровня политико-государственных способностей государства осуществлять цели государственной политики; 3) придание развитию экономики, общественным процессам и жизнедеятельности самого государства большей социальной ориентации. Фактор обострения экономического кризиса говорит об ограниченных возможностях управляемой демократии в России, в частности, она не способна глубоко и системно модернизировать общество. Феномен «индивидуальной модернизации» определяет характер гражданской активности и новых сетевых форм коллективного действия.
Особо нужно сказать о лиминальности публичной политики в России. Концепция лиминальности в интерпретации Л. В. Сморгунова «описывает такое состояние системы, когда она меняет свои структурные, идентификационные и функциональные свойства на другие, но при этом переход не является завершенным. Система находится на пороге изменений, что порождает ряд неустойчивых и высоко конфликтных ситуаций». Трансформация публичной сферы обусловлена все возрастающей ролью государства как поставщика публичных услуг, но не как монопольного центра выработки публичных ценностей; с одной стороны, будут возрастать требования и общественный контроль над качеством публичных услуг; с другой — усилится влияние сетевой демократии и т.
д. Наконец, нужно сказать о перспективах положительных изменений в российской публичной политике. А именно, тут можно выделить два направления: институциональная реконструкция публичной политики и развитие потенциала взаимодействия между государством и сетевымиструктурами гражданского общества. Институциональная реконструкция публичной политики должна быть направлена на то, чтобы развивать интеграционные институты общественной системы. Важно усилить влияние гражданского общества на государство и политику. Влияние гражданского общества на современное государство является настолько значительным, что существование последнего только и возможно в форме правового государства. В современных условиях происходит усиление связующей роли законности в отношении государства. При этом мы можем наблюдать следующую закономерность: чем точнее законом отражаются объективные потребности развития гражданского общества, тем в большей мере государство связывается законами и правовыми нормами.
Подавления активности государства гражданским обществом в данном случае не происходит.
Список литературы
Демократия и модернизация: к дискуссии о вызовах XXI века. М.: Европа, 2010.
Дискин И. Е. Прорыв: как нам модернизировать Россию. М.: РОССПЭН, 2008.
Кондрашев А. А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима.// Конституционное и муниципальное право. 2012. N 5. Красин Ю. А. «Центрифуга» публичной сферы: от конфликта интересов к формированию ресурса и энергетики политики модернизации // Культура конфликта во взаимодействии власти и гражданского общества как фактор модернизации России: материалы Всерос. науч.
практ. симпозиума с междунар. участием. М.: Фонд имени Ф. Эберта, 2011.
Мирошниченко И. В. Публичная политика в современной России: состояние и тенденции развития.//Человек. Сообщество. Управление. 2012.
№ 3. Никовская Л. И. Гражданскийактивизм и публичная политика в России: состояние и вызовы // Государство и граждане в электронной среде. Выпуск I (Труды XX Международной объединенной научной конференции Интернет и современное общество, IMS-2017, Санкт-Петербург, 21−23 июня 2017 г. Сборник научных статей). -.
СПб: Университет ИТМО, 2017. — 645 с. С.
144−158.Пушкарева Г. В. Кризисное поле российской демократии // Демократия и федерализм в России. М.: РАПН, РОССПЭН, 2007.
Сморгунов Л. В. Сложные сети и демократический процесс в России: новые возможности и ограничения // Пути развития современной России: новые возможности и ограничения: сб. тезисов Всерос. науч.
практ. симпозиум с междунар. участием. М: РАПН, Институт «Справедливый мир», 2012.
Согрин В. В. Политическая история современной России: 1985;2001: от Горбачева до Путина. М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001.
Согрин В. В. Противоречивые итоги президентства В. Путина.//Общественные науки и современность. 2009. № 1. Якимец В. Н.
Использование потенциала гражданских и ресурсов межсекторного социального партнёрства при модернизации России // Пути развития современной России: новые возможности и ограничения: сб. тезисов Всерос. науч.
практ. симпозиум с междунар. участием. М.: РАПН, Институт «Справедливый мир», 2012.
