Недостоверное декларирование валюты и совершенствование борьбы с данным видом правонарушения.
Следует отметить, что закон о валютном регулировании указывает на конкретный перечень, в каких случаях допускается возможность невозврата выручки. Так, в частности в ст. 19 указанного закона установлено, что если тот или иной субъект не подпадает под действие в рамках установленного законного перечень по невозрату, то на него может быть наложена как административная, так и уголовная ответственность за невозрат валютной выручки. При этом, стоит отметить, что гражданское законодательство, в частности в ст. 410 устанавливает то, что обязательства могут быть прекращены либо полностью, либо зачетом однородного требования, срок которого наступил или определен в рамках востребования.
Следует отметить, что в ВЭД вопрос о встречных требованиях решен не в пользу субъектов ВЭД. В частности, в законе о валютном регулировании устанавливается в ст. 19, что любые взаимозачеты находятся вне закона, соответственно данная деятельность подлежит ответственности в случае невозврата выручки. То есть, если например резидент и нерезидент подписали в рамках гражданско-правового регулирования соглашение о взаимозачете взаимных требований, то контролирующие органы расценивают это как нерепартриацию. Проблемным вопросом является получение доказательственной базы в рамках привлечения к ответственности, административной или уголовной, и как следствие определения виновности того или иного лица. Так, в частности отметим проблемы привлечения к административной ответственности. Обращение к КоАП РФ показывает, что, привлечение к административной ответственности лица возможно только в случае доказанности вины, что установлено в ст. 1.
5. КоАП РФ. Если обратиться к анализу ст. 2.
1., части 2 КоАП РФ, то в статье указываются особенности привлечения к административной ответственности юридического лица. В частности, указывается, что юрлицо может быть признано виновным, в случае если юрлицо имело возможность соблюдения правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры. Исходя из этого, при привлечении к ответственности должностное лицо, которое рассматривает административное дело, должен оценить каким образом, юридическое лицо предприняло меры для зачисления выручки в результате экспортно-импортных операций. В данном случае объектами экспортно-импортных операций являются не только товары и транспортные средства, но и услуги, а также результаты интеллектуальной деятельности. Стоит отметить, что проблемными вопросами являются и вопросы правоприменительной практики по привлечению лиц к ответственности за невозврат валютных средств. Так, например одни суды считают, что к достаточности мер стоит отнести формальное направление контрагенту требование об оплате или возврате предоплаты. Другие суды например отмечают, что если субъект права обратился за квалифицированной юридической помощью, в целях взыскания долга то это не является достаточной мерой.
В других случаях устанавливается обязанность участника ВЭД предусмотреть в своем контракте рисков неисполенения резидентом обязательств. Либо установления о взыскании сумм в судебном порядке. Согласно данным статистики количество уголовных дел, по ст. 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» снизилось лишь в 2012 г., а до этого имело стабильную динамику роста. Так, если в 2010 г.
по статье 193 УК России «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» возбуждено 260 уголовных дел, в 2011 году — 300 дел, в 2012 г. — 197 дел. По количеству невозвращенных средств суммы с каждым годом растут, если в 2010 г. не возвращено из-за границы средств в иностранной валюте на общую сумму 84,7 млрд., в 2011 году — 92,3 млрд.
рублей в 2012 г. — 88,3 млрд руб. На современном этапе не создана единая межгосударственная система автоматизированного обмена информационными ресурсами между таможенными службами ЕАЭС. Поэтому работа над укреплением и обустройством внешних границ Сообщества, в том числе в целях упрощения и ускорения процедур контроля одна из приоритетных задач. В ближайшие годы также необходимо обеспечить интеграцию таможенной службы Узбекистана в систему таможенных отношений в рамках ЕАЭС. Серьезная проблема связана с недостаточно высоким качеством государственно-административной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровне. Для участников ВЭД необходима полная информационная обеспеченность по валютному регулированию в рамках ТС, это означает, что в Казахстане, Белоруссии, России, Армении и Киргизии должно быть полное предоставление информационных услуг по валютным операциям внутри ТС, по всем изменениям которые происходят, по всем перевозимым товарам и ограничениям.
Для этого необходимо на информационных стойках электронного типа размещать всю информацию. Кроме того, большое значение будет иметь и создание различного рода буклетов по основным изменениям таможенных операций, совершаемых участниками ВЭД в рамках ТС. По закону, таможенные работники выполняют свои обязанности в соответствии с одним и тем же законодательством, правилами и инструкциями. Однако в их фактической интерпретации и применении на территории страны имеются сильные расхождения. Поэтому серьезным вызовом является обеспечение единообразия в подготовке работников и их информирования о последних изменениях в нормативно-законодательной базе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование показало, что законодательством РФ предусматривается как административная, так и уголовная ответственность за нарушение таможенных правил. Специфика применения мер административного принуждения в таможенной сфере объясняется взаимосвязью таможенного права с иными отраслями права и законодательства — гражданским, финансовым, налоговым, бюджетным, валютным. В КоАП РФ понятие нарушения таможенных правил отсутствует, закон исходит из смысла ст. 2.1 КоАП РФ, устанавливающей общее понятие административного правонарушения. Объектом нарушения таможенных правил являются урегулированные нормами таможенного законодательства общественные отношения. Они охраняются административными мерами, установленными КоАП РФ. Под непосредственным объектом нарушения таможенных правил в КоАП подразумеваются конкретные стадии таможенного оформления, контроля, порядка уплаты таможенных платежей, т. е. части какого-то конкретного общего объекта нарушения таможенных правил. В таможенной сфере юридическим основанием административной ответственности является КоАП РФ; фактическим — состав НТП; процессуальным — постановление таможенного органа или должностного лица (в некоторых случаях суда) о назначении административного наказания за совершенное правонарушение. Рассмотрев различные точки зрения на понятие валютного контроля в сфере таможенного дела, было определено, что под данным видом контроля стоит понимать контроль, проводимый таможенными органами над перемещением валютных ценностей и валюты РФ и внутренних ценных бумаг через таможенную границу. Особенностями валютного контроля в области таможенного дела являются: обширность нормативного регламентирования вопросов валютного контроля в области таможенного дела; наличие трех субъектов: таможенных органов, кредитных организаций и субъектов внешнеторговой деятельности; осуществление валютного контроля в рамках действий таможенного оформления и таможенного контроля. Среди выявленных проблем, к основным стоит отнести проблему правового регулирования таможенного контроля за перемещением валюты и валютных ценностей, проблему борьбы с правонарушениями в данной области. В рамках выявленных проблем предлагается: усовершенствовать нормативно-правовую основу валютного контроля в сфере таможенного дела, усилить борьбу с соответствующими правонарушениями на основе эффективного таможенного администрирования — повсеместного электронного оформления документов. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКО В И ЛИТЕРАТУРЫНормативные акты.
Законы и иные нормативные акты.
Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря.
Таможенный кодекс Таможенного Союза // Принят решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического общества- М.: Проспект, 2013.
Федеральный закон РФ 27.
11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» // СЗ РФ 2010. — № 48, ст. 6252.
Федеральный закон от 10.
12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в ред. от 18.
02.2011) // СЗ РФ 2003, № 50, ст. 4859.
Специальная литература.
Андреева Н. В. Национальная валютная система и валютное регулирование российской экономики // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 1 (21). С. 62−65.Арустамов Э. А., Андреева Р. С. Внешнеэкономическая деятельность — М.: Кнорус, 2013.
Бондаренко В. В. Современный этап развития валютно-экспортного контроля в РФ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11−1. С. 62−66.Бушуева Т. А. Экономическая безопасность и невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Транспортное дело России.
2012. № 6S. С. 88−91.Гармаев Б. М. Валютное регулирование и контроль // Проблемы современной науки и образования. 2014.
№ 4 (22). С. 74−77.Губарева Т. И. Финансово-правовые и институциональные проблемы валютного регулирования и валютного контроля в РФ — М.: Волтерс.
Клувер, 2011.
Леонова О. В. Актуальные проблемы валютного контроля сегодня // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. Т. 2011. №.
1. С. 50−53.Литвинова Ю. М. Валютный контроль в таможенной сфере как средство обеспечения информационной и финансовой безопасности государства // Информационная безопасность регионов. 2012. №.
1. С. 116−119.Литвинова Ю. М. Финансовый контроль в области таможенного дела: проблемы правового регулирвоания и правоприменения: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2011.
Международные валютно-кредитные отношения. 2-е изд., перераб. и доп, Авагян Г. Л., Вешкин Ю. Г. — М.: Инфра-М., 2011.
Невмовенко В.М., Поскотин А. А. К вопросу о трактовке категории «валютный контроль» // Сибирская финансовая школа. 2012. № 1. С. 75−77.Пономаренко В. Валютное регулирование и валютный контроль — М.: Омега-Л, 2011.
Материалы судебной практики.
Постановление Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 // СПС Консультант плюс 2016.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.
01.2011 по делу N А19−28 666/2009 // СПС Консультант плюс 2016: Судебная практика.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.
02.2011 N 09АП-32 975/2010 по делу N А40−95 948/10−111−570 // СПС Консультант плюс 2016: Судебная практика.
Постановление ФАС Уральского округа от 28.
02.2011 N Ф09−635/11-С1 по делу № А60−29 587/2010;С9 // СПС Консультант плюс 2011: Судебная практика.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.
08.2006 N Ф04−5440/2006(25 661-А45−27) по делу № А45−1303/06−23/69 // СПС Консультант плюс 2016: Судебная практика.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.
02.2010 по делу N А56−30 176/2009 // СПС Консультант плюс 2016.
Постановление ФАС УО № Ф09−6158/05-С1 от 19.
01.2006 по делу А76−24 834/05 // СПС Консультант плюс 2016: судебная практика.
