Москва третий Рим, как идиология московский государство источник содержание Наследство

Итак, в переписке оппонентов можно выделить определенный политико-правовой предмет, его составляющие. Во-первых, спор касается «истинного христианского самодержавства» или «святорусского царства», а если мы переведем данные понятия на современный язык, то Курбский и иван Грозный спорят относительно государства и модели, формы правления. Вторая область дискуссии — это Божий суд. &# 171;Истинное христианское самодержавство" в концепции Ивана Грозного базируется на ортодоксальном православии. Царь стремится к тому, чтобы последовательно развить идеи Филофея «Москва — третий Рим», Максима Грека, Вассиана Патрикеева, Ивана Пересветова и других теоретиков-схоластов, которые указывали на то, что прочное единое государство может иметь только монархическую форму правления. Суть этой концепции заключается в формуле: «Не можно царю без грозы были, как конь под царем без узды, так и царство без грозы». Здесь приводится пример с «кротким» царем греческим Константином, который уступил власть собственным вельможам, что и привело к падению Константинополя в 1453 г.

В отличие от слабовольного греческого царя, Иван Грозный смог, по его словам, добиться укрощения изменников боярских, установить опричнину. Первое письмо Грозного Курбскому дает понимание сути упрека царя боярской оппозиции в том, что слуги царя стали «награды и земли нашей же землей» раздавать, «разъярились» на царя, «душу свою продав». Далее в письме Иван Грозный предъявляет обвинение Курбскому и боярам в том, что они совершили преступление против Церкви, Бога, тем самым, как мы видим, Иван Грозный отождествлял церковь и веру с истинным православным самодержавием. Таким образом, Грозный представляет ситуацию таким образом, что сам он радеет за святую веру, но не за себя самого. Грозный считает, что если бояре могут предать царя, значит они способны на разорение церквей и безбожные деяния. Курбский же выдвигает концепцию «святорусского царства». Эта модель управления существовала в период правления Избранной рады.

Именно такую форму правления князь считает идеальной. Согласно мнению Курбского, Иван Грозный, опираясь на советников-князей, заимствуя западный опыт, мог бы достичь больших успехов, Но царь «побил данных ему от Бога воевод», разорил страну по причине того, что «явившийся было пресветлым в православии ныне стал ему супротивным и даже прокаженным совестью». Как полагал Курбский, концепция управления Ивана Грозного уже показала свою несостоятельность и безнадежность." Божий суд" в концепции Ивана Грозного и Андрея Курбского — это также очень важный аспект. Этим судом, ссылаясь на одни и те же библейские источники, страшили друг друга оба политических оппонента. Иван Грозный не мог наказать Курбского, жившего в Речи Посполитой, хотя и угрожал «достать» изменника и за границей. Курбский, хотя и желал поражения России в Ливонской войне, не мог даже надеяться на возврат себе прежнего положения и имущества, потерянного вместе с Родиной. Маловероятно и то, что стороны спора надеялись переубедить друг друга.

Значит, у противников оставалась только идея правосудия, торжества справедливости, воплощенная в теологической форме. Итак, «Божий суд» для обоих авторов — это концепция торжества справедливости, правосудия. Тем не менее, концепции Божьего суда у Курбского и Ивана Грозного сильно отличаются. Иван Грозный стремился обосновать божественное происхождение власти царя, что было актуально для схоластической философии, а также тезис о непогрешимости правителя. Соответственно, любой изменник царя является изменником веры и предателем Бога. Таким образом, в переписке с князем Курбским Иван Грозный предстает в качества могучего и всевластного правителя, который считает свою власть совершенно неограниченной. Иван Грозный считает, что является советником Бога, почти равным ему.

А значит, все подданные без исключения должны ему повиноваться. Твердость, решительность и даже жестокость Иван Грозный считает непеременными атрибутами мудрого правления. Иван Грозный не признает, что ему нужны советники. Наоборот, советников он считает своими злейшими врагами, которые не заботятся о благе страны, а думают лишь о личном обогащении. Иными словами, модель управления Ивана Грозного — это средневековая неограниченная монархия с ярко выраженным элементом деспотизма и тирании. Иван Грозный отвергает возможность сочетания в государстве власти церковной и царской, царской и боярской, военной. Царь имеет полное право карать людей по своему усмотрению на правах Божьего избранника.

Заключение

.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Началом этапа полноценного формирования идеологии монархической власти в Московском государстве стал этап правления Ивана Великого. Все отечественные историки рассматривали эпоху правления Ивана Великого как одну из величайших в истории нашего Отечества. Всеми отмечается его заслуга как собирателя русских земель. Ивану Великому удалось практически полностью ликвидировать политическую раздробленность. Внешняя и внутренняя политика этого государя, согласно мнению историков, была направлена на централизацию власти и поощрение культурного, социального-экономического прогресса единого Русского государства. В период царствования Василия III все достижения Ивана Великого укреплялись и пополнялись.

Модель управления Ивана Грозного — это своего рода итог рассматриваемого нами процесса формирования идеологии монархической власти. В переписке с князем Курбским Иван Грозный как могучий и всевластный правитель, который полагает, что монархическая власть должна быть неограниченной. В идеологии Ивана Грозного монархическая власть является божественной по своему происхождению, а правитель — это есть наместник самого Бога на земле, соответственно, от всех подданных требуется постоянное и беспрекословное подчинение воле монарха. В понимании Ивана Грозного монархическая власть должны быть мудрой, но жесткой. Иными словами, модель управления Ивана Грозного — это средневековая неограниченная монархия с ярко выраженным элементом деспотизма. В эпоху правления Ивана Грозного та идеология монархической власти, которая разрабатывалась Иваном Великим, обрела абсолютистские формы. Иван Грозный вообще отвергал возможность существования в государстве иных властей, кроме власти самого монарха.

Список литературы

Зимин А.А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. — М., 1982.

Клосс Б. М. Формирование идеологии Московского государства.

http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kloss-boris-mihajlovich/ocherki-po-istorii-russkoj-agiografii-xivxvi-vv/4Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. — Л., 1979./Электронный ресурс//.

http://ppf.asf.ru/drl/grozny.htmlСоловьев К. А. Власть Московского государя во второй половине XV в.: официальная позиция. // Вопросы истории. N 8 2012.

Флоря Б. Н. Иван Грозный//.

http://e-libra.ru/read/202 805-ivan-groznyj.htm.