В столице же власти царя уже не существовало. Временный комитет Государственной Думы был преобразован во Временное правительство, в состав которого вошли П. Н. Милюков, А. И. Гучков и А. Ф. Керенский. Новой власти стали присягать воинские части, и почти никто уже не сомневался, что со старым режимом покончено раз и навсегда.
Совершенно неожиданно для думцев возник Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, сразу ставший центром крайних требований и лозунгов. Надо было немедленно укреплять власть и для всеобщего успокоения добиться отречения императора в пользу своего сына.
Около восьми часов вечера 1 марта, царский поезд подошел к станции Псков. Несколько часов беседы императора с командующим Северным фронтом, телефонных и телеграфных переговоров с Родзянко и начальником Верховного главнокомандующего в Могилеве генералом М. А. Алексеевым оказались переломными. Ознакомившись с мнением военачальников, царь принял решение отказаться от короны за себя и за сына в пользу брата.
В защиту монархии не выступил никто. Далеко за полночь, вернувшись в спальное купе, развенчанный монарх, как всегда уже на протяжении последних 35 лет, занес в свой дневник краткое описание дня и завершил запись словами: «Кругом измена и трусость и обман!».
Отрекшийся император был глубоко потрясен, но со стороны его поведение было безукоризненным. Сложив с себя корону, теперь лишь «полковник Романов» счел необходимым вернуться в Могилев, чтобы попрощаться с войсками. Там ему стало известно об отказе брата Михаила от престола до решения Учредительного собрания.
3.
3. Последний путь: расстрел царской семьи Спокойствие и кротость отличали Николая II во время заключения, первым этапом которого было пятимесячное пребывание под арестом в Царском Селе. Низвергнутый с вершин власти, он не поддался слепой, бессильной ненависти.
Пьер Жильяр отмечал: «Государь принимал все с изумительным спокойствием и величаем духа. Ни разу, ни слова упрека не слетело с его уст».
Впервые за двадцать три года ему не нужно было выслушивать доклады министров и принимать важные решения. Он просматривал газеты, курил, играл с детьми, расчищал от снега дорожки, гулял в саду. Вечерами читал жене и детям произведения русских классиков. Старался помочь супруге постепенно привыкнуть к новому для нее положению узницы.
Ответственность за безопасность императорской семьи Временное правительство возложило на Керенского. Керенский признавался, что очень нервничал при встрече с императором и во время расследования «предательской, прогерманской» политики бывшей императрицы. Подтверждений «измены» обнаружено не было, и со временем отношение министра-социалиста к низложенному царю и его супруге изменилось к лучшему. Он вел переговоры с Англией о предоставлении убежища для императорской семьи. Это подтверждают и воспоминания П. Милюкова, также участвовавшего в переговорах.
Члены Петроградского совдепа требовали бросить Николая Романова в крепость, но у них не было достаточно войск, чтобы ворваться в Александровский дворец и силою увезти царскую семью в крепость. Однако и Временное правительство не обладало полнотой власти в стране, особенно на железнодорожном транспорте, чтобы осуществить такую операцию, как перевозка Николая II и его семьи в Мурманск для отправки в Англию.
Известие о том, что Англия предлагает убежище бывшему русскому монарху, лейбористы и многие либералы встретили с неодобрением. С усилением враждебных царю настроений британское правительство пошло на попятную. Франция также отказалась принять царскую семью.
Керенский решил отправить царскую семью в Тобольск. Он предполагал, что после созыва в ноябре Учредительного Собрания Николай Александрович сможет вернуться с семьей в Царское Село, а оттуда уехать, куда пожелает. Но в ноябре он и сам стал беглецом.
В Тобольске государю и его семье предстояло прожить 8 месяцев. После Октябрьского переворота по мере большевизации Тобольска, солдаты 2-го полка становились все более враждебно настроенными к царской семье. При участии полковника Кобылинского — начальника охраны, расположенного к царской семье, их легко можно было освободить, но никто не сделал даже попытки.
Когда Николаю II стало известно, что немцы требуют передать им царскую семью, то он и императрица сказали, что «предпочитают умереть в России, чем быть спасенными ими».
Большевики, постарались не допустить, чтобы царь попал в руки кайзера. В марте Уральский областной совет обратился к московским властям с требованием разрешить ему увезти царскую семью в Екатеринбург. В Екатеринбурге положение царской семьи еще более ухудшилось, обращались с ними грубо. 19 мая императору исполнилось 50 лет, 25 мая императрице — 46.
С появлением 21 июня (4 июля) в Ипатьевском особняке Юровского судьба царской семьи была предрешена. К Екатеринбургу подходили белые войска. По мнению С. П. Мельгунова, именно в эти дни при участии Ленина, как подтверждал позднее в своих дневниках Л. Д. Троцкий, и было решено ликвидировать царскую семью, но сделать это так, будто решение о ликвидации приняли местные власти без указаний из центра в условиях приближения к городу белогвардейских частей.
В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. император с семьей и оставшиеся с ними слуги были расстреляны в подвале Ипатьевского дома, раненых докалывали штыками. Злодеяние совершилось. Чтобы скрыть следы преступления, трупы расчленили, обливали серной кислотой, бензином и сжигали. Все, что не смогли уничтожить закопали на Старой Коптяковской дороге.
В феврале 1919 г. Верховным Правителем России А. Колчаком для производства следствия по делу об убийстве Царской Семьи был назначен следователь по особо важным делам Омского окружного суда Н. А. Соколов. Он собрал множество вещественных доказательств, опросил сотни свидетелей. Именно благодаря его кропотливой работе стали известны подробности расстрела и захоронения царской семьи.
В 1998 г. найденные останки царской семьи были перезахоронены в Петропавловском соборе. В 1981 г. царская семья была канонизирована Русской православной церковью за рубежом, в 2000 г.
— Русской православной церковью.
Заключение
О последнем русском царе за последние сто лет написано и сказано невероятно много. Все суждениям можно условно разделить на уничижительнокритические и апологетические. Первые возлагают на Николая II главную ответственность за крушение монархии и России; его обвиняют в неумении владеть ситуацией, в неспособности понять нужды времени, потребности страны и осуществить необходимые преобразования для предотвращения нарастания напряженности. Согласно этим представлениям, в критический момент русской истории на престоле оказался недееспособный правитель, человек небольшого ума, слабой воли, подверженный реакционным влияниям. Но когда они говорят и пишут о «темном царстве», «жестокости», «коварстве», «лицемерии» последнего царя, о том, что монархическая система препятствовала «прогрессу», они никогда не говорят о том, что именно в период последнего царствования Россия, невзирая на сложности и конфликты, развивалась, экономические успехи и социальные сдвиги были заметными, а русская культура заняла достойное место в ряду величайших мировых культур.
Другие оценивают последнего монарха в превосходных степенях, приписывая ему множество благих дел, чистоту помыслов и величие целей. Его жизнь — это крестный путь России, это судьба истинного православного христианина, павшего жертвой космополитических антирусских кругов, довершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 г.
Истина, как всегда, где-то посередине. В отличие от традиционных консерваторов, неизменно искавших ориентиры для будущего лишь в прошлом, Николай II считал, что изменения необходимы, однако любые новшества надо вводить постепенно при непременном сохранении самодержавного института. Он поддерживал в 90е годы XIX в. курс министра финансов С. Ю. Витте, нацеленный на индустриальную модернизацию страны, и столыпинскую аграрную реформу, начатую в ноябре 1906 г. Эта политика приносила свои плоды, и к началу XX в. Россия из страны аграрной превращалась в аграрноиндустриальную (удельный вес промышленного сектора в совокупном национальном доходе приблизился к 50%).
А со всех сторон улюлюкали, отовсюду неслись крики недовольных, постоянно звучали голоса возмущения «методами», «приемами», «целями». Негодовали левые круги, прекрасно осознавая, что претворение в жизнь столыпинской программы неизбежно сведет на нет все их попытки разжечь революционный пожар. Возмущались правые, укоряя премьера в либеральном уклоне, считая, что политика кабинета ведет к подрыву «исконных основ и начал». «Праведным гневом» горели сердца русских либералов, убежденных «раз и навсегда», что власть Николая II архаична, реакционна и не способна превратить Россию «в современное государство».
И сегодня царский строй принято трактовать как прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна.
Николай II добровольно ушел со сцены, чтобы быть только со своей семьей. Его и всех любящих его предали на страдание и смерть. Его усилия уменьшают, его действия осуждают, его память порочат… А кто же другой после него оказался пригодным?
Список литературы
Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991. — 286 с.
Анфимов А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. «Отечественная история», 1994. № 3. — С. 58−76.
Боханов А. Н. Николай II / А. Н. Боханов.
— М.: Вече, 2008.
— 528 с.
Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. (17 октября 1905;1911). — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — 725 с.
Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. — СПб.: Наука, 1991. — 221 с.
Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах. — М.: МИК, 2007. — Том III. — 304 с.
Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т.
1. Устои старой власти: вера, царь и отечество. — М.: Наука, 1991. — 520 с.
Деникин А. И. Старая армия. — М.: Айрис-пресс, 2005. — 512 с.
Дневники императора Николая II. Текст печатается по изданию: Красный архив. 1927. № 1−3; 1928. №.
2. — М.: Орбита, 1991. — 736 с.
Жильяр П. Император Николай II и его семья. — М.: Русь, 1991. — 288 с.
Житие святого страстотерпца, императора Российского Николая Александровича Романова // Московские епархиальные ведомости. — 2000. — № 10−11. — С. 20−33.
Иоффе Г. З. Великий Октябрь и эпилог царизма. — М.: Наука, 1987. — 366 с.
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. — М.: Терра, 1996. — 512 с.
Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903;1919гг.: в 2 т. — Париж, 1933. — [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kok000.php.
Кшесинская М. Воспоминания. — М.: Центрполиграф, 2010. — 456 с.
Масси Р. Николай и Александра. — М.: Издательство «Захаров», 2008. — 664 с.
Мельгунов С. П. Судьба императора Николая II после отречения. — М.: Вече, 2005. — 544 с.
Милюков П. Н. Воспоминания. — М.: Издательство политической литературы, 1991. — 528 с.
Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II / Предисловие Ю. К. Мейера
— СПб.: Петрополь, 1991.
— 672 с.
Платонов О. А. Серия «Терновый венец России». История Русского народа в XX веке. Т. I. — М.: Родник, 1997. — 896 с.
Радзинский Э. Николай II. — М.: АСТ, 2007. — 512 с.
Сазонов С. Д. Воспоминания. — М.: Международные отношения, 1991. — 400 с.
Сахаров А. Н. Романовы: Исторические портреты: Книга вторая. Екатерина II — Николай II. — М.: АРМАДА, 1998. — 386 с.
Соколов Н. А. Убийство Царской Семьи. — М.: Алгоритм-книга, 2007. — 384 с.
Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905;1907 гг. — 1917;1922г.
г. — М.: Весь Мир, 1997. — 560 с.
Кшесинская М. Воспоминания. — М.: Центрполиграф, 2010, гл. 7, с. 39.
Боханов А. Н. Николай II / А. Н. Боханов.
— М.: Вече, 2008, с. 147−148.
Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II / Предисловие Ю. К. Мейера — СПб.: Петрополь, 1991, с. 213−228.
Деникин А. И. Старая армия. — М.: Айрис-пресс, 2005. — С. 207−226.
Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 3. (17 октября 1905;1911). — М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960, с. 38−43.
Ганелин Р. Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. — СПб.: Наука, 1991, с. 86−103.
Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905;1907 гг. — 1917;1922г.
г. — М.: Весь Мир, 1997, с. 85−87.
Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903;1919гг.: в 2 т. — Париж, 1933. — [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/kok000.php.
Геллер М. Я. История Российской империи. В трех томах. — М.: МИК, 2007. — Том III, с. 268−269.
Аврех А.Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Политиздат, 1991, 254 с.
Сазонов С. Д. Воспоминания. — М.: Международные отношения, 1991 с. 233−234.
Платонов О. А. Серия «Терновый венец России». История Русского народа в XX веке. Т. I. — М.: Родник, 1997, с. 172−173.
Деникин А. И. Очерки русской смуты. Т.
1. Устои старой власти: вера, царь и отечество. — М.: Наука, 1991, с. 17−18.
Иоффе Г. З. Великий Октябрь и эпилог царизма. — М.: Наука, 1987, с. 129.
Дневники императора Николая II. Текст печатается по изданию: Красный архив. 1927. №.
1−3; 1928. № 2. — М.: Орбита, 1991, с.
Сахаров А. Н. Романовы: Исторические портреты: Книга вторая. Екатерина II — Николай II. — М.: АРМАДА, 1998, 383 с.
Масси Р. Николай и Александра. — М.: Издательство «Захаров», 2008, с. 346−347.
Жильяр П. Император Николай II и его семья. — М.: Русь, 1991, с. 71−79.
Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. — М.: Терра, 1996, с. 319−328.
Милюков П. Н. Воспоминания. — М.: Издательство политической литературы, 1991, с. 227−229.
Радзинский Э. Николай II. — М.: АСТ, 2007, с. 255−299.
Мельгунов С. П. Судьба императора Николая II после отречения. — М.: Вече, 2005, с. 32.
Житие святого страстотерпца, императора Российского Николая Александровича Романова // Московские епархиальные ведомости. — 2000. — № 10−11. — С. 20−33.
Соколов Н. А. Убийство Царской Семьи. — М.: Алгоритм-книга, 2007, с. 285−359.
Анфимов А. Царствование императора Николая II в цифрах и фактах. «Отечественная история», 1994. № 3. — С. 58−76.
