Сначала это трудности модернизации политической системы, механизм ее к функционированию при условиях демократии, создание демократических политических институтов, решение гуманитарных задач, вхождение в международные политические организации и так далее Модернизация — процесс постепенный и многогранный, ее задачей считается надобность поиска новейших парадигм с целью мобилизации сообщества. В специфики актуальной считается модернизация для переходных сообществ, в которых имеется: недостаток эталонов, которые имеют креативный характер; недоступность консолидирующих сообщество личностей и лидеров; присутствие политической ситуации, которая не действует на будущее, отрывается от легитимности. Сама демократия не имеет возможности приниматься однозначно, в особенности в переходный период. Предупреждение А. Токвиля про то, что тирания основной массы быть может еще более суровой, нежели тирания меньшинства, нужно учитывать в период возведения демократической модели социального развития. В публичном сознании прогрессивных пост-тоталитарных государств, даже Украины, сторонниками демократии называют только тех, кто поддерживает капиталистические финансовые отношения (при этом в понимании традиционного либерализма), а это — явное отклонение сравнительно понимания демократии как таковой.
Ежели проанализировать трудности утверждения демократии, связанные как с экономикой, но и с политикой, то к этим задачам, для начала, надлежит отнести отставание инфраструктуры рыночной экономики от развития собственности. Как раз демократия и обязана обеспечить легитимизацию рынка. Рынок и капитализм как таковые не в состоянии быть самодостаточными критериями утверждения демократии. Примером этого есть пиночетовский режим в Чили. Соответствие понятий «либерализм» и «демократия» также не однозначно.
Либерализм любит свободу перед равноправием, а демократия — равноправие перед свободой. Саму демократию нынче надлежит понимать как форму политической самоорганизации сообщества, которая означает конкретную дистанцию между государством и сообществом. Она обязана быть не столько тех. аспектом конкретных реформ, а и шкалой ценностей, системой жизни, где ключевым постулатом работают равноправие и гражданские права. При демократии нет места ни одному застою, идеология не может заслонять демократические ценности, плюрализм обязан быть источником власти, нужно обеспечить примат суверенитета народа. Конституция страны, которое перемещается к демократии, обязано скрупулезно исполнять 3 ключевые задачи: 1) отмечать конкретную форму правления; 2) закреплять и выражать единодушие народа; 3) регламентировать возможности правительственных структур.
И особо стоит обратить внимание на то, что — необходимо на первых порах уяснить демократические ценности, а уже после этого воплощать их в политической деятельности. Чисто политическими задачами перехода от тоталитаризма к демократии есть отторжение западных политических институтов либо скорости их внедрения без учета характера и ментальности народа. Чтобы быть демократом, человек, принимая во внимание психологию, обязан увеличится и социализироваться в демократической среде. В пост-тоталитарных государствах нет внутренней интеграции демократических муниципальных институтов в социальный организм. Так, в Японии капитализация объединена с корпоративностью, и некоторые научные работники называют японскую демократию корпоративной. Как раз сохранение классических ценностей японской ментальности разрешило Японии эффективно пройти дорогу модернизации и войти в состав самых развитых демократических государств.
Т.е., модель модернизации обязана быть уникальной для каждой державы. Для государств бывшего СССР в необыкновенности актуальным считается поиск приемов органического соединения правового государства, рыночной экономики и исторических традиций государственности. Демократия, в ее современном понимании, призвана обеспечить наилучшее сообщество финансовой производительности и требований общественной справедливости, свободы предпринимательства, общественного равноправия и так далее. Главнейшими задачами, которые настоятельно просят решения, для государств бывшего Советского Союза, в особенности для Украины, считаются стабилизация законодательства, легитимный раздел функций властей и составление мощного центра (как политического, но и духовного характера), заявление демократического политического сознания и культуры, переосмысление личного опыта создания страны и тому подобное. Во множистве прогрессивных государств твердо установились те или же иные типы демократических муниципальных режимов (страны Северной и Западной Европы, Северной Америки).
И просто в немногих государствах, в основном Ближнего Востока, Африки, сохраняются всевозможные модификации антидемократических государственных режимов. В Украине происходят процессы перехода к демократическому государственному режиму, основы которого получили свое укрепление в новейшей Конституции.
Заключение
.
За прошедшие 20 лет огромное количество недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или же трансформировалось в демократические республики или же страны на демократической основе. Единый недочет недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, следовательно, характер их отношений с жителями находился в зависимости, для начала, от воли правителей. В минувшие века вероятность произвола со стороны авторитарных правителей существенно удерживалась традициями правления, относительно высочайшей образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В передовую эпоху данные причины или вообще пропали, или их влияние в значительной степени ослабело. Потому надежно обуздать власть, обеспечивать защиту людей от муниципального произвола сможет лишь демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к персональной свободе и ответственности, лимитированию собственного эгоизма, почтению закона и гражданского права, демократия на самом деле создает лучшие возможности для личного и социального развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равенства, справедливости, общественного творчества. Одной из государств, оказавшихся на пути перехода от 1-го политического режима (тоталитарного) к иному (демократическому), считается Россия.
Наша страна пошла по пути стремительной политической и финансовой реализации западной либеральной модели демократии, по пути так именуемой шоковой терапии. Но, в России не было в то время, отличительных для Запада долголетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, русское сообщество глубоко различалось от западных демократий практически полной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкурентной борьбе; господством в этническом сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом народонаселения, неимением групповых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую верхушку, и так далее В следствии мы тянем сложные деньки, либеральная модель демократизации дала почву политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, внезапному подорожанию и падению уровня жизни народонаселения. Бесспорно, что для России лучшая модель политического и хозяйственного реформирования быть может обнаружена только на пути кропотливого учета своей особенности и мирового опыта, проведения интенсивной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и разумного сообщества. Учитывая мнение почти всех российский менталитет подразумевает присутствие сильной руки, жандарма и так далее, хотя я с данным не согласен, потому как считаю, что те ростки свободы, которые в данный момент у нас есть на сей день, должны сохраняться и приумножаться. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (поправки от 21.
07.14). — М.: Законодательство, 2014.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 13.
07.15. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2015.
Алексеев С. С. Государство и право. — М.: Юрайт, 2012.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Ось-89, 1991.
Бердяев Н. А. Судьба России. М, 2015.
Власть и демократия: Зарубежные учёные о политической науке. Под ред. П. А. Цыганкова. М, 2014.
Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. — С-Пб: Юриспруденция, 2013.
Дегтярев А. А. Основы политической теории. — М.: Юристъ, 2010.
История политических и правовых учений. Учебное пособие. — М.: ЮрИнформ.
Центр, 2012.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2012.
Лазарев В. В. Общая теория права и государства. 5-е издание дополненное и переработанное. — М.: Юридическая литература, 2014.
Комаров С.А. «Общая теория государства и права"Основы политологии. Под ред. В. Л. Пугачева. М, 2013.
Хайек Ф. А. Дорога к рабству. Новый мир, 2012, №№ 7−8.
