Уголовные преступления государственных служащих — все это действия направленные на злоупотребление властью, чтобы получить деньги, выгоду или другие преимущества или проявить давление на других. Ответственным здесь является лицо, которое признано вменяемым и достигло возраста, установленного законом. С 1 января 1997 года вступил в силу уголовный кодекс РФ. Именно он по-новому решил проблему злоупотребления служебными полномочиями и провел границу между преступлениями публичных служащих, посягающих на интересы государственной (муниципальной) службы, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях. Были сформированы ряды преступлений, которые отсутствовали в прежнем уголовном законодательстве. Уголовное право не дает в Главе 30 уголовного кодекса объединенного понятия преступления против государственного органа, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а дает описание каждого конкретного состава. Если учесть мнение некоторых исследователей, то общим для всей группы преступлений, входящих в названную главу, с известной долей условности можно считать определение злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).Проанализированные в этой главе преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления помещены в раздел X «Преступления против государственной власти». То есть, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в данном разделе, является государственная власть. Видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления или, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, правоохранительных структурах по выполнению стоящих перед ними задач. Другой отличительный признак преступлений против государственного органа, интересов государственнойслужбы и службы в органах местного самоуправления то, что все они (кроме взяточничества) передан специальными субъектами, т. е., люди, характеризуемые определенными особенностями по сравнению с общим субъектом. Эти преступления совершены с внутренней части системы сотрудниками государственных органов, наделенными таковой от имени государства и использующими свои возможности в преступных целях. В большинстве составов преступлений, включенных в главу 30 УК, таким специальным субъектом является только должностное лицо. В то же время в примечании 4 к статье 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за такие преступления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не отнесенные к числу должностных лиц. Распространенность антиобщественных проявлений в государственной службе, возможно, больше нигде не свидетельствовалась цифрами. Согласно Контрольно-методическому управлению Следственным комитетом при российском министерстве внутренних дел, постоянно растет число преступлений в сфере государственных и муниципальных услуг. Наиболее распространенным является воровство или растратой чьей-либо собственности — 60 процентов от общего количества. В трнадцати процентах случаев фиксируется действия на злоупотребление служебными полномочиями и их превышение, а каждым десятым преступлением является должностной подлог. Получение и дача взяток составляют незначительную часть — 5 и 3,5 процента. Оптимизировать проблему отвественности государственных служащих попытались решить разработчики проекта ФЗ «О системе государственной службы РФ».Они запланировали распределить ответственность государственного служащего на двух областях:
1) за неисполнене должностных обязанностей и причиненный вред государственному органу госслужащий должен нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с ФЗ «О системе государственной службы РФ» и другими законамизаконами;
2) за неправомерные действия — административную или уголовную ответственность в соответствии с ФЗ. Таким образом проблема улучшения уголовной ответственности государственных служащих все еще не решена. С одной стороны, есть несоответствующий и неэффективный механизм для такой ответственности на уровне правового регулирования этой проблемы, и на уровне внедрения законов в жизни. В мировой практике нет также никакого единого решения этой проблемы и также сильны национальные особенности, традиции, принадлежность к соответствующим правовым системам.
Заключение
.
Определяя статус сотрудника полиции, Закон «О полиции» в целом сохранил военизированный характер полицейской службы, поскольку связал правовое положение сотрудника полиции с присвоением ему специального звания полиции, предусмотренного ст. 26 гл. 6 Закона «О полиции» (далее Закон). Сотрудник полиции выполняет свои обязанности находясь на должности в течении служебного времени, установленного законодательством о государственной службе, распорядком дня, должностной инструкцией, а также контрактом о прохождении службы в полиции. Ключевым положением юридического статуса полицейского являются его права и обязательства. С учетом этого в комментируемом Законе в отличие от весьма кратких положений ст. 18 Закона о милиции содержится развернутая характеристика полномочий полицейского, которые можно подразделить на общие и специальные. Полицейская служба — особый вид федеральной государственной службы. Наряду с Общими признаками, специфичными для всей государственной службы, у этого есть определенные особенности, которые характеризуют его как отдельную часть в Общей системе государственного службы РФ. Полицейская служба — особый вид федеральной государственной службы. У государственной службы есть свои признаки, у этого есть определенные особенности, которые характеризуют его как отдельную часть в Общей системе государственного службы РФ. Автор доказывает целесообразность к факту, что регулирование главных проблем, связанных с квитанцией на государственной службе в органах внутренних дел Российской Федерации или исследования в учебных заведениях пропавшего без вести России, должно быть выполнено индивидуально через заключение контракта на обслуживании в органах внутренних дел Российской Федерации. С этой целью предложено исправить существующие законодательные положения и принять отдельную Инструкцию о процедуре заключения контрактов на обслуживание с новым правительственным обслуживанием входа в органы внутренних дел Российской Федерации.
Потребность нормативного закрепления обязанностей субъектов дисциплинарной власти предопределяет необходимость документально фиксировать некоторые моменты дисциплинарного производства. Таким образом, в частности при наложении дисциплинарного штрафа на сотрудника полиции за нахождение на службе в алкогольном опьянении необходима регистрация факта опьянения. В такой ситуации необходимо медицинское освидетельствование, а при отказе сотрудника от экспертизы, необходимо иметь показания не менее двух свидетелей. Если сотрудник отказался проходить медицинское освидетельствование или нет возможности провести экспертизу, то необходимо составить акт, в котором будут зафиксированы признаки о состоянии опьянения. После того, как дисциплинарное взыскание оформлено, тогда субъект дисциплинарной власти должен ознакомить сотрудника с документом и получить его подпись, для подтверждения того, что он уведомлен. Исходя из существующей судебной практики, подпись сотрудника является прямым доказательством, что он с применяемыми к нему мерам ознакомлен.
Однако период, во время которого сотрудник должен быть уведомлен о взыскании, в текущих нормативных юридических актах органов внутренних дел, не установлен, что означает, что период ограничения выполнения наказаний может длиться до одного месяца. Также необходимо более ясно отрегулировать процедуру наложения дисциплинарных взысканий полиции с определением конкретных сроков для регистрации жалобы.
Список литературы
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 2013 г. Федеральный закон «О полиции» № 3-ФЗ от 07.
02.2011г. (ред. от 03.
02.2014г. N 8-ФЗ) Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.
11.2011г. (ред. от 25.
11.2013 N 317-ФЗ, с изм. от 21.
03.2014 N 7-П)Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-I от 23.
12.1992г.Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» № 208 от 18.
02.2010 г. Бобров А. М. Соблюдение требования владения государственным языком РФ при приеме граждан на государственную службу в органы внутренних дел // Юридическая наука и практика: Вестник-Нижегородской академии МВД России. — № 1 (12). — 2010. — С. 252И.В. Гончаров.
Создание в России полиции: переименование или изменение содержания? // Российская юстиция. — 2010 г. — №.
12Гарячук Н. И. Изменение условий служебного контракта (правоприменительная практика // Трудовое право. — 2010. — № 3, С. 29−31Граждан В. Д. Государственная гражданская служба — М.: Изд-во «Юркнига», 2011. — 412 с.С. П. Булавин, В. В. Черников. Федеральный Закон «О полиции». Предпосылки и концептуальные идеи // Административное право. — 2011. — № 9Указ Президента РФ от 14.
10.2012 N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации"// «Собрание законодательства РФ», 22.
10.2012, N 43, ст. 5808.
Постановление Правительства РФ от 11.
02.2005 N 66(ред. от 16.
02.2013) «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации"// «Российская газета», N 32, 17.
02.2005.
Овсянко Д. М. Государственная служба РФ — М.: Юристъ, 2010. — 252 с.В. Б. Пастухов. Реформа МВД как сублимация политической реформы в России // Полис. — 2010. — № 6.
