Промышленный кризис 1900-1903гг

Следовательно, 40 рудников в 1903 г. давали почти столько же, сколько 64 рудника в 1900 г., что характеризовало процесс концентрации производства под влиянием кризиса. Более быстрыми темпами свёртывалась добыча марганцевой руды, являвшейся преимущественно экспортным продуктом: с 49 млн. пудов в.

1900 г. она падает до 25,3 млн. пудов в 1903 г., или почти вдвое. В результате кризиса большое количество металлургических предприятий, не имевших поддержки казны, прекратило своё существование: из 70 акционерных металлургических предприятий за 4 года кризиса было ликвидировано 18, т. е. четвёртая часть. В меньшей степени кризис отразился на выплавке стали, которая непрерывно повышалась с 1889 по 1900 г.

и увеличилась за 11 лет в 10 раз (с 13,6 млн. до 135,3 млн. пудов). Два кризисных года (1901—1902) показывают лишь остановку роста выплавки стали, почти без падения, дав соответственно 136,5 млн. и.

133,3 млн. пудов. С 1903 г. количество выплавленной стали вновь увеличивается. Не следует, однако, думать, что кризис вообще не привёл к сокращению этого производства: заводы, работавшие на открытый рынок, значительно снизили выплавку стали.

Но это падение перекрывалось ростом продукции заводов, выполнявших казённые заказы. Сокращение объёмов производства в металлургической промышленности вело к снижению объёмов производства и реализации продукции в металлообрабатывающей промышленности и, как следствие снижение количества заводов — использующих в своём производстве продукцию металлообработки. В 1900 г. выпуск изделий металлообработки упал с 373,5 млн руб. до.

313,3 млн руб. в 1902, или на 16%. Выпуск паровозов, достигший в 1901 г. максимума — 1 225 штук, в 1903 г.

опускается до 922, или на 25%.Кризис наносит ущерб народному хозяйству не только в тех случаях, когда производство абсолютно сокращается, но и тогда, когда оно теряет прежний темп роста. Определим с этой точки зрения ущерб, который принёс кризис 1900—1903 гг. народному хозяйству.

России, сравнив фактическую продукцию 1903 г. с фактической при сохранении средних темпов последнего трёхлетия, т. е. за 1897—1900 гг. Таблица 5Вследствие сокращения объёмов выпуска продукции металлургической отрасли в годы кризиса, закрываются многие петербургские предприятия. Например, Обуховский завод снизил в 1901 г.

свою продукцию на 38% и перешёл в разряд убыточных предприятий на целый ряд лет. Путиловский завод к концу 1902 г. сократил число рабочих на.

2 797 человек (на 23%), объём его продукции понизился на 45%.Механический завод «Феникс» сократил выпуск продукции на 59%.Металлический завод в Петербурге снизил свой оборот на 31%.Объясняется это, прежде всего, тем, что за время подъёма появилась масса новых, технически более усовершенствованных предприятий, вступивших в строй уже после начала кризиса; захватив часть рынка, новые предприятия заставляли старые потесниться. 12]Недоиспользование возросших производственных мощностей металлургической промышленности было значительно большим, чем об этом можно судить по цифрам падения продукции. В меньшей степени кризис затронул такое структурное подразделение металлургической отрасли, как угольная промышленность. Каменноугольная промышленность испытала в течение 1902 г. крайне незначительное снижение уровня добычи, а с 1903 г.

вновь возобновила быстрый темп развития, несмотря на то, что в 1903 г. цена на уголь в Москве была на 15% ниже, чем в 1897 — 1899 гг., а цена антрацита на Юге — на 35% ниже в сравнении с 1900 г. Больше других пострадали от кризиса металлургические предприятия Донецкого бассейна. Урал и Домбровский бассейн, поставлявшие уголь главным образом для топлива, а не для металлургии, во время кризиса вовсе не снизили добычи; всё снижение, и то кратковременное, пришлось на долю шахт Юга. Цена угля на месте добычи, в Донбассе, составлявшая в 1900 г. в среднем 9—10 коп.

за пуд, в 1902 г. опустилась до 6—7 коп.

и оставалась на этом низком уровне до 1905 г. Таблица 6Эти данные, как и приведённые выше материалы о размерах продукции, говорят о том, что кризис в угольной промышленности начался не в 1900 г., как в основных подразделениях металлургии, а позже. Вывод: Кризис затронул отдельные предприятия гораздо сильнее, чем отрасль в целом, продукция которой сократилась на 16%. Снижение выпуска продукции на металлургических предприятиях явилось причиной огромной безработицы граждан трудоспособного возраста. 2]Проблема безработицы трудоспособного населения в периодкризиса в металлургической отрасли.

За годы кризиса (1900—1903) закрылось около 3 тыс. крупных и мелких предприятий. На улицу было выброшено свыше 100 тыс. рабочих. Резко сократилась заработная плата оставшихся на предприятиях рабочих. Страшным бичом для рабочего класса была также значительная частичная безработица. То количество занятых рабочих, которое показано в статистике фабрично-заводской промышленности, фактически работало только часть времени, получая мизерную частичную оплату за простои.

В периодической печати, несмотря на цензурные условия, в той или иной мере проскальзывали данные о массовых увольнениях рабочих и их бедственном положении, так как замалчивать столь вопиющие факты было невозможно. Имеются сведения о значительных сокращениях рабочих во многих отраслях металлургической промышленности, а начиная с конца 1899 г.— почти на всех предприятиях металлургической отрасли. Так, рост «гулевых» дней на Уральских заводах принял значительные размеры: в статье И. Сигова, опубликованной в «Русском богатстве» № 4 за 1901 г., отмечается, что «возрастание группы безработных маскируется заводоуправлениями раздачей работ мастеровым по очереди, через известные так называемые „гулевые“ промежутки, вследствие чего заводских рабочих числится вдвое, втроеболее того количества их, которое заводу действительно необходимо. Эту меру заводоуправления практикуют не по доброте сердечной, а исключительно для того, чтобы правила о наделении землёй безработных мастеровых остались без применения и впредь».В примечании к статье И.

Сигова указывается, что, по сведениям Пермской земской управы, из 88 действующих заводов Пермской губернии только на 22 заводах нет «гулевых» дней, на 2 заводах в пределах одного рабочего месяца «гулевые» дни (не считая праздников) достигали 10%, на 20 заводах — 25, на 24 заводах — 50 и на 13 заводах — 75% и выше. За 1900—1903 гг. по фабрично-заводской металлургической отрасли промышленности, подчинённой фабричной инспекции, рост безработицы характеризуют следующие официальные данные: в 1900 г.

закрылось 550 предприятий с 20,1 тыс. рабочих; в 1901 г. — уже 1 016 предприятий с 35 тыс.

рабочих; в 1902 г.— 840 предприятий с 34 тыс. рабочих и в 1903 г.— 682 предприятия с 23,3 тыс.

рабочих. Таким образом, только из числа предприятий, подчинённых фабричной инспекции, было закрыто 3 088 фабрик и заводов и лишено работы 112,4 тыс. человек. Одним из существенных источников безработицы в период кризиса было изменение состава рабочей силы. Стал широко применяться женский и детский труд, что было связано с усилением эксплуатации рабочего класса. По имеющимся данным в металлургической отрасли состав рабочей силы за 1900—1903 гг.

изменился следующим образом: Таблица 7Эти данные показывают, что при почти стабильной численности занятых рабочих металлургических предприятий число взрослых мужчин сократилось в 1901 г. на 16 тыс. человек, в то же время увеличилось количество женщин на 12,3 тыс. человек.

При этом удельный вес женского труда повысился с 26 до 26,8%. [6]На Урале, в Златоусте, на казённом заводе — безработица. Впервые переживаемый Уралом острый кризис, сводящий заработок рабочего к голодному уровню (7—9 коп.). Растёт армия безработных, растут болезни и смерти (в Пермской губернии было больных инфекционными болезнями — 13 800, в Уфимской губернии умирает 56% детей).Число участников стачек, несколько снизившись в 1900 г., с 1901 г. систематически возрастает: Таблица 8Рис.

4. Количество рабочих — участников стачек.

В 1902 г., несмотря на снижение числа стачек, проходили мощные политические демонстрации. Вывод: Одним из существенных источников безработицы в период кризиса было изменение состава рабочей силы. Стал применяться женский и детский труд. Недовольство рабочих выливалось в стачки и забастовки. Обзор историографии экономического кризиса 1900;1903 г. г. в России.

В последнее время изучение кризисных явлений в российской промышленности и ведущих экономических отраслях привлекает все большее внимание исследователей, в том числе и историков, в связи с необходимостью проникновения в глубинные истоки причин, позволивших сформировать современное российское общество. Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что появилась возможность провести более тщательную и независимую оценку преобразований, основываясь на статистических источниках, крайне редко вводимых в научный оборот. Первые попытки осмыслить происходившие процессы в российском обществе были предприняты исследователями уже 20-е годыXX века. Значимый исходный материал представляла перепись 1926 года, на основе которой известные демографы того времени А. И. Гозулов, Е. З. Волков и другие попытались осмыслить происходящие в обществе процессы. Внимание исследователей, в духе господствовавшей концепции того времени, было направлено, прежде всего, на изучение причин и динамики развития кризисных явлений гражданского общества, экономического развития страны. В результате реализованными оказались обширные пласты исторической информации, отложившихся в статистических источниках архивов и библиотек. В эти годы в научный оборот активно вводятся статистические источники, совершенствуются методы обработки, осмысливаются теоретические подходы к их анализу. В результате упрочиваются позиции такого направления научного знания как историческая демография, предметом которой становится изучение исторических процессов на основе демографических данных. В целом исторические исследования этого периода ориентировались на выявление исторических закономерностей развития страны и поиск причин негативных тенденций проявлявшихся в социально-экономическом секторе (падение рождаемости, увеличение смертности, проблема восполняемости трудовых ресурсов и т. д.).Одной из базовых научных проблем становится исследование динамики населения страны. В ходе серьезных аналитических исследований удалось установить реальную численность населения страны в 1900 году.

В качестве специальной проблемы стали рассматриваться вопросы постепенного снижения рождаемости и смертности, сокращении естественного прироста, интенсивного роста городского населения. При этом из-за «закрытости» архивных материалов исследователям не удалось оценить масштабы многих процессов, предшествующих промышленному кризису 1900;1903 годов. Многие авторы отмечали негативное влияние государственной политики на развитие промышленного производства, в том числе и металлургической отрасли страны. Важной характеристикой историографического процесса в эти годы стало взаимовлияние расширения источниковой базы и совершенствования методов их обработки. В работах В. Б. Жиромской, С. Маскудова, Е. М. Андреева и других был проведен объективный сопоставительный анализ переписей населения начала века.

Особый интерес в настоящее время вызывает изучение экономических проблем по отдельным отраслям в связи с исследованием национальной политики государства в начале века. В историческом исследовании В. М. Кабузана, посвященном изучению этнодемографических процессов на Северном Кавказе, впервые предпринимается попытка осмысления происходящих экономических изменений на региональном уровне. Более того, характерные явления сопоставляются на основе статистических данных XIX—XX вв.еков.А. Ф. Яковлев в своей работе «Экономические кризисы в России» даёт подробную характеристику экономического кризиса 1900;1903 годов. Он определяет причины начала кризиса, докризисное состояние экономики и ведущих отраслей промышленности, подробно описывает процесс экономического кризиса по отдельным направлениям.Д. В. Гаврилов в книге «Рабочие Урала в период домонополистического капитализма, 1851−1900» предоставляет соотношение основных причин экономического мирового кризиса по странам, а также описывает численность населения, влияние на демографические процессы, состав и положение Российской Федерации в докризисный период. Описывая положение металлургического комплекса Урала, он даёт подробную характеристику соотношения ведущих показателей эффективности деятельности металлургических предприятий, основываясь на статистике и исторических фактах. Накопленный в историографии уровень осмысления причин кризисных явлений в экономике актуализировал интерес к разработке теоретических и методологических вопросов. В настоящее время успешно разрабатываются методы кризисного прогнозирования, методика анализа переписей населения, изучения причин кризисных явлений, что открывает новые возможности более глубокого изучения становления и развития российской экономики в прошлом и будущем.

Заключение

.

В результате проделанной работы, изучения промышленного кризиса 1900;1903 годов на примере металлургической отрасли, можно сделать следующие обобщения:

Любая страна, независимо от уровня ее индустриального развития, вовлеченная в международный товарооборот, не может избежать воздействия мировых экономических кризисов. Не избежала их и Россия. Кризис прекратился в 1904 году, но, в отличие от Западной Европы, сменился не промышленным подъемом, а затяжной депрессией. Кризис 1900;1903 гг. для металлургической отрасли российской промышленности имел глубокие социально — экономические и политические последствия. Он привел к усилению процесса монополизации. В годы кризиса наиболее быстро разорялись технически отсталые металлургические предприятия, поэтому процесс модернизации в последующие годы значительно ускоряется. Кризис 1900 — 1903 гг. явился переломным моментом и в начавшемся процессе сращивания банков и металлургической промышленности. Крупным банкам, понесшим значительные потери в период кризиса, правительство оказало поддержку, опираясь на которую они принимали активное участие в «финансовой реорганизации» пошатнувшихся предприятий. Вмешательство правительства в экономику вызвало заметное усиление государственно — монополистических тенденций. В послекризисные годы власть вынуждена была более внимательно прислушиваться к нуждам российской металлургической промышленности. Всемирный кризис стал первой крупной проверкой для предпринимательства и экономической политики российского государства, ускорив процесс развала старых хозяйственных металлургических структур и создания новой экономической среды.

Список использованных источников и литературы

:

1. Верт И. История Советского государства 1900 — 1991гг. М.: Дрофа, 2012.

2.Гаврилов Д. В. Рабочие Урала в период домонополистического капитализма, 1851−1900 (Численность, состав, положение). М., 2013. 3. Гаврилов Д. В. Научно-технический и социальный прогресс в металлургической промышленности Урала в период домонополистического капитализма. Дрофа, 2012.

4. Конотопов М. В., Сметанин С. И. Экономическая история. М.: «Дашков и К», 2012.

5. Лаверычев В. Я. Военный государственно — монополистический капитализм в России. М.: Просвещение, 2008.

6. Лаверычев В. Я. Государство и монополии в дореволюционной России. М.: Просвещение, 2012.

7. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. М.: Инфра М норма, 2007.

8. Пашков Б. Г. Русь, Россия, Российская империя. Хроника событий. М.: Дрофа, 2014.

9. Поляк Г. Б., Маркова А. Н. История мировой экономики. М.: ЮНИТИ, 2012.

10. Сметанин С. И. Экономическая история России. М.: Просвещение, 2012.

11. Сборник статистических сведений о металлургической промышленности России в 1900 г. СПб., 1903.

12. Сигов И. Журнал «Русское братство» № 4, 1901 год. 13. Уральская железная промышленность в 1899 г. / Под ред.

Д.И. Менделеева. СПб., 1900. 14. Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций. М.: Просвещение, 2008.