Основное место занимает ст. 124 Конституции РФ. В соответствии с данной нормой финансирование судов осуществляется в соответствии с федеральным законодательством только средствами федерального бюджета с целью обеспечения возможности независимого осуществления правосудия. В то же время конституционные суды субъектов РФ и мировые судьи финансируются из средств соответствующего бюджета частично или полностью. Вопрос соответствия такого положения Конституции РФ вызывает споры в научной литературе. Исходя из текста Конституции РФ в различных нормах употребляются как термин «суд», так и «федеральный суд», поэтому можно предположить, что используя термин «суд» законодатель допускает существование других, не федеральных судов, а в ст. 124 упоминается финансирование федеральных судов. В то же время нормы Конституции РФ не содержат положения о судах, которые не включены в систему федеральных судов. При этом ФКЗ «О судебной системе» закрепляет положение, в соответствии с которым в судебную систему РФ входят не только федеральные суды, но и суды субъектов РФ, мировые судьи. В связи с этим вопрос распространения нормы ст.
124 Конституции РФ на деятельность судов субъектов РФ является вполне закономерным. Если исходить из текста ст. 11 Конституции РФ, государственную власть в России составляют не только федеральные суды, но и суды субъектов РФ, если рассматривать их в качестве органов государственной власти, которые образуются в субъектах РФ федеральными органами государственной власти соответствующей ветви. В данном вопросе следует согласиться с мнением, согласно которому в тексте Конституции РФ отсутствует упоминание о судах субъектов РФ в связи с тем, что на момент принятия основного закона в 1993 году формирование таких судов законодателем только планировалось, а нормативное закрепление должно было состояться в ФЗКЗ О судебной системе. Термин «суд» также используется и в других главах Конституции, посвященных правам человека, судебной власти. Этим подчеркивается универсальность применяемого термина и обязательность положений, в которых он используется, для всех без исключения судебных органов. Закрепление в основном законе основополагающих положений о финансировании судебной власти, безусловно, не может являться достаточной нормативной базой для функционирования соответствующего механизма. Основным нормативным актом, которым урегулирована деятельность судебной системы, является ФКЗ О судебной системе. Ст.
3 указанного нормативного акта содержит положение о финансировании всех судов из федерального бюджета, а мировых судей и судов субъектов РФ — из бюджета определенного субъекта. Действительность позволяет говорить о том, что мировые суды финансируются из бюджета субъекта РФ только частично. Так, ст. 10 ФЗ О мировых судьях закрепляет порядок обеспечения оплаты труда мировых судей, который обеспечивается за счет средств Российской Федерации посредством органов Судебного Департамента при ВС РФ. Органами исполнительной власти субъекта федерации обеспечивается материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Порядок такого обеспечения устанавливается законом соответствующего субъекта федерации. Изложенное позволяет говорить о том, что нормы ФЗ РО мировых судьях не вполне соответствуют Конституции РФ, текст которой не предполагает разделение сфер деятельности судов для определения бюджета, за счет средств которого осуществляется финансирование. Следует согласиться с тем, что такое противоречие в законодательстве обходит конституционную норму, поэтому является неприемлемым.
Кроме того, ФКЗ О судебной системе также не позволяет разделять области финансирования судов на финансирование материально-технического обеспечения и оплаты труда судей. Кроме того, анализ ст. 124 Конституции позволяет говорить о том, что финансирование деятельности судов из федерального бюджета устанавливается для обеспечения гарантии независимости судей при осуществлении правосудия. Более того, такое положение основано на международных актах. Важная роль достаточности финансирования судов подчеркивается и выделением данной обязанности государства на конституционном уровне, в то время как аналогичный принцип конституционно не установлен для законодательной или исполнительной власти. Обсуждаемым вопросом являются критерии, которыми следует руководствоваться для определения достаточность финансирования. Представляется, что в данном вопросе следует руководствоваться анализом причинно-следственной связи между процессуальными нарушениями, допускаемыми судами, и отсутствием достаточных материальных средств для своевременного и правильного исполнения обязанностей, возложенных на судей и аппарат суда обязанностей. Вопрос достаточности финансирования тесно связан с вопросом независимости судебной власти, основной принцип которой закреплен в ст. 120 Конституции РФ. То есть, от достаточного финансирования зависит возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства органов исполнительной или законодательной власти, а также других лиц. Законодательное закрепления необходимости достаточного финансирования судов ставит вопрос о должностных лицах и органах, которые наделяются полномочиями по обеспечению судебной системы. В настоящее время таким органом является Судебный Департамент при ВС РФ, деятельность которого урегулирована федеральным законом, в соответствии с которым финансирование судов осуществляется данным специально созданным органом, деятельность которого направлена на организационное обеспечение судебной системы. Все названные нормативные акты содержат лишь общие положения о финансировании судебной системы.
Закономерно существование специального закона, которым бы более детально регламентировался порядок, а также размер, сроки, направления и другие аспекты финансирования. Однако существование ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» не решает проблему детальной регламентации. Указанный закон содержит 6 статей, в которые также включены только общие положения. Поэтому закон нельзя назвать единым актом, который бы регламентировал вопросы практического применения конституционно закрепленного положения. Таким образом, в настоящее время вопрос бюджетного финансирования судов нормативно не достаточно урегулирован, нет системного и сбалансированного, с отсутствием противоречий нормативного акта, которым бы были урегулированы все аспекты деятельности государственных органов, который бы обеспечивал финансовую независимости деятельности судов. Целесообразным было бы принятие такого закона, в котором были бы собраны не только основополагающие разрозненные нормы, но и четко определены источники финансирования, порядок определения потребностей судебной системы для расчета объемов финансирования, механизм предоставления денежных средств органам судебной системы.
Заключение
.
В ходе работы выполнены поставленные в ее начале цель и задачи, проанализировано действующее в настоящее время законодательство, проанализированы научные труды в отношении рассматриваемого вопроса. Судебная власть является одной из независимых и самостоятельных ветвей государственной власти, образует совокупность государственных органов, которыми осуществляются полномочия по осуществлению правосудия. Судебная власть представляет собой обязательный элемент государственно-правовой системы в области решения конфликтов, она предназначена для обеспечения законности, правопорядка, наступления ответственности нарушителей. Данный вид государственной власти осуществляется при помощи судопроизводства судами, наделенными исключительными полномочиями, независимыми от других органов власти. Судебная система представляет собой совокупность судов, действующих на территории России, которые объединены едиными задачами и принципами организации, построены иерархически и реализуют судебную власть. Функции по осуществлению правосудия реализуются судами самостоятельно, на основе подчинения закону, в соответствии с разграничением компетенции, которая закреплена в федеральном конституционном и процессуальном законодательстве, в нормах подведомственности и подсудности дел. Правовой статус судей характеризуется построением на принципе независимости, то есть подчинении только Конституции РФ и другим законам. Независимость судей обеспечивается конституционными гарантиями, к которым можно отнести гарантии, которыми определен конституционно-правовой статус судей; организационные гарантии, которые касаются всей судебной системы; финансовые и процедурные гарантии, которыми определены правила осуществления правосудия. Право на судебную защиту для каждого закреплено в ст.
46 Конституции РФ. Любые решения, а также действия, бездействие органов государственной и муниципальной власти, должностных лиц, объединений могут быть обжалованы в судебном порядке. Развитие понимания конституционного права на судебную защиту необходимо с учетом позиции Конституционного Суда РФ. В связи с этим конституционное право на судебную защиту является универсальную возможность, обеспеченную государством т гарантированную Конституцией РФ.
Использование данной возможности позволяет каждому обратиться в суд для защиты прав, которые нарушены или оспариваются. В настоящее время вопрос бюджетного финансирования судов нормативно не достаточно урегулирован, нет системного и сбалансированного, с отсутствием противоречий нормативного акта, которым бы были урегулированы все аспекты деятельности государственных органов, который бы обеспечивал финансовую независимости деятельности судов. Целесообразным было бы принятие такого закона, в котором были бы собраны не только основополагающие разрозненные нормы, но и четко определены источники финансирования, порядок определения потребностей судебной системы для расчета объемов финансирования, механизм предоставления денежных средств органам судебной системы.
Список литературы
I. Нормативно-правовые источники
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрании законодательства РФ. — 04.
08.2014. — № 31. — ст. 4398.
Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.
12.1966.
Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 1994.
Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.
12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. — № 138 — 139. — 23.
07.1994.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.
02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. — № 3. — 06.
01.1997.
Федеральный закон от 17.
12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.
04.2016) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. — № 242. — 22.
12.1998.
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 28.
12.2016) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. — № 170. — 29.
07.1992.
Федеральный закон от 08.
01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 29.
07.2017) «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. — № 6. — 14.
01.1998. — № 80. — 24.
04.1998.
Федеральный закон от 10.
02.1999 № 30-ФЗ (ред. от 12.
03.2014) «О финансировании судов Российской Федерации» // Российская газета. — № 31. — 18.
02.1999. II. Научная и учебная литература.
Безруков А. В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2015.
— 304 с. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / И. А. Алжеев, И. Б. Власенко, Е. Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С. И. Носов. ;
М.: Статут, 2014. — 391 с. Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 томах / С. В. Арбузов, Т. В. Бережная, И. А. Володько и др.; под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. — Москва: Проспект, 2015. — Т.
1. — С. 317. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М.: Норма-Инфра-М, 1998. С.
155.Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академическогобакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. — М.: Статут, 2017. — С. 192.III.Периодическая литература.
Адильшаев Э. А. Судебное санкционирование в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 13. Беляевская О. Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис.
… канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2007. — С.
33.Ильин А. В. Финансирование судов и самостоятельность судебной власти // Реформы и право. — 2015. — № 2. ;
С. 3 — 7. Латыпова И. Р. Конституционные основы финансирования судебной власти в Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2015. — № 3. — С.119−130.Нестерова Т. Ю. Право на судебную защиту в системе конституционных гарантий правосудия // Государственная власть и местное самоуправление.
— 2015. — № 11.
— С. 32 — 35. Остапенко Е. П. Правовой статус судьи и эффективность правосудия // Общество и право. — 2010.
— № 5 (32). — С.213−218.Плеханова Е. В. Место мирового судьи в судебной системе и его роль в защите прав человека // Бизнес в законе.
— 2009. — № 2. — С.236−238.Понятие судебной власти: постановка проблемы // Общество и право.
— 2011. — № 3 (35). — С.72−74.Серегина О. Л. Перспективы развития арбитражной ветви судебной власти после упразднения Высшего арбитражного суда РФ // Вестник Вол.
ГУ. Серия 5: Юриспруденция. — 2015. — № 1. — С.60−63 IV. Судебная практика.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.
06.2011 г. № 12-П // Российская газета. — № 132. — 22.
06.2011.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.
05.2015 № 9-П // Российская газета. — № 110. — 25.
05.2015. V. Интернет-источники.
Сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]: режим доступа:
https://vsrf.ru/. Дата обращения: 28.
12.2017г.
