Отсюда ее коллективистский характер, примат общего над индивидуальным, личным, отрицание мировоззренческих и социальных различий, с необходимостью обусловливающих постоянно обновляющееся соглашение, в чем суть современной политической демократии Другое принципиальное положение социалистической концепции заключается в понимании, демократии как государства, где управляет сам народ. Действительное поголовное участие масс в управлении государством, самоуправление народа —вот что означает социалистическая демократия. Отождествление демократии с государством получило логическое развитие в тезисе Ленина об отмирании демократии вместе с отмиранием государства. И то и другое суждение из области политических утопий. А в реальности роль государства возрастала, демократия оказалась в положении Золушки, гонимой жестокой мачехой-бюрократией.
Третье положение. Социалистическая концепция, обосновывая классовую природу демократии, увязывает политическую демократию с социальной; более того, последняя рассматривается в качестве условия и гарантии политической демократии. В этом тезисе заключена истина, нашедшая признание в политической науке и практике в виде широко распространенного в настоящее время тезиса о демократическом социальном государстве.
Социалистическая теория демократии в основе своей оказалась противоположной политической практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое признание среди значительной части ее бывших сторонников.
В современной политической науке идет поиск новых форм демократии. Ранее говорилось о со-общественной демократии. Американский политолог Дж. Сартори — один из известных зарубежных теоретиков демократии — предлагает идею «вертикальной демократии». Ее смысл — анализ «меньшинства» как понятия теории демократии, обозначающее политическую контролирующую группу. Речь идет, разъясняет автор, о «политической контролирующей власти, коей обладают группы численностью менее половины того социума … в отношении которого такая власть осуществляется», — разработка понятия «контролирующая группа», анализ типологии таких групп, безусловно, обогащает все содержание принципа «большинства», диалектику его демократической, а не авторитарной, реализации. Вместе с тем идея «вертикальной демократии» прямо связана с концепцией элитарной демократии и углубляет последнюю.
В высшей степени важная мысль Дж. Сар-тори состоит также в том, что демократию нельзя описывать только как систему контролирующих групп, конкурирующих между собой на выборах. Она имеет вертикальное измерение, что включает ценностный аспект. «Демократия должна представлять собой селективную (основанную на избирательности, отборе, подборе — ред.) систему конкурирующих избирательных меньшинств.
Демократия, уточняет автор, должна представлять собой селективную полиархию и полиархию по основанию достоинств. Иначе говоря, демократия предполагает отбор групп (элит), наиболее способных к руководству обществом и наиболее достойных.
Французский политик и политолог М. Рокар считает реальность взаимосвязей между выборными лицами, средствами массовой информации и избирателями сердцевиной современной демократии. В этом направлении, по его мнению, происходит становление «новой формы демократии», свидетелями чего мы являемся. Ее составляющими выступают всеобщее избирательное право и свободная информация. Народ может реализировать свое право выбора только в условиях свободного распространения информации. В течение полутора веков демократия строилась почти исключительно на избирательном бюллетени. Теперь же между Избирателями и его актом выбора при помощи избирательного бюллетеня находится информация. Она в огромной степени определяет демократическое действие граждан. Не случайно средства массовой информации стали называть «четвертой властью».
Всеобщее избирательное право начинает терять эффективность, отмечает М. Рокар. При принятии важных решений, при осуществлении правительственной политики все возрастающую роль играет общественное мнение, формируемое и в значительной степени управляемое распространением массовой информации. «В какой-то мере, — пишет М. Pокар, — общественное мнение заменит классовую борьбу в роли движущей силы истории, ускоряя или тормозя деятельность общества».
Новую форму демократии М. Рокар называет «информационной демократией». Она представляет собой «современную форму организации общества».
Канадский философ проф. М. Бунге, развивая идею «третьего пути» общественного устройства (в противоположность капитализму и социализму), предлагает концепцию «интегральной технодемократии». Этот строй основан на науке; он должен расширить существующую политическую демократию (народное представительство и соучастие), экономическую (кооперативная собственность и самоуправление), культурную (культурная автономия вместе с универсальным доступом к культуре и образованию на протяжении всей жизни). Средства для ее достижения: просвещенное правление народа, посредством народа и для народа во всех сферах — в экономической, культурной и политической — на основе советов экспертов. Иначе говоря, отмечает автор, интегральная технодемократия (она им именуется еще «холотехнодемократией») есть равенство посредством кооперативной собственности и самоуправления, политической демократии и технической экспертизы.
М. Бунге характеризует прогнозируемую им на будущее модель демократии такими признаками:
— во-первых, интегральная технодемократия предполагает не полное, а квалифицированное равенство, т. е. комбинацию эгалитарности и меритократии. Это проистекает из соединения трех принципов: социалистического принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду»; б) локковского принципа законного владения плодами своего труда; принципа Роуэлеа —единственно справедливо то равенство в распределении товаров и услуг, которою удовлетворяет каждого: вознаграждение заслуги и исправление оплошности;
— во-вторых, соединение кооперации и конкуренции;
— в-третьих, центральная координация сообществ посредством создания федераций и государств, в конечном счете, мирового правительства;
— в-четвертых, создание малого и более слабого государства, чем когда бы то ни было, ибо хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве;
— в-пятых, в интегральной демократии должна расцвести свобода.
Описанное М. Бунге общественное устройство, по его мнению, может быть более легко установлено в бывших коммунистических странах, потому что там нет «значительного класса капиталистов».
В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая теория демократии. Она построена на основе образа экономического — Homo oeconomiks, т. е. человека всесторонне информированного, способного действовать рационально и добиваться для себя максимальной пользы. Экономическая демократия — это сфера рыночных отношений, к чему нередко сводятся политико-властные отношения. Во всяком случае либерально мыслящие теоретики и политики связывают воедино демократию и рынок. Американский президент Клинтон недавно назвал современную западную демократию рыночной демократией. Следуя западным моделям, нынешняя правящая элита в России общим понятием «переход к рыночным отношениям» по сути обозначает и экономические и политические процессы, происходящие в стране.
Заключение
Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, безусловно, связано с реальным многообразием ее практических, форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т. е. характеризует тот ильиной вид демократии в идеале. Вместе с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.
Анализируемые концепции выделяют разнообразные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных элементов. Обобщая их, можно и нужно выделить принципы демократии, наиболее важные институты и процедуры. Об этом следующая лекция.
Баглай М. В. Учебник по конституционному праву. М., 2008
Гуггенбергер Б. Теория демократии//Политические исследования. 2001. № 4. С. 140. 1
Добрынин Н. М. Конституционное право. — Новосибирск: Наука, 2007
Кононов С. В. Конституционное право. Учебник для вузов. М., 2008
Жайкбаев Ж. С. Конституционное право России. М., 2007.
Жученко А. А. Конституционное право РФ. М., 2006
Конституционное право Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М., 2009
Козлова Е. И. Конституционное право. Учебник. М., 2008
Колесников Е. В. Конституционное право России. М., 2007
Кутафин О. Е. Конституционное право. М.: Юристъ, 2008
Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы//Политические исследования. 2002. № 1−2. С.
217.
Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. — М., 2006.
Правовой статус депутата государственной думы: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю. А. Дмитриева. — М., 2007.
Президент. — Правительство. — Исполнительная власть: российская модель. — М.: Изд. ТАСИС, 2007.
Поленина С. В. Законотворчество в Российское Федерации. — М., 2008.
Разделение властей и парламентаризм: Сб. статей. — М., 2002.
Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. — М., 2004.
Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2008
Чиркин В. Е. Основы конституционного строя. — М., 2006.
Баглай М. В. Учебник по конституционному праву. М., 2008
Козлова Е. И. Конституционное право. Учебник. М., 2008
Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы//Политические исследования. 2002. № 1−2. С.
217.
Кутафин О. Е. Конституционное право. М.: Юристъ, 2008
Жайкбаев Ж. С. Конституционное право России. М., 2007.
Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2008
Чиркин В. Е. Конституционное право в Российской Федерации. М., 2008
