За 12 месяцев 2016 года в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда поступило 573 административных дела по частным жалобам и представлениям, завершено 582 дела Из общего числа оконченных дел (582) по частным представлениям и жалобам изменено (отменено) 235 определения, без изменения оставлено 347.
Чаще всего изменялись и отменялись определения судей районных судов по частным жалобам:
1. О возвращении иска (жалобы, заявления) — 95 определение.
2. Об оставлении заявления без движения — 40 определений.
3. Об отказе в принятии заявления — 37 определений.
4. О прекращении производства по делу — 18 определений.
5. О направлении дела по подведомственности, подсудности — 4 определения.
6. Об оставлении заявления без рассмотрения — 22 определения.
9. Прочие определения и постановления — 19 определений.
2.2 Модернизация законодательства об административных правонарушениях Модернизация системы административного законодательства в РФ направлена на решение общих задач правосудия, формирование эффективных судебных процедур, которые позволяют обеспечить законность публичного управления в государстве путём использования юридического потенциала надлежащего государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, должностных лиц, муниципальных и государственных служащих. В данном процессе совершенствования административного законодательства важное значение имеют институт административного судопроизводства, в сфере применения которого находится деятельность исполнительных органов государственной власти, правовое качество административной нормотворческой деятельности исполнительных органов государственной власти. Законодательство об административных правонарушениях является одной из наиболее обсуждаемых учеными сфер административно-правового регулирования.
В 2014 г. появилась и получила обширное распространение идея о модернизации российского законодательства об административных правонарушениях. При этом предложения авторов этой реформы сводятся не просто к конкретным улучшениям действующего КоАП РФ, а к принятию и разработке фактически нового кодекса или даже двух кодексов, которые регламентируют процессуальные и материальные отношения в сфере применения и установления административной ответственности.
Научные дискуссии по актуальным вопросам реформирования современного законодательства или правоприменения улучшают творческую атмосферу и должны быть направлены на достижение полезных итогов. В связи с этим предложения авторов новых дискуссий всегда находят поддержку в научной среде. Очевиден тот факт, что без обоснований и рекомендаций ученых-юристов, практика законотворчества будет в определенной степени неполноценной по содержанию и недемократичной по форме. Когда речь идет о принятии нового кодекса (или новых кодексов) об административных правонарушениях, появляется большое число вопросов о целесообразности проведения реформы административно-деликтного законодательства и аргументированности основных идей, которые лежат в основе такого законотворческого процесса.
Законодательство об административных правонарушениях, стремительно развиваясь и формируясь в течение последних 50 лет, превратилось в одну из наиболее важных сфер российского законодательства. К сожалению, Конституция РФ вообще не упоминает этот вид российского законодательства и не «привязывает» ни к одной из указанных в тексте его отраслей. Тем не менее, юристы, как правило, связывают его с «административно-процессуальным» и «административным» законодательством (подп. «к» п. I ст. 72 Конституции РФ). Хотя, как сейчас становится понятным, и этот подход следует разъяснять, обосновывать, комментировать. Тем не менее, теорию соотношения законодательства об административных правонарушениях и административного законодательства целесообразно еще развивать и создавать.
Авторитетные исследователи современных проблем развития законодательства об административных правонарушениях, как видно из их недавно опубликованных научных трудов, с осторожностью относятся к идее модернизации рассматриваемой отрасли российского законодательства. К примеру, Н. Г. Салищева говорит о том, что уже начата «планомерная работа по совершенствованию норм всех разделов КоАП РФ», и выражает надежду, что «в новой редакции КоАП РФ найдут свое отражение достижения науки и положительный опыт деятельности правоприменительных органов в сфере развития института административной ответственности». М. С. Студеникина подчеркивает необходимость выработки единой концепции модернизации КоАП РФ; при этом она отмечает, что «и выявленные пробелы КоАП РФ, и многочисленные внесенные в него поправки требуют всестороннего анализа с учетом накопившейся практики применения самого Кодекса и имеющихся теоретических разработок по проблемам административной ответственности».
В специальной литературе появляются статьи, в которых рассмотрены вопросы изменения или даже реформирования КоАП РФ. Основной тезис (и одновременно аргумент) состоит в следующем: «К 2014 году стало ясно, что необходима разработка нового законодательства об административной ответственности, которое состояло бы, по крайней мере, из двух кодексов — кодекса, который содержит материальные нормы, и кодекса, в котором были бы собраны нормы процессуального характера». При этом появляется вопрос: какие главные предложения озвучены сегодня в целях модернизации КоАП РФ. Основная идея — принятие вместо действующего в РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях двух новых кодексов: Административного кодекса РФ и Административно-процессуального кодекса РФ. Предложено включить в Административный кодеке РФ следующие положения:
1) общие положения;
2) административная ответственность и административные правонарушения;
3) административное взыскание;
4) применение административного взыскания.
Следовательно, необходимость реформы КоАП РФ аргументируется ссылкой на конституционно-правовую норму об «административно-процессуальном законодательстве и административном законодательстве». Именно по этой причине было предложено разрабатывать «административно-процессуальный кодекс». Это предложение является наиболее простым из всех возможных инициатив, которые направлены на модернизацию законодательства об административных правонарушениях. В кругу профессионалов-юристов оно обсуждалось и высказывалось уже не одно десятилетие. Тем не менее, в условиях, к сожалению, господствующей на сегодняшний день неясности административно-процессуальной терминологии (административное судопроизводство, административный процесс, административно-процессуальное законодательство) вряд ли целесообразно аргументировать изменение КоАП наличием в тексте Конституции РФ конституционно-правовой нормы об «административно-процессуальном законодательстве».
Таким образом, следует заключить, что модернизация государства и всей системы нормативно-правового регулирования является продуктом осуществляемой в государстве правовой политики. Российское административно-процессуальное и административное право можно будет назвать в полной степени соответствующим выдающимся параметрам стандарта конституционного регулирования и принципам правового государства, если правовая политика обеспечит в ближайшем будущем принятие Кодекса административного судопроизводства РФ и федерального закона «Об административных процедурах». Указанные законодательные акты фактически закончат построение эффективной модели российского административного процессуального регулирования и создадут прочную созидающую базу как для надлежащего государственного управления в государстве, так и для установления специализированного и полноценного судебного нормоконтроля как наиболее важного метода обеспечения законности публичного управления. Очевиден тот факт, именно в таких условиях можно будет заключить, что, наконец, конституционно-правовые нормы об административном судопроизводстве, а также о законности организации и функционировании исполнительной власти в государстве приобрели законченную и обоснованную правовую процессуальную форму и, соответственно, конституционно-правовая модель осуществления функций судебной власти заработала полноценно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, на основе проведенного в курсовой работе исследования можно подвести следующие итоги:
В процессе написания данной работы было установлено, что административное правонарушение представляет собой виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим российским законодательством установлена административная ответственность. Административное правонарушение имеет свои определенные отличительные признаки, в частности, это общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.
Основные виды административных правонарушений изложены в КоАП РФ (в частности, административные правонарушения, посягающие на права граждан, против порядка управления, в области дорожного движения и другие).
Юридический состав административного правонарушения представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего российского законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характера для квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения.
Юридический состав административного правонарушения составляют следующие элементы: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Только при наличии всех элементов юридического правонарушения можно говорить о привлечении лица к соответствующему виду юридической ответственности.
Кроме того, при написании данной работы были изучены и исследованы основные причины и условия совершения административных правонарушений в российском государстве, а также пути и способы их решения.
Причины носят разнообразный характер, в частности, это социальные, экономические, психологические и другие. Что касается условий, то среди них можно выделить пропаганду насилия и жестокости в средствах массовой информации, доступность оружия, алкоголизм и наркоманию и другие.
Следует отметить, что для того, чтобы административных правонарушений совершалось меньше, необходима профилактика. Это область социального управления и контроля, преследующая цель выявления и устранения причин и условий способствующих совершению правонарушений, данные меры должны быть ориентированы как на изменение объективных социальных условий, так и на желательные изменения личностных свойств субъекта.
Профилактическая работа должна осуществляться не только тогда, когда совершено правонарушение. Она возможна и при правомерном поведении. Здесь она заключается в создании максимально благоприятных условий для реализации правомерных действий. Вся совокупность такого рода мер и составляет содержание профилактической работы, она может осуществляться различными способами: пропаганда в средствах массовой информации, преподавание уважения к закону в школах, высших учебных заведениях и так далее.
Таким образом, рассмотрев и исследовав причины и условия совершения административных правонарушений и пути их преодоления, можно сказать, что в настоящее время в современной России совершается довольно большое количество административных правонарушений, которые вызваны определенными причинами и условиями. Такие причины носят разнообразный характер, в частности, это социальные, экономические, юридические причины и другие.
Для успешной борьбы с административными правонарушениями необходимо проводить эффективную государственную политику, которая должна быть направлена на модернизацию нормативной базы, экономики, и различной профилактической деятельности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ).// «Собрание законодательства», 2014, N 31, ст. 4398.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 05.
04.2016 № 89-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 256; // Российская газета. — 2016. — № 75.
Федеральный закон от 25.
04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств транспорта».// Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.
Федеральный закон от 06.
03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. № 4014.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 27.
12.2009) // СЗ РФ. 2002. № 43.
Федеральный закон от 19.
06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 08.
06.2012) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. 2012. № 5804.
Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4007.
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4208.
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.
Постановление Правительства РФ от 02.
08.2005 N 483 (ред. от 06.
05.2011) «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц».
ГОСТ Р 41.44−2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических средств транспортах" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.
12.2005 N 318-ст).
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.
06.2004 № 10 (ред. от 10.
11.2011 № 71) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 09.
02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Постановление Верховного Суда РФ от 31.
07.2009 N 18-АД09−8 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.
11.2015 г. № 2-ХХХ/2015. // Архив Дзержинского районного суда г. Новосибирска Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2016 года по делу № 2−2000/2016.
// Архив Железнодорожного районного суда города Новосибирска Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2016 года по делу № 2−308/2016.// Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 года.
// Архив Искитимского районного суда Новосибирской области.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 30 июня 2016 года по делу № 33−6291/2016.
Абземилова З.Р. О проблемах применения административных наказаний // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 33−34.
Агапов А. П. Административное право России: учебник. — М.: Юрайт, 2012. — С. 223.
Алехин А. П. Административное право России: учебник — М.: Зерцало-М, 2014. — 620 с.
Гомонов С. А. Дисквалификация в административном праве // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 35.
Кирин А. В. Предупреждение и его особая роль как меры административной ответственности // Административное право и процесс. 2011. № 10. С. 31−32.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь.
— 2003. — № 63. — 2/946.
Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 г. № 235-V // Казахстанская правда. -2014. — 12 июля.
Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24.
10.2008 г. № 218-XVI (ред. от 29.
12.2015) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://base.spinform.ru (дата обращения: 30.
05.2017).
Кононова П. И. Административное право России. — М.: Юнити-Дана, 2015. — С.687.
Конин Н. М. Административное право России: учебник — М.: Проспект, 2014. — 556 с.
Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Эксмо, 2013. — 427 с.
Макарейко Н. В. Административное право России: учебник. — М.: Норма, 2015. — 609 с.
Мелехин А. В. Административное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — 556 с.
Миронов А. Н. Административное право России: учебник. — М.: Форум, 2015. — 529 с.
Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2015. — № 26. — С. 127−132.
Нактанов К. К. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. — 2013. — № 2. — С. 112−117.
Паукова Ю. В. Административное выдворение, депортация и реадмиссия как механизм удаления иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 55−57.
Росинский Б. В. Административное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — 527 с.
Татарян В.Г., Круглов В. А. Некоторые проблемы законодательства об административной ответственности в начале XXI века и пути их решения // Юридический журнал. 2009. № 2. С. 54−58.,.
Салищева Н.Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ. — М.: Академический правовой университет при Институте государства и Права РАН. — 2001 г. — 60 с.
Сатышев В. Е. Административное право России: учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2012. — 637 с.
Смагина Т.А. Административно-правовое регулирование прав и законных интересов несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2012. — 28 с.
Стахов А. И. Административное право России: учебное пособие. — М.: Юрайт, 2014. — 635 с.
Стахов А. И. Административная ответственность: учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2015. — С.
144.
Студеникина М. С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. — М., 2004. — С. 21.
Чаннов С. Обязательные работы или принудительный труд // ЭЖЮрист. 2012. № 29. С. 2.
Официальный сайт Новосибирского областного суда / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://oblsud.nsk.sudrf.ru/ (дата обращения 12.
06.2017).
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ).// «Собрание законодательства», 2014, N 31, ст. 4398.
Постановление Правительства РФ от 02.
08.2005 N 483 (ред. от 06.
05.2011) «Об уполномоченном органе, осуществляющем формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц».// Справочно-правовая система Консультант плюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 09.
02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Мычак Т.В. К вопросу о понятии, признаках и сущности правонарушения в российском праве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2015. — № 26. — С. 127−132.
Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник. — М.: Эксмо, 2013. — с. 84.
Нактанов К. К. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. — 2013. — № 2. — С. 112−117.
Кирин А. В. Предупреждение и его особая роль как меры административной ответственности // Административное право и процесс. — 2011. — № 10. — С. 31−32.
Стахов А. И. Административное право России: учебное пособие. — М.: Юрайт, 2014. — 635 с.
Стахов А. И. Административная ответственность: учебное пособие. — М.:Юнити-Дана, — 2015. — С.144.
Алехин А. П. Административное право России: учебник — М.: Зерцало-М, — 2014. — С. 122.
Кононова П. И. Административное право России. — М.:Юнити-Дана, — 2015. — С.687.
Миронов А. Н. Административное право России: учебник. — М.: Форум, — 2015. — С. 23.
Сатышев В. Е. Административное право России: учебное пособие. — М.: Омега-Л, — 2012. — С. 89.
Макарейко Н. В. Административное право России: учебник. — М.: Норма, — 2015. — С. 245.
Мелехин А. В. Административное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2015. — с. 48.
Конин Н. М. Административное право России: учебник — М.: Проспект, 2014. — с. 254.
Паукова Ю. В. Административное выдворение, депортация и реадмиссия как механизм удаления иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 55−57.
Гомонов С. А. Дисквалификация в административном праве // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 35.
Федеральный закон от 25.
04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.
03.2017)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств транспорта".
ГОСТ Р 41.44−2005 (Правила ЕЭК ООН N 44). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических средств транспортаах" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 20.
12.2005 N 318-ст).
Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24.
10.2008 г. № 218-XVI (ред. от 29.
12.2015) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://base.spinform.ru (дата обращения: 30.
05.2017).
Смагина Т.А. Административно-правовое регулирование прав и законных интересов несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2012. — с. 12.
Татарян В.Г., Круглов В. А. Некоторые проблемы законодательства об административной ответственности в начале XXI века и пути их решения // Юридический журнал. 2009. № 2. С. 54−58.
Официальный сайт Новосибирского областного суда / [Электронный ресурс] - Режим доступа. — URL:
http://oblsud.nsk.sudrf.ru/ (дата обращения 12.
06.2017).
Салищева Н.Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в РФ. — М.: Академический правовой университет при Институте государства и Права РАН. — 2001 г. — с. 22.
Студеникина М. С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // В сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. — М., 2004. — С. 21.
