При рассмотрении проблемных зон рассматриваемого сегмента приходится констатировать на правовую разобщенность практики применения в административном и уголовном процессе позиций органов прокуратуры на уровне регионов. Одни утверждают на отсутствие как таковой необходимости применения административно-правовых санкций с последующей переквалификацией их в уголовное дело по тем же обстоятельствам дела. Но присутствует и иная точка зрения. Основным доводом в пользу этого приводятся те обстоятельства, что при наличии признаков преступления необходимо сразу же начинать уголовное преследование и что физическое лицо (нарушитель государственной границы) подвергается двойному задержанию на срок до 48 часов за одно и то же противоправное деяние, а именно: административному задержанию — для установления личности и выяснения обстоятельств административного правонарушения (ст.ст. 27.3, 27.5 КоАП) а затем — задержанию в качестве подозреваемого, согласно ст.ст. 91, 92 УПК РФ (если в действиях задержанного лица усматриваются признаки преступления). Важным фактором, практически влияющим на логику применения правовых норм, является также то обстоятельство, что офицер подразделения границы (пограничной заставы, отделения, отдела, комендатуры) как должностное лицо, непосредственно обнаружившее событие правонарушения, фактически возбуждает дело об административном правонарушении. Даже при наличии в действиях задержанных лиц явных признаков состава уголовного преступления, предусмотренного ст.
322 УК РФ офицеры линейных пограничных подразделений объективно не могут избежать именно административных действий. Не являясь должностным лицом, наделенным уголовно-процессуальной юрисдикцией (возбуждать уголовное дело и проводить неотложные следственные действия), начальник пограничной заставы, пограничного отделения, оперативно-розыскного отделения или контрольно-пропускного пункта до прибытия дознавателя или следователя должны начать разбирательство, а именно: осуществить доставление задержанного лица в служебное помещение; произвести его первичный опрос по установочным данным, целям, мотивам и обстоятельствам правонарушения; в случаях, не терпящих отлагательства, принять меры к сбору и фиксации имеющихся доказательств; привлекать свидетелей, переводчиков, специалистов. А это невозможно сделать вне рамок правового поля, по своей сути, административного производства и без составления первичных административно-процессуальных документов. Все это сказывается на уровне законности и правопорядка в гражданском обществе в целом.
Специфика рассматриваемого сегмента нацеливает нас на иллюстрацию следующей проблемы, которая требует своего разрешения при упрощенном административном производстве — административное задержание нарушителей границы. Следует обратить внимание и на понятийный аппарат, который представлен несколькими значениями и разнообразием видового состава. В теории уголовного и административного процесса различают фактическое и юридическое задержание. О чем свидетельствует живой научный интерес. В практической деятельности правоохранительных органов ФСБ России лицо иногда задерживается до возбуждения уголовного дела в момент совершения преступления либо непосредственно после его совершения. П. 15 ст.
5 УПК РФ нацеливает нас на то, что в случае задержания лица даже до возбуждения уголовного дела процессуальная деятельность по факту совершения преступления началась. Это идет вразрез с устоявшейся точкой зрения о невозможности применения мер процессуального принуждения до возбуждения уголовного дела. Как показала практика административного производства в случае применения ст. 18.2 КоАП РФ целесообразно составить схему административного правонарушения и получить объяснения нарушителя.
Приходится констатировать, что правонарушения в сфере миграционного законодательства имеют место быть, чем создается угроза национальной безопасности РФ, а, следовательно, система защитных механизмов государственности должна идти по системе усиления, где не маловажную роль играет и пограничное законодательство, действующее в основе своей на системе мер административного характера. Так как с каждым годом наблюдается тенденция увеличения притока незаконно въехавших в страну иностранцев ближнего и дальнего зарубежья, создающих криминогенную ситуацию в пунктах пропуска через государственную границу, то только система внятных административных мер в совокупности с пограничным законодательством, действующим не по умолчанию, а по существу, смогут в конечном итоге приблизить российское пограничное законодательство к улучшению безопасного территориального пространства. На внутригосударственном уровне в Российской Федерации производство по применению специальных мер административного принуждения к иностранным гражданам и лицам без гражданства не имеет систематизации. Кроме того, наряду с федеральными законами действуют и федеральные нормативные правовые акты подзаконного уровня, содержащие подробную регламентацию процедур реализации отдельных мер административного принуждения. Вся эта путаница соответственно сказывается и в работе пограничных органов по данному сегменту исследования. В связи с чем эффективность применения ст. 28.6 КоАП РФ на участке Государственной границы РФ достигается, во-первых, индивидуальной подготовкой уполномоченных отделений и старших пограничных нарядов, на которых приходится большинство выявленных нарушителей пограничного режима в пограничной зоне. Именно это категория военнослужащих отбирает объяснения и составляет схему места совершения административного правонарушения.
Во-вторых, это работа с нарушителем пограничного режима, которому нужно разъяснить правовую основу привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Обращает на себя внимание и разноплановость точек зрения научного сообщества по поводу процессуального характера такой меры административного наказания, как предупреждение. Одни предлагают к лицам, совершившим административное правонарушение в сфере обеспечения режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, впервые, с неосторожной формой вины, применять только предупреждение. Другие учёные придерживаются противоположной точки зрения. Необходимо подробнее остановиться на порядке действий должностных лиц, участвующих в административном процессе. На первом этапе, должностные лица пограничных органов ФСБ России (старший пограничного наряда или уполномоченный отделения; лица, не имеющие права самостоятельно рассматривать дела) выявляют лицо, совершившее административное правонарушение, составляют схему административного правонарушения и собирают объяснения.
Для этого военнослужащие должны быть обеспечены схемами участка местности, на котором они несут службу, и бланками объяснений. На втором этапе, военнослужащий, не имеющий права самостоятельного рассмотрения дела об административном правонарушении, докладывает начальнику отделения о выявлении лица, совершившего административное правонарушение, и обстоятельствах административного правонарушения и ждёт соответствующего решения. На третьем этапе, к месту выявления нарушителя прибывает должностное лицо, уполномоченное на принятие процессуального решения, и выносит постановление о назначении административного наказания или иной процессуальный документ. Для этого у такого должностного лица должны быть при себе самокопирующиеся бланки постановлений о назначении административного наказания или копировальная бумага. В целях своевременной оплаты административного штрафа должностное лицо, кроме копии постановления по ДАП, разъясняет порядок его оплаты и может выдать нарушителю заполненную квитанцию на оплату административного штрафа. Как показывает практика, как правило, время на сбор объяснений, заполнения схемы места административного правонарушения, вынесения постановления по ДАП и заполнения квитанции занимает не более 30−40 минут.
Данный алгоритм также используется должностными лицами пограничных органов ФСБ России при выявлении административных правонарушений в установленных пунктах пропуска через Государственную границу РФ по ст. 18.4 КоАП РФ «Нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации». Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. На основании изложенного, можно сделать вывод, что использование в служебной деятельности упрощённого порядка административного производства позволяет максимально эффективно пресекать правонарушения в сфере отношений, регулируемых пограничным законодательством. Кроме того, автором предлагается расширить перечень должностных лиц, имеющих право рассматривать дела по ст. 18.2 КоАП РФ в упрощённом порядке, в частности, добавить уполномоченных отделения и старших пограничных нарядов. Подводя итог, отметим, что от качества правоприменительной деятельности в системе нормативного регулирования пограничной законодательства зависит уровень государственного администрирования в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.
Полагаем, что действующие предложения по существу послужат достойным дополнением теоретического инструментария для их последующей реализации в правовом регулировании пограничных органов ФСБ России.
Заключение
.
В данной работе были рассмотрены такие важные понятия, как административная ответственность, ее основные черты и особенности, уточнены основные типы и характеристики административных штрафов, в том числе тех, на применение которых уполномочены органы ФСБ, кроме того, практическое применение органами ФСБ определенных мер административного наказания. В настоящее время эта проблема является весьма актуальной, поскольку наложение административных наказаний является действием уполномоченных государственных органов и их должностных лиц на ограничение прав и свобод правонарушителей. Поэтому применение мер административной ответственности и полномочий государственных органов (должностных лиц) строго регламентируется законодательством Российской Федерации. Административные наказания — это меры административной ответственности и существенно отличаются от мер административных принуждений, в основном, своей функционально-ориентированной направленностью. Только административное наказание содержит окончательную юридическую оценку противоправного деяния правонарушителя. Оно используется для предотвращения совершения новых правонарушений, как самим преступником, так и другими лицами. Административное наказание не должно наносить ущерб человеческому достоинству, совершившего административное правонарушение, причинять ему физические страдания, а также наносить ущерб деловой репутации юридического лица. Органы ФСБ РФ при выполнении задач по охране и обороне Государственной границы Российской Федерации, континентального шельфа, исключительной экономической зоны и других полномочий проводят производство и рассматривают дела об административных правонарушениях и имеют право применять административные санкции, такие как предупреждение, административный штраф и административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ)2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.
10.2016).
3.Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.
04.1995 N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016) // СЗ РФ. 1995. № 15.
Ст. 1269; 2013. № 19. Ст.
2324.
4.О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 26 мая 1996 г. № 763 // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.
5.Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.
Литература
6.Агапов А. Б. Административное право: учебник / А. Б. Агапов. — 9-е изд., перераб.
и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 937 с. 7. Административное право: учебник / Н.
М. Конин, Е. И. Маторина. —.
М.: Издательство Юрайт, 2015. — 574 с.
8.Административный процесс: учебник / под ред. М. А. Штатиной. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 364 с.
9.Глущенко П. П. Административное право. Краткий курс. /П.П. Глущенко, Н. Н. Жильский и др. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 272 с.
10.Гришин Д. А. Правовое регулирование административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Человек: преступление и наказание. 2012. № 1. С. 107−111.
11.Гришин Д. А., Кутякин С. А. Государственное регулирование противодействия проявлениям организованной преступности в уголовно-исполнительной системе России. Рязань. 2013. С. 96−9712.
Зеленцов А. Б. Административное право России: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред.
Л.Л. Попов. — М.: Проспект, 2015. — 560 с. Административно-процессуальное право России: учебник / А.
Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И.
13.Кононов П. И. Административное право России: учебник / П. И. Кононов.
— М.: Издательство Юрайт, 2014. — 648 с.
14.Копытов Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Копытов. —.
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 649 с.
15.Кутякин С. А. Влияние «воров в законе» на криминологическую ситуацию в исправительных учреждениях. Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 65−70.
16.Стахов А. И. Административное право России: учебник / А. И.
Стахов, П. И. Кононов. — М.: Издательство Юрайт, 2014.
— 651 с.
