Административно-юрисдикционные акты

Актуальность темы

исследования. Обеспечение правовой защищенности личности представляет собой важнейшую задачу современного государства. Решение этой задачи возможно только на основе комплексного подхода, который не может быть сведен лишь к созданию эффективной судебной системыроль исполнительной власти, определяемая ее назначением в системе разделения властей, в этом направлении не менее значима. Наглядное подтверждение этому обнаруживается в сфере административной юрисдикции, институциональная составляющая которой представлена органами судебной и исполнительной властейдифференциация правовых статусов последних, обусловленная функциональным отличием соответствующих ветвей власти, не умаляет единой сущности осуществляемой ими правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовых споров, из чего естественным образом вытекает вывод о необходимости формирования процессуального режима такой деятельности на основе общих принципов, соответствующих современному пониманию правового социального государства. Становление системы административной юрисдикции возможно только путем гармонизации судебной и административной реформ.

Проводимые государством мероприятия свидетельствуют об определенном прогрессе в исследуемой сфере. Еще в 2000 году Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла в первом чтении проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации" — в 2006 году в Государственную Думу внесен проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К сожалению, современное состояние процессуального законодательства не позволяет говорить о единой и целостной системе административной юрисдикции, имеющей единые принципы и процессуальную форму. В отличие от многих европейских государств, в России отсутствует институционально целостная и функционально единая система административной юрисдикции. Административные дела разрешаются в рамках гражданского, арбитражного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах. При этом административно-процессуальная деятельность характеризуется не только количественным ростом дел об административных правонарушениях, но и усложнением содержания административно-деликтной практики.

Как справедливо заметил Ю. Н. Старилов, анализ процессуального законодательства «позволяет сделать вывод о существовании «непонятной стратегии» в системе российского законотворчества, когда принимаемые практически в одно и то же время важнейшие федеральные законы содержат противоречивые положения"1. Одной из причин сложившейся ситуации является недостаточный уровень научного осмысления процессуальных аспектов административно-юрисдикционной деятельности.

В современной науке административного права отсутствует единый подход к понятию административно-юрисдикционного актаупоминание о последних можно встретить в отдельных публикациях2, однако системное исследование данной категории на сегодняшний день отсутствует.

1 Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М., 2003. С. 43.

2 См., напр.: Хазанов С. Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. № 10 и др.

Внимание исследователей сосредоточено на изучении главным образом постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, весь процесс развития административного дела, его возбуждение, движение по стадиям и, наконец, завершение, опосредуется определенным «набором» принимаемых уполномоченным органом актов, четкая нормативная регламентация которых является необходимым элементом процессуальной формы правоотношений, опосредующих разрешение административно-правовых споров. Указанные акты имеют различное функциональное назначение, влекут различные правовые последствия, что проявляется на уровне юридических свойств каждого из видов административно-юрисдикционного актов, требующих их научного исследования в рамках системного подхода.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика административной юрисдикции в целом в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В ходе продолжающейся уже полвека дискуссии об административном процессе был наработан богатейший материал, представленный в трудах Д. Н. Бахраха, К. С. Бельского, А. А. Дёмина, Ю. М. Козлова, Н. М. Конина, П. И. Кононова, Б. М. Лазарева, В. А. Лории, С. Н. Махиной, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, С. Д. Хазанова, Н. Ю. Хаманевой и др. Отдельным видам административно-юрисдикционных актов посвящены работы таких авторов как Г. Арутюнян, Е. Ламонов, М. Я. Масленников, Д. Хохлов и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций как на тему административного процесса в целом, так и по вопросам собственно административно-юрисдикционных актов, многие актуальные вопросы не получили разрешения с должной степенью ясности ни в правовой доктрине, ни в позитивном праве, что имеет своим следствием противоречивость правоприменительной практики. Системные исследования, направленные на разработку учения об административно-юрисдикционных актах как обязательном элементе процессуальной формы административной юрисдикции, в современной правовой науке отсутствуют.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, возникающих в сфере осуществления правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовых споров, опосредуемой системой административно-юрисдикционных актов. При этом акцент сделан на исследовании природы актов, принимаемых в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку характерный для системы органов, наделенных полномочиями по применению административных наказаний, институциональный дуализм наиболее ярко отражает специфику сферы административной юрисдикции. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, определяющих правовую природу, виды, административно-юрисдикционных актов, требования к ним и их действие, а также тенденции и перспективы развития данного административно-правового института в современных политико-правовых условиях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка основ правовой концепции административно-юрисдикционных актов как неотъемлемого элемента процессуальной формы административной юрисдикции и выработка предложений по ее легальному воплощению.

Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач:

— выявление правовой природы административно-юрисдикционного акта, определяемой его функциональным назначением в системе административных актов;

— исследование административно-юрисдикционного акта через призму категории элемента административно-процессуальной формы правоотношений, опосредующих разрешение административно-правовых споров;

— выявление видов административно-юрисдикционных актов в системе классификации по критерию их процессуальных свойств;

— формирование научно обоснованного подхода к структуре и содержанию административно-юрисдикционных актов как единой правовой категории, а также их отдельных видов;

— обоснование системы правовых требований к административно-юрисдикционным актамисследование сущности и содержания законной силы административно-юрисдикционных актов;

— исследование субъективных, объектиных и временных пределов действия законной силы админстративно-юрисдикционых актовформирование предложений по совершенствованию административно-процессуального законодательства.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействиипри выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права как А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, Г. Брэбан, А. В. Василенко, И. А. Галаган, И. М. Галий, Э. Е. Гензюк, В. В. Головко, А. А. Демин, В. В. Денисенко, С. З. Женетль, А. Б. Зеленцов, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов, Б. М. Лазарев, В. А. Лория, Е. Б. Лупарев, С. Н. Махина, И. М. Машаров, М. Р. Мегрелидзе, Ю. В. Надольская, А. Ф. Ноздрачев, О. В. Панкова, А. Н. Позднышов, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, А. Г. Семенников, В. В. Скитович, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина, Н. Ю. Хаманева, О. В. Чекалина, А. П. Шергин, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ф. ФЛхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, А. М. Безруков, Б. Н. Габричидзе, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, С. В. Курылев, Н. И. Матузов, А. В. Малько, Г. Л. Осокина, А. И. Приходько, М. К. Треушников и др.

Эмпирическую базу составили опубликованные материалы административной, судебной и иной правоприменительной практики. В качестве информационной базы исследования используются нормативно-правовые акты Российской Федерации, СССР, ряда зарубежных стран.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основ концепции административно-юрисдикционного акта как элемента процессуальной формы административной юрисдикции, основанной на единстве процессуального режима правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовых споров и дифференциации видов юрисдикционных актов по критерию характера применяемых норм административного права. Предлагаемая концепция определяет основные параметры формирования правового режима административноюрисдикционных актов, являющегося необходимым фактором становления отвечающего современным политико-правовым реалиям административного процесса. На монографическом уровне определены основанные на идее гармонизации административной и судебной реформ методологические подходы к решению ряда теоретико-правовых и праксеологических проблем, которые направлены на достижение двуединой цели — повышение эффективности правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции и обеспечение правовой защищенности личности посредством создания системы процессуальных гарантий. Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Научная новизна выражена в следующих, сформулированных с достаточной степенью конкретности, положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Единая природа юрисдикционной деятельности по разрешению административно-правовых споров путем применения норм административного права является сущностной предпосылкой существования единой процессуальной формы административно-юрисдикционных актов, образуемой совокупностью правовых требований к основаниям и порядку их вынесения, форме и содержанию, вне зависимости от вида органа государственной власти (судебной или исполнительной), наделенного административно-юрисдикционными полномочиями.

2. Вид административно-юрисдикционного акта как элемент его процессуальной формы должен кореллировать характеру нормы административного права — материального или процессуального, — применение которой опосредует соответствующий акт. Разрешение административного спора по существу должно воплощаться в постановлениипри этом не имеет значения содержание акта, ибо, привлекая к административной ответственности или отказывая в ее привлечении (т.е. вынося «оправдательный» акт), уполномоченный орган применяет норму материального права. Для юрисдикционных актов, опосредующих применение норм административно-процессуального вида, определяющих динамику процессуальных правоотношений, должна быть предусмотрена форма определения.

3. Обоснована необходимость легального закрепления системы требований к постановлению по делу об административном правонарушении, образуемой категориями законности, обоснованности и справедливости, для чего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо дополнить статьей 29.101 следующего содержания:

Статья 29.101. Требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

1. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Постановление по делу об административном правонарушении является законным, если оно постановлено от имени государства уполномоченным судьей, органом, должностным лицом в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами административного и административно-процессуального и иными подлежащим применению нормами права.

3. Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, органом, должностным лицом на основании допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных по правилам настоящего Кодекса.

4. Постановление по делу об административном правонарушении является справедливым, если примененное судьей, органом, должностным лицом наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иным существенным обстоятельствам дела".

4. Опосредованное законной силой действие административно-юрисдикционного акта, представляющего собой единство процессуального документа и опосредованного им властного предписания уполномоченного органа, проявляется в системе свойств, выражающих действие соответственно норм процессуального права и материального права. Свойства, образующие процессуально-правовой компонент законной силы, обеспечивают стабильность административно-процессуального актак ним относятся неопровержимость, исключительность, преюдициальность. Свойства, образующие материально-правовой компонент законной силы, обеспечивают динамизм административно-процессуального актак ним относятся обязательность и исполнимость. Указанные свойства, образующие содержание законной силы административно-юрисдикционного акта, должны получить системное легальное закрепление в источниках правового регулирования административно-процессуальных правоотношений.

5. Обосновано, что элементом законной силы административно-юрисдикционного акта является свойство преюдициальности, действие которой должно быть дифференцировано в системе взаимодействия видов юрисдикционных производств. Преюдиция административно-юрисдикционного акта в отношении дел, рассматриваемых в порядке административно-юрисдикционного процесса (отраслевая преюдиция) должна распространяться на все установленные вступившим в законную силу административно-юрисдикционным актом факты, включая их правовую квалификацию. Преюдиция в отношении дел, рассматриваемых в рамках уголовного, гражданского, арбитражного процессов (межотраслевая преюдиция) должна быть ограничена фактами совершения определенных действий определенным лицом вне правовой квалификации. Указанное ограничение межотраслевой преюдиции обусловлено тем, что юридическая оценка одних и тех же обстоятельств с точки зрения норм различных отраслей права может быть различной в силу функциональной дифференциации отраслевых видов юридической ответственности.

6. Поскольку юрисдикционный акт непосредственно затрагивает вопрос о правах и обязанностях лишь тех лиц, которые имеют материально-правовую заинтересованность в исходе дела, постольку субъективные пределы законной силы административно-юрисдикционного акта должны определяться кругом указанных лиц. Исключение должны составлять лишь такие юрисдикциионные акты, которые в силу специфики предмета административно-правового спора распространяют свои материально-правовые последствия на неопределенный круг субъектовк таким актам, в частности, относятся акты судебно-административной юрисдикции, которыми признан недействующим нормативный акт органа исполнительной власти в силу его противоречия нормативному акту большей юридической силы. Кроме того, не может быть ограничено субъективными пределами такое свойство законной силы юрисдикционного акта как обязательность.

7. Необходимо устранить неопределенность в вопросе о начале срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, порождаемую тем, что статья 4.6 КоАП РФ предусматривает его исчисление со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, для чего ст. 4.6 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания». Кроме того, в целях реализации универсального принципа определенности правовых отношений, целесообразно в постановлении по делу об административном правонарушении указывать срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, путем определения его начала и окончания.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем административно-юрисдикционных актов, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики административного права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельностирезультаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права (процесса) и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Материалы исследования используются в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Заключение

.

Вопросы, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики административно-юрисдикционных актов как обязательного элемента процессуальной формы административной юрисдикции. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности правового регулирования административно-процессуальных отношений:

1. Весь процесс развития административного дела, его возбуждение, движение по стадиям и, наконец, завершение, опосредуется определенным «набором» процессуальных актов, которые имея различное функциональное назначение влекут различные правовые последствия, однако при ближайшем рассмотрении обнаруживают ряд общих черт, отражающих существо категории административно-юрисдикционного акта. Все акты, принимаемые в ходе рассмотрения административно-юрисдикционного дела, выражают одностороннее властное волеизъявление уполномоченного государственного органа, т. е. являются властными актами. С точки зрения правового механизма реализации опосредуемого административно-юрисдикционными актами властного полномочия они являются правовыми актами индивидуального регулирования, служащими основанием возникновения и развития определенной совокупности правоотношений. Административно-юрисдикционные акты являются актами, опосредующими правоприменительную деятельность, в результате которой, вне зависимости от того, какой властный орган ее осуществляет, применяются нормы административного — материального или процессуального — права, в силу чего основным критерием разграничения юридических форм государственной деятельности должен выступать не только (и не столько) субъект, реализующий ту или иную юридическую процедуру, но, прежде всего, характер правового спора, обусловливающий единый юрисдикционный характер соответствующей деятельности. Поскольку исследуемые акты принимаются в процессе рассмотрения и разрешения административных конфликтов, непосредственно влияя на содержание и динамику процессуальных отношений, они являются юрисдикционными актами, выступая внешней формой выражения юридической деятельности, тогда как способ внутренней связи элементов ее содержания относится к внутренней форме.

2. Сформулировано общее понятие административно-юрисдикционного акта как облеченного в процессуальную форму одностороннего властного волеизъявления уполномоченного органа власти, опосредующего применение норм административного права в процессе рассмотрения и разрешения административно-правового спора. Единая природа юрисдикционной деятельности по разрешению административно-правовых споров путем применения норм административного права является сущностной предпосылкой существования единой процессуальной формы административно-юрисдикционных актов, образуемой совокупностью правовых требований к основаниям и порядку их вынесения, форме и содержанию, вне зависимости от вида органа государственной власти (судебной или исполнительной), наделенного административно-юрисдикционными полномочиями.

3. Исследование административно-юрисдикционных актов через призму административно-процессуальной формы позволило выявить ряд характеристик — признаков административно-юрисдикционных актов, указывающих на принадлежность данных актов к одному из элементов административно-процессуальной формы.

К числу таких признаков можно отнести следующие:

— администраивно-юрисдикционный акт является формой реализации правоприменительной деятельности, обеспечивающей правоохранительные интересы.

— административно-юрисдикционные акты опосредуют функции правообеспечительную и индивидуального (казуального) воздействия;

— административно-юрисдикционные акты являются специальной административно-процессуальной формой, представляющую собой внешнюю реализацию административно-юрисдикционного процессавнутренняя составляющая административно-юрисдикционного процесса состоит из определенной совокупности нормативно установленных действий, направленных на издание административно-юрисдикционного акта.

— административно-юрисдикционные акты являются элементом административно-процессуальной формы деятельности как органов исполнительной власти, так и судебной юрисдикцией.

Таким образом, административно-юрисдикционные акты как элемент административно-процессуальной формы представляют собой результат правоприменительной деятельности по реализации функций правообеспечения и индивидуального (казуального) воздействия в целях обеспечения правоохранительного интереса.

4. По критерию характера административно-правовых норм, применение которых опосредуют административно-юрисдикционные акты последние могут быть дифференцированы два вида. Во-первых, акты применения норм материального административного права. Этими актами разрешается дело об административном правонарушении по существупосредством актов этого вида административно-правовая норма, устанавливающая ответственность за совершение административного правонарушения, проецируется на конкретные отношения. Во-вторых, акты применения норм административно-процессуального права. Данный вид актов влияет на возникновение, содержание и развитие процессуальных отношений, образующих производство по делу об административном правонарушении.

Вид административно-юрисдикционного акта как элемент его процессуальной формы должен кореллировать характеру нормы административного права — материального или процессуального, — применение которой опосредует соответствующий акт. Разрешение административного спора по существу должно воплощаться в постановлениипри этом не имеет значения содержание акта, ибо привлекаяк административной ответственности или отказывая в ее привлечении (т.е. вынося «оправдательный» акт) уполномоченный орган применяет норму материального права. Для юрисдикционных актов, опосредующих применение норм административно-процессуального вида, определяющих динамику процессуальных правоотношений, должна быть предусмотрена форма определения.

5. С точки зрения влияния административно-юрисдикционных актов на динамику производства по делу они могут быть классифицированы на следующие виды: акты, направленные на возбуждение производства по делуакты, направленные на разрешение процессуальных вопросов в течение производства по делуакты, завершающие производство по делу.

6. Установление законодателем срока составления протокола об административном правонарушении означает нормативное определение временных рамок полномочия должностного лица, органа по совершению соответствующего процессуального действияистечение этого срока означает прекращение такого полномочия. Это означает, что протокол, составленный за пределами установленного срока, не является правомерным административно-юрисдикционным актом, а, следовательно, не влечет никаких юридических последствий. Поскольку одной из выполняемых протоколом функций является возбуждение производства по делу, это означает, что дело об административном правонарушении в таких случаях возбуждено незаконно. Процессуальным последствием незаконного возбуждения производства по делу должно являться прекращение производства по делу.

7. Разрешение дела об административном правонарушении по существу опосредуется различными процессуальными формами: привлечение к административной ответственности (назначение административного наказания) — постановлением, в случае же отказа в привлечении к ответственности выносится постановление о прекращении производства по делу. Такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку правовая природа их как правоприменительных актов является единой. Как постановление о назначении наказания, так и постановление о прекращении производства по делу в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу являются актами применения норм административно-деликтного материального праваэто справедливо не только при вынесении «обвинительного», но и «оправдательного» акта, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения.

8. Исследование процессуального режима обеспечения законности и обоснованности юрисдикционных актов позволяет разграничить акты, являющиеся самостоятельными объектами обжалования (опротестования) и акты, не являющиеся таковыми. Обоснована необходимость легального расширения объектов обжалования (опротестования) путем включения в их число определений, препятствующих дальнейшему движению дела.

9. Обоснована необходимость легального закрепления системы требований к постановлению по делу об административном правонарушении, образуемой категориями законности, обоснованности и справедливости, для чего Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо дополнить статьей 29.101 следующего содержания:

Статья 29.101. Требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

1. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и справедливым.

2. Постановление по делу об административном правонарушении является законным, если оно постановлено от имени государства уполномоченным судьей, органом, должностным лицом в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами административного и административно-процессуального и иными подлежащим применению нормами права.

3. Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судьей, органом, должностным лицом на основании допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных по правилам настоящего Кодекса.

4. Постановление по делу об административном правонарушении является справедливым, если примененное судьей, органом, должностным лицом наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иным существенным обстоятельствам дела".

10. Требования к постановлению по делу об административном правонарушении не предусматривают указания на правовое последствие, выражающееся в правовом состоянии «административной» наказанности лица, привлеченного к административной ответственности. В целях реализации универсального принципа определенности правовых отношений, целесообразно в постановлении по делу об административном правонарушении указывать срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, путем определения его начала и окончания.

При этом необходимо устранить неопределенность в вопросе о начале срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, порождаемую тем, что статья 4.6 КоАП РФ предусматривает его исчисление со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с этим, в правоприменительной практике возникают трудности с определением начала течения данного срока. Представляется необходимым изложить ст. 4.6 КоАП РФ в следующей редакции: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания».

11. Законную силу постановления по делу об административном правонарушении можно представить как правовое действие административного материального и процессуального закона, опосредованное административно-юрисдикционным актом. Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств акта, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, отражают устойчивость юрисдикционного акта и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность соответствующего правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы. Однако свойства, обеспечивающие стабильность административно-юрисдикционного акта, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в решении государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придает постановлению такие элементы законной силы как обязательность и исполнимость. Эти свойства обеспечивают динамизм административно-юрисдикционного акта, выражая его способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения содержащихся в юрисдикционных актах властных предписаний.

12. Обосновано, что элементом законной силы административно-юрисдикционного акта является свойство преюдициальности, действие которой должно быть дифференцировано в системе взаимодействия видов юрисдикционных производств. Преюдиция административно-юрисдикционного акта в отношении дел, рассматриваемых в порядке административно-юрисдикционного процесса (отраслевая преюдиция) должна распространяться на все установленные вступившим в законную силу административно-юрисдикционным актом факты, включая их правовую квалификацию. Преюдиция в отношении дел, рассматриваемых в рамках уголовного, гражданского, арбитражного процессов (межотраслевая преюдиция) должна быть ограничена фактами совершения определенных действий определенным лицом вне правовой квалификации. Ограничение «внешней» преюдиции обусловлено тем, что оценка одних и тех же обстоятельств в свете юридических норм различной отраслевой принадлежности может быть различной, что обусловлено функциональной дифференциацией отраслевых видов юридической ответственности (то, что противоправно с точки зрения административного права, может не образовывать состав гражданского правонарушения).

13. Процессуальный механизм возбуждения исполнительного производства дифференцирован в зависимости от органа, который вынес исполняемый акт. Согласно ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листав КоАП РФ об исполнительном листе ничего не говорится: ст. 31.3 КоАП РФ лишь возлагает обязанность по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению на судью, судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. На наш взгляд, исполнительный лист является излишним элементом в процедуре возбуждения стадии исполнения административного наказанияналичие его в арбитражном процессе объясняется тем, что последний ориентирован на разрешение дел, возникающих из гражданских правоотношений. Парадокс арбитражно-административного производства состоит в том, что в его основе лежат принципы искового производства, представляющего процессуальную форму разрешения споров о субъективном праве (законном интересе), которые возникают из отношений с горизонтальной структурой правовых связей, основанных на автономии и юридическом равенстве субъектов, чем объясняется наличие в составе принципов арбитражной процессуальной формы принципа диспозитивности, в соответствии с которым арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и материальным правом. Этим принципом определяется переход арбитражного процесса из одной стадии в другую, в том числе — в стадии принудительного исполнения судебного актапроцессуально эта возможность опосредуется исполнительным листом, который выдается арбитражным судом взыскателю: решение же вопроса о возбуждении стадии исполнения «отдано» на усмотрение последнего. Для административно-юрисдикционного производства подобная ситуация недопустима, поскольку в рамках этого процессуального режима реализуется публично-правовое по природе наказаниевопрос о его исполнении или неисполнении не может определяться волеизъявлением «рядового» участника процесса.

14. Термин «обстоятельства», употребляемый в процессуальном законодательстве, не позволяет обеспечит единообразный подход к пониманию состава объективных пределов законной силы административно-процессуальных актовправоприменительная практика демонстрирует подход, в рамках которого преюдициальность решений ограничивается лишь фактами в узком смысле этого понятия, не включающем их юридическую оценку. С подобным подходом к трактовке содержания норм о преюдициальной связи судебных актов согласиться нельзя. Отказ от распространения преюдициальности на обстоятельства дела в их юридическом смысле приведет к тому, что обязательность юрисдикционного акта попросту элиминирована. Так, юрисдикционный орган (в частности, суд), признавая недействительность (незаконность) акта применения права, автоматически создает преюдициальную основу для того, чтобы другие органы по иным делам признавали отсутствие его (акта применения права) как юридического факта, детерминирующего динамику конкретных правоотношений. Полагаем, что отрицание преюдициального характера правовой оценки обстоятельств дела не соответствует смыслу закона, ибо правоприменитель воспринимает жизненные обстоятельства исключительно через призму применяемой нормы права, т. е. в их юридическом смысле. Представляется, что органам адмиинстратвиной юрисдикции необходимо выработать единый подход к пониманию преюдициальности правовой оценки обстоятельств дела на основе приведенного выше толкования норм процессуального законодательства исходя из их смысла.

15. Поскольку юрисдикционный акт непосредственно затрагивает вопрос о правах и обязанностях лишь тех лиц, которые имеют материальноправовую заинтересованность в исходе дела, постольку на них должна распространяться законная сила административно-юрисдикционного акта. Исключение должны составлять лишь такие юрисдикциионные акты, которые в силу специфики предмета административно-правового спора распространяют свои материально-правовые последствия на неопределенный круг субъектовк таким актам, в частности, относятся акты судебно-административной юрисдикции, которыми признан недействующим нормативный акт органа исполнительной власти в силу его противоречия нормативному акту большей юридической силы. Особенностью этой категории дел является то, что хотя заявитель обращается в суд за защитой личных прав, которые нарушаются нормативным актом, вступающим в противоречие с законом, иным нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, но фактически судебным решением защищаются права неопределенной группы лиц, на которую распространяется действие этого нормативного акта. Кроме того, не может быть ограничена субъективными пределами такое свойство законной силы юрисдикционного акта как обязательностьпоследняя субъективных пределов не имеет. Это обусловлено тем, что административно-юрисдикционный акт является правоприменительным актом особого компетентного государственного органа, в силу чего с ним обязаны считаться все иные органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, даже если они не принимают непосредственного участия в исполнении этого акта.