Влияние финансовых кризисов на состояние национальной экономики

Содержание

• Введение
• Глава 1. Кризис финансово-экономической системы России: характерные черты
  • 1. 1. Утрата мирового политического влияния
  • 1. 2. Пути преодоление кризиса
  • 1. 3. Цели социальной политики российской федерации до 2010 года
• Глава 2. Финансовый кризис в России и его влияние на развитие национальной экономики
  • 2. 1. Кризис в России в контексте мирового финансового кризиса
  • 2. 2. Развитие кризиса в России в советский период
  • 2. 3. Посткризисная ситуация в России
• Глава 3. Кризисы кредитно-банковской системы
  • 3. 1. Роль бюджетного финансирования капиталовложений
  • 3. 2. Влияния девальвации рубля на динамику ссуд в инвалюте
  • 3. 3. Ориентиры российской экономики начала третьего тысячелетия
• Заключение
• Список литературы

Переход российской экономики к рынку кардинально изменил критерии и механизмы функционирования социальных институтов и вызвал потребность в реформировании практически всех структур управления развитием экономической сферы. Необходимость совершенствования экономической системы государства требует пересмотра стереотипов мышления и формирования рыночной ориентации в этой сфере.

Современное сложное состояние экономической сферы настоятельно требует исследования современных подходов к формированию модели финансового механизма бюджетных учреждений социально-культурной сферы. При этом обязательным является четкое определение роли государства, степени и методов влияния его на основы построения, эффективно действующего финансового механизма бюджетных учреждений.

Не вызывает сомнения, что при построении модели финансового механизма во всех сферах национального хозяйства следует исходить прежде всего из финансовой политики государства.

Актуальность данной темы заключена в том, что, экономическая политика охватывает все стороны деятельности государства. Финансовая политика — часть экономической политики. Однако финансовая политика — это сложное, многослойное явление. Она, прежде всего, направлена на формирование максимально возможного объема финансовых ресурсов, которые явяются материальной основой для решения конкретных задач и достижения поставленных целей. Финансовая политика рассматривается как самостоятельный и зачастую определяющий, конкретный вид политики.

Обзор литературы свидетельствует, что в период перехода к рыночным отношениям вопросам проведения государственной финансовой политики посвящается значительное количество публикаций. Вместе в тем эти проблемы в теоретическом плане освещены недостаточно.

Отсутствие на страницах печати необходимой, по нашему мнению, дискуссии по теоретическим вопросам финансовой политики является основной причиной того, что в настоящее время в экономической литературе отсутствует единство мнений по определению и содержанию финансовой политики.

Цель курсовой работы показать, что кризис оказался втройне благотворным: во-первых, он разрушил первый, очень несовершенный вариант устройства нашей экономики, во-вторых, наглядно показал властям, сколь важна качественная макроэкономическая политика, и, наконец, сделал политически проходимыми многие меры, которые до кризиса были бы заведомо нереализуемыми (централизация доходов, казначейское исполнение бюджета, отмена множества налоговых льгот).

Вместе с тем до сих пор остаются сильны последствия психологического шока населения от кризиса: стойкое недоверие к властям и любым их начинаниям, к рублю, к финансовой системе. Такие факторы имеют важное экономическое значение: они препятствуют нормальному превращению сбережений в инвестиции, ограничивают развитие финансовой системы.

И еще никуда не делась присущая нам склонность надеяться на простое решение сложных проблем. Один за другим предлагаются рецепты быстрого удвоения ВВП, которые в лучшем случае отвлекают внимание от действительно фундаментальных проблем, а в худшем — способны подорвать с трудом достигнутую стабильность экономики.

Остается надеяться, что мы не только усвоим непосредственные уроки кризиса, но и сможем сделать более общие

выводы: для построения здоровой экономики нужно продолжать работать над решением каждой из многочисленных структурных и институциональных проблем российской экономики.

Особенности экономического развития заключаются в циклическом характере движеия рыночной экономики. Анализ циклических явлений нельзя отделить от анализа экономического развития, так как, согласно тезису Шумпетера, экономический цикл является одновременно и причиной, и следствием этого развития. Экономический цикл состоит из четырех основных фаз: оживление, бум, спад и депрессия.

Глава 1. Кризис финансово-экономической системы России: характерные черты

§ 1.1. Утрата мирового политического влияния

К рубежу третьего тысячелетия Россия утратила положение страны-сверхдержавы и столкнулась с угрозой оказаться на периферии формирующегося нового мира. Опасность остаться за рамками постиндустриальной, информационной экономики является для России все более реальной.

Утрата мирового политического влияния, отсутствие адекватной позиции в международном разделении труда — это не только проигрыш на уровне страны в целом. Для каждого отдельного гражданина это оборачивается существенным снижением уровни и качества жизни. Государство не сумело создать условия для обеспечения достойной жизни своих граждан.

Слабая экономика, политическая и социальная нестабильность, глубокий моральный кризис общества, а главное — отсутствие четких целей и ориентиров развития страны ставят под вопрос перспективы России как сильного государства, способного защищать свои национальные интересы. Мировое сообщество все более склоняется к настороженному отношению к России как к стране с непредсказуемой внутренней и внешней политикой.

Тает основное национальное богатство — интеллектуальный потенциал населения страны. Продолжается отток за границу наиболее активной части населения.

В стране образовался неблагоприятный деловой климат, государство оказалось не способным выполнять все взятые на себя обязательства, в структуре экономики все еще преобладает производство товаров с низкой долей добавленной стоимости и нерыночных услуг

Слабость государственной власти, ее коррумпированность, подмена государственных интересов принципом баланса интересов чиновников и бизнесменов наносят непоправимый ущерб экономике российского государства, разрушают среду для конкурентной и законной предпринимательской деятельности, в конечном счете — лишают Россию нормального исторического будущего.

Преступность остается одним из препятствий экономического и социального прогресса.

На наш взгляд, социально-экономической кризис в России обусловлен политикой российского государства, допустившего одностороннюю ориентацию в проведении курса реформ путем реформирования финансовой сферы в ущерб реальному сектору экономики. Характерные черты кризиса.

1. Прогрессирующий спад (до 60% и более) национального производства: появление признаков полного исчерпания производственного потенциала страны. По существу, из воспроизводственной цепи: «производство распределение обмен — потребление» выпала главная определяющая фаза пени производство. Образно говоря, в воспроизводстве общественного продукта «вырубило свет». Наступил экономический мрак. Экономика полетела в никуда. И все это по причине принятия американской программы проведения курса реформ в России.

2. Спад производства привел к глубочайшему разрыву цепи между отечественным производством и потреблением. Потребление как производительное, так и личное стало компенсироваться за счет импорта. Импорт как водопад Ниагара хлынул в отечественную экономику и практически смыл производство. Однако «поднял на щит» фазу обмена: наступил расцвет торговли как оптовой, так и розничной, а вместе с ней резкий рост, как оказалось непродуктивной, банковской системы.

3. Нарушения в воспроизводстве общественного продукта вызвали:

a. обвальный рост цен и резкое падение уровня жизни. Гарантированная государством ставка оплаты труда не достигает 20% прожиточного минимума. Особенно нетерпимыми стали неплатежи по заработной плате, пенсиям и другим бюджетным доходам, что снижает и без того крайне низкий уровень доходов большинства населения. Большинство населения — это бедные люди;

b. невероятный рост безработицы, составляющей 20−25% экономически активного населения;

c. концентрацию огромного богатства в руках очень узкой группы людей;

d. демографическую катастрофу. По продолжительности жизни Россия находится в пятом-шестом десятке стран мира. Очень высок уровень заболеваемости и инвалидности, распространяются болезни, обусловленные социальным неблагополучием, возникают эпидемии опасных инфекционных болезней, обостряется проблема социальной защиты престарелых;

e. утрату населением доверия к власти;

f. опасное нарастание социальной напряженности. Забастовочная волна заметно усилилась, охватив целые регионы.

g. большие категории служащих и интеллигенции, которые прежде не участвовали в акциях протеста.

Пренебрежение российским государством своими социальными обязательствами в огромной мере отражает устаревшее понимание роли социальной сферы в экономике. Правительству необходимо отказаться от практики «латания дыр» в социальной сфере и исходить из того, что социальные расходы государства имеют не меньшее значение для экономического развития, чем накопление реального капитала

Однако российское общество готово решать накопившиеся проблемы.

§ 1.2. Пути преодоление кризиса

Для преодоления кризиса в России необходимо глобально изменить курс проведения реформ на макроэкономическом уровне. Необходима правительственная программа выхода из кризиса. Думается, что в ней должны найти отражение следующие основные направления.

1. Возрождение отечественного производства. На этом фоне все остальные вопросы, решаемые государством, приобретают подчиненный, кратковременный, инструментальный характер. Это означает, что наряду с косвенным регулированием все большее место должно занимать прямое государственное вмешательство в экономику с целью оживления реального сектора. Вся прежняя картина проведения курса реформ в России показала несостоятельность государственного регулирования экономики, потому что регулирование в интересах финансовой стабилизации оказалось несовместимым с промышленной политикой — политикой роста реального сектора экономики.