Комплексный анализ идей управления в России 19 века

В 1887 г. питейный акциз был увеличен с 9 до 91/4 копейки с градуса; повышен патентный сбор в некоторых губерниях, перекур, который шел в пользу заводчиков, был ограничен. Был издан закон о взимании пошлин с наследств, которые открывались после иностранных подданных; установлен сбор в пользу казны со специальных текущих счетов; в два раза повышен сбор с заграничных паспортов. Выполняя требования консервативных кругов о финансовой поддержке поместного дворянства, Вышнеградский уменьшил процент, который платили помещики по ссудам в Дворянском банке. Сокращение расходов казны, увеличение налогообложения, ограничение импорта и стимулирование экспорта позволили ему активизировать расчетный и торговый балансы России, преодолеть хронический дефицит государственного бюджета, что создало предпосылки для упорядочения расстроенного денежного обращения. Вышнеградский отверг положение программы известного консервативного деятеля М. Н. Каткова о сохранении бумажно-денежного обращения, которое, вместе с высокими таможенными барьерами, должно было бы способствовать изоляции российской экономики от Запада. Он принял план денежной реформы, который был намечен при Н. Х. Бунге, который состоял в девальвации рубля по установившемуся курсу и переходе к золотому монометаллизму.

В итоге министерству финансов удалось поднять курс рубля и накопить значительный золотой запас. Тем не менее, голод 1891−1892 гг. привел к резкому повышению чрезвычайных государственных затрат, снижению курса рубля, депрессии в промышленности и отсрочил денежную реформу на несколько лет. По состоянию здоровья Вышнеградский был вынужден уйти в отставку, и его сменил С.

Ю. Витте.

2.2Экономическиереформы.

С.Ю.Витте.

ОживленныйпромышленныйростначалсявРоссиив80-хгг.XIXв.Этобылипервыешагиотечественнойпромышленности, котораявсвоей массеопираласьнамелкиеполукустарные иликустарные заведения. Удельныйвеспромышленностивнародномхозяйствегосударствабылнизким, аразрывспередовымииндустриальнымидержавами (Германией, Англией, США)—весьмасерьезным.Крестьянскаяреформа1861г.

оживиласельскохозяйственноепроизводство, нонепривелакподлинномуаграрномуперевороту, которыйпозволилбысоздатьнадежнуюосновудляпромышленногороставобластипроизводствасырья и продовольствия, атакжевысвобождениярабочихрукдляпромышленности.Обеспечениепромышленногороста.

С.Ю.Виттеставилвзависимостьотактивизациижелезнодорожногостроительства.Онимелбогатыйопытработывсфереуправленияжелезнымидорогамиибылпризнаннымспециалистомвобластиформированияжелезнодорожныхтарифов.В1883г.С.Ю.Виттеопубликовалкнигу"Принципыжелезнодорожныхтарифовпоперевозкегрузов"(2-еизд.—1884г., 3-е, существеннорасширенное—1910г.).Поегомнению, приопределенииразмеровпровознойплатыпожелезнойдорогенеобходимоотталкиватьсянеотзатраттранспортныхкомпаний, аотусловийобразованияценнаперевозимыетоварывпунктахназначения и отправления, которые формируютсяподвлияниемпредложения и спроса.Для.

Виттебылоочевидно, чтоэффективноефункционированиевнутреннегорынкабездостаточнойсетижелезнодорожныхлинийне представляется возможным. Железныедороги, связываяэкономическиерайоныгосударства, способствовалирациональномуразмещениюпроизводстваивовлечениюновых ресурсов вхозяйственныйоборот. Одновременноповышалсявыпускшпал, рельсов, металлическихконструкцийдлямостов, строилисьстанционныесооружения и здания, увеличивалсявыпусквагонов и паровозов. Следовательно, создавалсязначительныймультипликативныйэффект.

10марта1889г.Виттебылназначенначальником.

ДепартаментажелезнодорожныхделприМинистерствефинансов.Понимаяэффективностьработыжелезныхдорог.

Россиивединомгосударственномкомплексе, онначалпроводитьполитикускупкиказноймногочисленныхчастныхжелезныхдорог. Будучиреформаторомидеятельнымчеловеком, онвникалвовсеподробности, которые были связанысуправляемымобъектом. Некоторыенововведения, которые относилиськкраткомупериодунахождения.

Виттенаданномпосту, актуальныдосихпор. Вчастности, именнос1889г.

вроссийскихпассажирскихпоездахвпервыепоявилисьметаллическиеподстаканникисовременнойформы.Стараниями.

ВиттебылоускореностроительствоТранссибирскоймагистрали.Железнодорожноесообщениесотдаленнымирайонами.

Дальнего Востока иСибири имелонетолькостратегическоевоенно-политическоезначение, ноибылонеобходимымусловиемхозяйственногоосвоенияновыхтерриторий, недракоторыхбогатыприроднымиресурсами.Безжелезныхдорогбылоневозможновобозримыесрокиобеспечитьпритокнаселениянаосваиваемыетерритории.Выражаясьсовременнымязыком, речьшлаокрупныхгосударственныхкапиталовложенияхвинфраструктурныепроекты, которые были призваныобеспечитьпрогрессивныеструктурныесдвигивовсемнародномхозяйстве.Вбытность.

С.Ю.Виттеминистромпутейсообщения, апотом—министромфинансовповысилисьтемпыжелезнодорожногостроительства.С. Ю. Виттеуделялвниманиеивнешнеэкономическимусловиямразвитияроссийскогохозяйства.Даннаяпроблемаегоинтересовала сточкизрениянепосредственныхфинансовыхрезультатовдляроссийскогобюджета, атакжесозданияусловийдляобщегопромышленногороста. Виттевданномвопросепридерживалсяпозициигерманскихэкономистов (втомчисле.

Ф.Листа), которыесчитали, чтодляразвитиянациональнойэкономикинужнообеспечитьзащитувнутреннегорынкапри помощи"покровительственных"таможенныхпошлин.Этапозицияпротивостоялаидеологиифритредерства, которая исходилаизпризнанияблаготворностирежимасвободнойторговли, который предполагал уменьшениетаможенныхтарифовдовозможноболеенизкогозначения, вплотьдополногоотказаотних. В1891г.

былпринятновыйтаможенныйтариф.

России, который был разработанприактивномучастии.

С.Виттеи.

Д.И.Менделеева.Данныйтарифимелважное значениевовнешнеторговойполитикегосударстваисталзащитнымбарьеромдляразвивавшейсяпромышленности. Таможенныйдоходповысилсяс130,5млнрублейв1892г.

до212,17млнрублейв1901г.

вследствиерасширенияпривоза (403,9млнв1892г.

и593,4млнв1901г.).

иповышенияпошлиннанекоторыетовары.Другимисточникомдоходовроссийскогобюджетасталагосударственнаявиннаямонополия, которую ввел.

Виттес1895г.Онадопускалаторговлю спиртом-сырцом и частное производство, нопередавалаврукигосударствапроизводствоочищенногоспирта, атакжеторговлю ипроизводство изготовленныхсегоприменениемкрепкихспиртныхнапитков.Сточкизрения.

Витте, увеличениекачествакрепкогоалкоголябылооднойизосновныхцелейпроводимойреформы. Центральнаяхимическаялаборатория, группаученых (В. Д. Менделеев, Д. И. Менделеев, М. Г. Кучеров, Н. Тавилдаров, А. А. Вериго, В. Ю. Кршижановскийидр.), вместесминистромфинансовзанимавшиесяпроблемамивведенияв.

Россииводочноймонополии, добивались, чтобыоднимизосновныхпринциповпроводимойреформысталинетолькоконцентрацияпроизводстваводкиврукахгосударства, установлениенанееединогодлявсейстранывысокогогосударственногостандартакачества, ноиобязательноеустранениеизэтиловогоспиртаискусственныхпримесей. Помимо этого, спиртдолженбылизготавливатьсятолькоиззерна. Государственнаявиннаямонополиясталаоднойизнаиболее важныхстатейдоходовбюджета.

Российскойимперии (даваядочетвертивсехпоступленийвказну), апотоми.

СССР, сохраняясьвтакомкачествецелоестолетие. Отменавинноймонополиивначале90-хгг.ХХв.привелактому, чтонафонеобщегопромышленногоспадапроизводствоводкив1990;егг.

неуклонноувеличивалосьприодновременномнепомерномповышенииееподпольноговыпуска.Втовремяэтобылединственныйпромышленныйпродукт, выпусккоторогонеснижался.Нороссийскомубюджетуэтомалопомогло.Однойизреформ.

С.Ю.Витте, которые оказалисерьезноевоздействиенаразвитиероссийскойэкономики, быловведениев1897г.

т.н."золотого"рубля, который свободно обменивалсяназолото. Такаямераукрепиладенежноеобращение, способствоваластабилизациироссийскойнациональнойденежнойединицы, упростилаведениевнешнеэкономическихопераций, облегчилапритокиностранныхкапиталовложений.Стабильныйрубльсталоднойизосновпромышленногоростав.

Российскойимперии.Втожесамоевремяпереходрублевогообращенияназолотойстандартупрощалвыводприбылейзапределы.

Российскойимперии, априэкономическихзатрудненияхсоздавалрискутечкикапитала. Помимо этого, такаямерапривелакнеобходимостинакоплениякрупныхзолотыхрезервов, чтоповышало расходы на поддержание денежногообращения. В1899г.

числозолотавоборотесоставило451,40млнрублей, ачислобумажныхденегснизилосьдо661,80млнрублей.Объемзолотавоборотеувеличилсявтриразапосравнениюс1898г.

ив12,5разпосравнениюс1897г.За1900г.

количествозолотавоборотеувеличилосьещев1,42раза.Потом данныйростстабилизировался. Вцелом, зачетырегодаобъемзолотавоборотеувеличился практически в18раз, абумажнойналичностиснизилсяв2,175раз.Последнеепривелокостромуснижениюденежноймассыунаселения.В1899г.

числоденежныхзнаковизрасчетанаодногожителя.

Российскойимпериисоставляло10рублей (25франков), втовремякакв.

Австрии—50франков, вГермании—112франков, вСША—115франков, вАнглии—136франков, во.

Франции—218франков.Длясравненияприводятсяцифры1857г., когдав.

Россииещенепроизошелпереходотнатуральногокденежномухозяйству, соотношениесоставляло25рублей (62,5франка).Поэтомупереходкзолотомустандартуполучилсредиполитиков иэкономистов неоднозначнуюоценку.Политика.

С.Ю.Виттепообширномупривлечениюиностранногокапиталаввидепрямыхзаймов иинвестиций такжепривелакпротиворечивымтенденциям. Соднойстороны, Россиястрадалаотузостивнутреннейбазынакопленияпромышленногокапитала, аиностранныеинвестициирасширяливозможностипромышленногороста.Именноэтимфактом.

Виттеобосновывалнеобходимостьпривлеченияиностранногокапитала.Помимо этого, притокиностранногокапиталаобеспечивалполучение.

Россиейсовременнойпромышленнойтехники, в особенности, вэлектротехнике и химической промышленности. Сдругойстороны, иностранныйкапиталприобрелв.

Россиипреимущественныепозициипочтивовсехсовременныхпромышленныхсферах.Нежелаяповышенияконкурентоспособностироссийскойпромышленности, иностранныйкапиталсдерживалраспространениесамыхпередовыхнатотмоменттехнологий. Долговаязависимостьотиностранногофинансовогокапитала, восновномфранцузского, недостигалапри.

Виттемасштабов, сколько-либосерьезноугрожавшихпоявлениемплатежногокризиса.Тем не менее, наращиваниевнешнейзадолженностиприпреемниках.

ВиттепривелокзависимостиРоссийскойимперииотфранцузскойвнешнейполитики.Например, Россиябылавовлеченав.

ПервуюмировуювойнунасторонеАнтанты.В1898г.Виттепровелреформуторгово-промышленногоналогообложения.Завремяегопребываниявоглавефинансовоговедомствагосударственныйбюджетповысилсяболеечемвдвараза.В1892г.

онсоставлялоколоодногомиллиардарублей, ав1903г.—болеедвухмиллиардов.Среднегодовойприростбюджетасоставлял10,5%, втовремякаквпредшествующемдесятилетиионбыл равен2,7%, авпоследующем—5%.Увел чениебюджетаобеспечивалось, в первую очередь, засчетувеличениядоходовотгосударственнойсобственности, ростакосвенныхналогов (онив1990;егг.

вырослина42,7%)иобширногоиспользованияпрогрессивногоналогасприбылипредприятийвместопрежнейсистемыпромысловогообложенияввидесборовзаправоторговлиипромыслов.Увеличениепрямыхналоговбылнезначительнымисводилосьвосновномкувеличениюквартирногоналогаинагородскуюнедвижимость.Болеетого, некоторыепрямыеналогибылидажеуменьшены, вчастности, наполовинубылсниженпоземельныйналог. Понимаятеснуюсвязьмеждупромышленным иаграрным секторамиитотфакт, чтоотсталостьроссийскогосельскогохозяйстватормозитразвитиепромышленности, Виттестремилсяпринятьмерыпоразвитиюсельскохозяйственногопроизводства. Онсчитал, чтонужнореформироватькрестьянскуюобщину, высказывалсязасвободныйвыходизнее, полагая, чтосуществующиеприобщинномземлепользовании"…неясностьправанаприобретенноечленомкрестьянскогодвораимуществоинеопределенностьобязанностейпоотношениюкдомохозяинуослабляютпроизводительность труда и энергию".Будучипротивникомрадикальнойломкисложившихсяхозяйственныхукладов, С. Ю. Виттесчиталпереходотобщинноговладенияземлейкчастномуэкономическойнеобходимостью.Тем не менее, такаяпозициядолгоненаходилаподдержкиуправящейверхушки. Изтехпрактическихмер, принятиекоторыхемуудалосьпровестидлясмягчениякрестьянскогомалоземелья, можноотметитьассигнованиедополнительных финансовых средствнапереселенческуюполитикуисмягчениеадминистративныхбарьеровдляпереселениякрестьянввосточныерайоныгосударства. Былпроведензаконот12февраля1903г.

оботменекруговойпоруки, телесныхнаказанийкрестьянпоприговоруволостныхсудов, облегчениипаспортногорежимадлякрестьян.Приучастии.

С.Ю.Виттебыларасширенадеятельность.

Крестьянскогопоземельногобанка, изданынормативные правила изаконы омелкомкредите. Впоследствиинекоторыемеры, которые предлагал.

С.Ю.Виттевсфереаграрнойполитики, получилиразвитиевреформах.

П.А.Столыпина.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такимобразом, можнозаключитьследующее. Россия-непервоеинепоследнеегосударствовмире, котороеведетпоискметодовиформразумногосоединенияинтересовгосударстваиеготерриториальныхсообществ. Данныепоискиначалисьдавно, ещеназарестановленияроссийскогогосударства. Формированиероссийскойгосударственности, захватившеевременнойотрезокс6-говекаипродолжающеесяпосейдень, требуетпостояннойперестройкисистемыгосударственногоимуниципальногоуправления. Этотпроцесссложен, таккакпроходитвпроцессепересмотраценностныхосновроссийскогообщества, чтозатрагиваетпроцессыфункционированияиформированиявласти, управлениявразныхегопроявлениях, атакжеиныесферыобщественнойжизни. Навсехэтапахразвитияглавнойзадачейструктургосударственногоимуниципальногоуправленияявляетсяобеспечениекомплексногорешениявопросовобслуживаниянаселенияидостижениятемсамымсоциальнойиполитическойстабильностикаквмуниципальныхобразованиях, такивцеломвгосударстве. Взаключенииследуетподчеркнуть, чтосовременныйпериодреформированияструктургосударственногоимуниципальногоуправлениявдостаточноймеренеосмысленнаучно.Вегооценкахпревалируетэмоциональностьсовременников.Перспективыразвитиягосударственностив.

РФнепросматриваютсячётко.Сдостаточнымуровнемубеждённостиможноутверждать, чтоонизависятотобщегоуровняисторической, юридическойиполитическойкультурывысшихуправленцев.

РФироссийскогообщества.Обращаяськвопросусоотношениягосударственногоимуниципальногоуправлениявсовременной.

России, необходимоконстатировать, чтохарактервзаимодействиягосударстваимуниципалитетоввсущественноймереориентируетнаисполнениемуниципалитетамиролигосударственнойвластинаместах. Амеждутемгосударственноеимуниципальноеуправление-этонеразличныеструктурыединойвласти, адвевертикали, которыенаходятсявпроцессепостоянноговзаимодействия. Отсюданеконтрольнадмуниципалитетами, аконструктивныйдиалогмеждугосударствомиорганамиместногосамоуправления,-именноданныйподходдолженбытьположенвосновуразработкиправовыхосновмуниципальнойигосударственнойслужбы.Таким образом, проблема реиндустриализации отечественной экономики охватывает не только метод производства. С ней соотносятся социально-классовые, политические, идеологические и культурные вопросы. Если их не решать, то характеристика России как государства, в котором все всегда изменяется так, что ничего не изменяется, останется такой же неизменной, как и сама страна. Вцеломэффективностьструктургосударственногоимуниципальногоуправлениявроссийскомгосударствебудетзависетьоттого, насколькопредметыместноговеденияигосударственныеполномочия, передаваемыеструктураммуниципальногоуправления, будутобеспечиватьсяфинансовымиресурсами, таккаквсяисториямуниципальногоуправленияв.

РФ-это, посуществу, егоборьбазаполноценностьместныхфинансов.СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВБердашкевич.

А.П.Органыгосударственнойвласти:

функционалистатус/А.П.Бердашкевич, З.И.Елкибаева//Гос.властьиместноесамоупр.-2013.-№ 9.-С.12−17.Благих И. А. Страна нуждается в новой индустриализации // Экономист. — 2014. — ¹10. — С. 10−17.Васильев.

В.П.Государственноеимуниципальноеуправление:

Учебноепособие.

М.:ДиС, 2014.-352c.Гегедюш.

Н.С.Государственноеимуниципальноеуправление:

Учебноепособиедляприкладногобакалавриата.

Люберцы:

Юрайт, 2016.-238c.Граждан.

В.Д.Муниципальнаяслужба:

учебникдляакадемическогобакалавриата/В.Д.Граждан.-6-еизд., перераб.

идоп.

М.:Юрайт, 2015.-467с.Игнатов.

В.Г.Государственноеимуниципальноеуправлениев.

России.Теорияиорганизация/В.Г.Игнатов-М.:Феникс, 2010.-384с.Иоголевич.

Н.И., Сагандыков.

М.С.Квопросуореформированиисистемыгосударственногоуправления//Вестник.

ЮУрГУ.Серия:

Право.-2012.-№ 20.-С.81−83.Литвак.

Б.Г.Государственноеуправление.Лучшиемировыепрактики.

М.:МФПУСинергия, 2013.-624c.Муниципальноеуправление/А.Д.Моисеев, Л. В. Московцева, А. С. Шурупова.-2-еизд., перераб.

идоп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2010.-160с.Петров.

В.И.Государственнаяимуниципальнаяслужба/В.И.Петров-М.:Юрайт, 2014.-365с.Наумов.

С.Ю.Государственноеимуниципальноеуправление:

Учебноепособие.

М.:Дашкови.

К, 2016.-556c.Рой.

О.М.Основыгосударственногоимуниципальногоуправления/О.М.Рой.-4-еизд.-СПб:Питер, 2013.-360с.Чиркин.

В.Е.Основыгосударственногоимуниципальногоуправления:

Учебник.-М.:Норма:

НИЦИНФРА-М, 2014.-421с.