Влияние долларизации экономики на денежно-кредитную политику

Заметное изменение наблюдалось с 2006 по 2007 год: долг бывшего СССР, включая долг перед Международным инвестиционным банком и Международным банком экономического сотрудничества, коммерческую задолженность бывшего СССР, долг западным кредиторам и странам Восточной Европы, уменьшился с 41,8% от общего госдолга до 19,3% (с 34 до 9 млрд долл. США — в 3,5 раза). Немалую роль сыграло досрочное погашение задолженности перед Парижским клубом в 2005 и 2006 годах. Считается, что это помогло сэкономить Российской Федерации 12 млн долл., что составляет сумму процентных платежей по этому долгу.

Произошло досрочное погашение всего остатка задолженности, реструктуризированной в рамках Парижского клуба кредиторов до 2020 года, который составил 21,3 млрд долл. США. В число стран-кредиторов входило 17 стран: Канада, Австралия, Германия, США, Нидерланды, Австрия, Италия, Бельгия, Великобритания, Швейцария, Дания, Япония, Испания, Нидерланды, Норвегия, Норвегия, Швеция. Общая сумма, выплаченная РФ, составила 22,5 млрд долл. и включает в себя сумму задолженности, а также плату за досрочное погашение.

Такие выплаты привели к тому, что на тот момент Россия стала меньше зависеть от внешних факторов, таких как отношения с кредиторами и цен на наши экспортные товары. Что касается задолженности банков и корпораций, то начиная с 2008 года ее доля была не менее 89% с пиковым значением в 93% в 2009 году. Объем корпоративного долга значительно увеличивается с 2005 года, когда он составлял 108, 1 млрд долл. США.

В год начала кризиса (2008 год) можно наблюдать снижение темпов роста долга, особенно в банковской сфере, в 2009 году его размер вообще сокращается, у предприятий и организаций долг же продолжает расти. За 2011;2012 гг. корпоративный долг увеличился еще на 122 млрд. Тенденция роста наблюдалась до 2014 года. Своеобразный перелом в динамике произошел в 2014 году. За этот год Россия сократила внешнюю задолженность на 18% (рис.

3). Причина падения вполне объективна — в условиях закрытия доступа к рынкам внешнего финансирования, в связи с введением в 2014 году западных санкций, российская сторона была вынуждена снижать объемы внешних заимствований. В частности, государственная внешняя задолженность уменьшилась на 33,6% за год, задолженность Центрального банка — на 37,5%, долг банков — на 20%, задолженность прочих секторов экономики — на 14,3%. В то же время произошло снижение суверенного рейтинга РФ: так, международное рейтинговое агентство Standard&Poor's понизило рейтинг России с инвестиционного «BBB-» до «спекулятивного» «BB+», прогноз «негативный». Что касается суверенных кредитных рейтингов России по обязательствам в иностранной валюте, то они были понижены с «BBB-/A-3» до «BB+/B», по обязательствам в национальной валюте — с «BBB/A-2» до «BBB-/A-3». В январе 2015 года также агентство Fitch снизило суверенный рейтинг РФ до уровня «BBB-» и агентство Moody’s рейтинг государственных российских облигаций до уровня «Baa3», тем самым оба агентства поместили рейтинги Российской Федерации на нижний уровень инвестиционной категории. Все эти явления приводили к объективному падению уровня внешнего долга Российской Федерации за последние два года. Таким образом, изучив структуру внешней задолженности Российской Федерации, можно сделать следующие выводы о влиянии долларав экономике на денежно-кредитную политику: -распределение в структуре внешнего долга между государственным долгом и долгом частного сектора однозначно неравномерно, причем за последние четыре года — это соотношение только увеличивалось в сторону внешней корпоративной задолженности — на текущий момент 91,9% внешней задолженности — это долг российских банков и корпораций (включая квазисуверенную задолженность);

последние два года динамика изменения внешнего долга Российской Федерации изменилась: если до этого наблюдался ее перманентный рост, то анализ данных последних двух лет показывает тренд падения внешнего долга страны на 18% в 2015 г. и 14% на начало 2016 г.; -также, изменилась тенденция прошлых лет, проявляющаяся в сокращении внешнего государственного долга и увеличение внешнего корпоративного долга: начиная с 2010 года и до 2014 года, рос объем не только внешнего корпоративного долга, но и государственного долга РФ. Таким образом, в рамках существующей структуры внешней задолженности Российской Федерации, серьезной проблемой является размер внешней корпоративной задолженности страны, а в качестве дальнейших направлений исследований можно выделить поиск потенциальных путей решения проблем внешней задолженности российских банков и корпораций для минимизации влияниядолларизации экономики на денежно-кредитную политику. В заключение еще раз отметим, что на данный момент ключевыми факторами развития России на мировом рынке в условиях глобализации являются ориентация России не на экспорт сырья, а на создание собственной продукции, а также развитие наукоемкого производства. Очевидно, что основная задача, стоящая перед государством, состоит в восстановлении и укреплении позиций России на мировой экономической и политической арене. При этом стоит отметить, что первым шагом в достижении поставленных целей является переоценка экономического состояния и выявление изъянов в системенегативного влияниядолларизации экономики на денежно-кредитную политику.

Список литературы

:Аганбекян А. Г. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами — «петля на шее» национальной экономики / Деньги и кредит. — 2013. — № 3. — С. 3. Березина А. А. Положение России на мировом рынке высоких технологий [Электронный ресурс]. — URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/ polozhenie-rossii-na-mirovom-rynkevysokih-tehnologiy-1 (дата обращения: 15.

04.2016). Валютная структура внешнего долга Российской Федерации// Банк России [Электронный ресурс]. URL:

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_currency-compos.xls Внешний долг Российской Федерации (млн долл. США)//Банк России [Электронный ресурс]. URL:

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt/debt_new.xlsx Внешний долг Российской Федерации в национальной и иностранной валютах (детализированное аналитическое представление)//Банк России [Электронный ресурс]. URL:

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_det_an_cur.xlsx Гриценко А. Н. Влияние внешнего долга на положение населения России / Ученые записки Российского государственного социального университета. — 2008. — № 4. — С.

82. Пресс-релиз: Подписан Многосторонний протокол о досрочном погашении задолженности Российской Федерации перед странами-членами Парижского клуба / Прессслужба Минфина России // Минфин России 30.

06.2006 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.minfin.ru/ru/press/press_releases/index.php?id₄=2818.

Сахаров Е. В. Внешний долг бывшего СССР/Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2005. № 12. С. 287. Харламов А. В., Харламова Т. Л. Глобализация и системные изменения в управлении российской экономикой // Проблемы современной экономики. —.

2015. — № 2(54). — С. 121−124. Россия увеличила экспорт нефти в дальнее зарубежье [Электронный ресурс].

— URL:

http://в-деталях.

рф/цду-тэк-рост-добычи-нефти-в-рф-вырос-в-м/307 907.

Харламова А. А. Глобализация и ее влияние на развитие туриндустрии // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. — 2014. — № 2. — С. 153−157.

S& amp;P понизило суверенный рейтинг России до «спекулятивного» [Электронный ресурс]. URL:

http://www.banki.ru/news/lenta/?id=7 607 460 (дата обращения: 18.

12.2016).