Требование об уплате налога представляет собой документ властного характера, неисполнение которого влечет принудительные меры со стороны государства. Ему присущи следующие свойства:
имеет обязательные реквизиты;
содержит информацию о налоговой недоимке, пени и штрафе;
направляется налогоплательщику при наличии налоговой недоимки в установленный срок;
обозначает меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога;
обеспечивает начало процедуры&# 160;принудительного взыскания налога, штрафа или пени. Налогоплательщик обязан исполнить требование об уплате налога в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени не указан в соответствующем требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Требование направляется налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 70 НК РФ).В требовании указываются сведения о сумме задолженности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются, если налогоплательщик не исполнит требование (п. 4 ст. 69 НК РФ).Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В соответствии с п. 8 ст. 69 и п. 3 ст.
70 НК РФ правила данных статей применяются также в отношении требования об уплате пеней, штрафов и сроков их направления. Налоговый орган обязан подтвердить надлежащими доказательствами каждую сумму недоимки и пеней, предъявляемую налогоплательщику к уплате (ст. ст.&# 160;45, 69, 75 НК РФ, ст. ст. 65, 200 АПК РФ).Пленум ВАС РФ указал, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление (п. 52 постановления от 30.
07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).Налоговое требование — это ненормативный акт налогового органа, который принимается в целях возбуждения процедуры принудительного взыскания налога. Выставление требования об уплате налога означает начало налогового процесса по взысканию налоговой недоимки, пени или штрафа. ВАС РФ разъяснил, что взыскание налога — длящийся процесс, который состоит из двух этапов. На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговый орган применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст.&# 160;46 и 47 НК РФ. Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных этапов и действий. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования. Налоговый орган обязан направить налоговое требование, в противном случае взыскание налоговой недоимки станет невозможным.
Налоговое требование может быть признано недействительным в самостоятельном процессе. Несколько раньше ВАС РФ разъяснил, что требование об уплате налога признается недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, или если существенно нарушены требования к его содержанию. Существенными нарушениями требований к содержанию налогового требования признаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога. Требование об уплате налога нельзя признать недействительным в связи с отсутствием сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся в решении, налоговой декларации либо налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. Требование об уплате недоимок и пеней признается недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. Требование об уплате налога как ненормативный акт налогового органа можно обжаловать в самостоятельном порядке. Налогоплательщик вправе оспаривать законность выставленного налогового требования. С 01.
01.2014 при обжаловании требования об уплате налога применяется обязательный досудебный порядок. Налоговое требование нужно обжаловать в вышестоящий налоговый орган. После этого можно обращаться в суд с заявлением о признании требования недействительным. При нарушении данной процедуры суд оставит заявление о признании недействительным требования об уплате налога без рассмотрения.
Заключение
.
Такимобразом, принаписанииработымыпришликследующимвыводам:
Порядокобжалованиядействийдолжностныхлицналоговыхоргановважнособлюстиприоспаривании.
Налоговыйорганомдействийилибездействияработниковданнойструктуры.Какэтоправильносделатьикудаподатьжалобу, выузнаетеизнашейстатьи. Защититьсвоиправаможнокакпутемнаправленияжалобывадресвышестоящегоналоговогоорганалибовышестоящеголица, такивсудебномпорядке.Порядокобжалованияприэтомрегулируетсяст.
138Налоговогокодекса.
РФ.Впервомслучаесрокнаправленияжалобы-12месяцевсмоментаполучениязаявителеминформацииотом, чтоегоправабылинарушены (п.2ст.
139НКРФ).Припревышенииположенногосрокаонподлежитвосстановлениюпринимающейстороной, еслиоснованиеегонесоблюдениябудетпризнаноуважительным.Приотказекпринятиюилинеудовлетворениирезультатомобжалованиязаявительвправеобратитьсявсуд.Оспоритьдействияилибездействиесотрудниканалоговойвсудебномпорядкеможнолишьпосленаправлениясоответствующегоходатайстваввышестоящийорганиполучениянеудовлетворительногорезультата (п.2ст.
138НКРФ).Заявлениесоставляетсявписьменнойформесуказаниемнарушенийиобоснованиемпретензий.Времярассмотрения-1месяц.Согласноп.
3ст.140НКРФ, порезультатампроверкивозможно:
оставлениезаявлениябезудовлетворения;
полнаялибочастичнаяотменасоставленногоактасназначениемповторнойревизии;отменавынесенногопостановленияспрекращениемпроизводстваподанномуделу;
изменениерешениясвынесениемдругогопостановления;признаниедействийилибездействиядолжностныхлицнезаконнымисвынесениемсоответствующегопостановления.Заявительдолженбытьуведомленорешениивписьменнойформевтечение3днейпослееговынесения.Несмотрянато, чтозаявлениеобобжалованиидействийсотрудниковналоговойсоставляетсявсвободнойформе, естьопределенныетребования, отсоблюдениякоторыхзависитегопринятие. Так, документнебудетрассматриваться:
принесоблюдениисроковегопредоставления;
отсутствииобоснованийпретензий;повторнойподачезаявлениядорассмотренияпредыдущего;
наличииинформацииовступлениивсилусудебногорешенияповопросам, отраженнымвзаявлении.Списокиспользованнойлитературы.
НалоговыйкодексРоссийской.
Федерации (частьпервая).
от31.
07.1998N146-ФЗ (ред.
от25.
12.2015).Арбитражныйпроцессуальныйкодекс.
РоссийскойФедерации"от24.
07.2002N95-ФЗ (ред.
от30.
12.2015).Налоговыйкодекс.
РоссийскойФедерации (частьвторая).
от05.
08.2000N117-ФЗ (ред.
от29.
12.2015)Приказ.
ФНСРоссииот29.
06.2012"Обутвержденииинформаци-онногоресурса"Состояниерассмотренияжалоб".Приказ.
ФНСРоссииот25.
12.2014NММВ-7−1/674@"Обутвер-жденииформстатистическойналоговойотчетности.
Федеральнойналого-войслужбына2015год".Приказ.
ФНСРоссииот05.
12.2008NММ-3−1/643@(ред.
от17.
09.2012)"Опорядкеосуществлениятерриториальнымиорганами.
ФедеральнойналоговойслужбыбюджетныхполномочийглавныхадминистраторовдоходовиадминистраторовдоходовбюджетовбюджетнойсистемыРоссийской.
Федерации"//документопубликованнебыл (утратилсилу)Постановление.
ФАСМосковскогоокругаот21.
05.2012поделу№А40−79 118/11−140−340Постановление.
ФАСВолго-Вятскогоокругаот17.
05.2012поделу№А11−3611/2011.
Постановление.
ФАСЗападно-Сибирскогоокругаот04.
05.2012поделу№А45−16 257/2011.
Постановление.
ПленумаВерховного.
СудаРФN13,Пленума.
ВАСРФN14от08.
10.1998(ред.
от24.
03.2016)"Опрактикепримененияположений.
ГражданскогокодексаРоссийской.
Федерацииопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами"//Бюллетень.
ВерховногоСуда.
РФ", N12,1998.
Постановление.
ПленумаВерховного.
СудаРФN13,Пленума.
ВАСРФN14от08.
10.1998(ред.
от24.
03.2016)"Опрактикепримененияположений.
ГражданскогокодексаРоссийской.
Федерацииопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами"//Вестник.
ВАСРФ", N11,1998.
Постановление.
ФАСМосковскогоокругаот15.
05.2012поделу№А40−69 197/11−90−299Постановление.
ФАСУральскогоокругаот29.
05.2012№Ф09−3340/12Постановление.
ФАСВосточно-Сибирскогоокругаот03.
05.2012поделу№А19−15 097/2011.
Постановление.
ФАСМосковскогоокругаот14.
05.2012поделу№А40−81 762/11−75−347Приложение 1 В УФНС России по г. Москве.
Адрес: 125 284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12аот «Альфы"ИНН 7 708 123 456КПП 770 801 001ОГРН 1 234 567 890 123.
Адрес (юридический и фактический):
125 008, г. Москва, ул. Михалковская, д. 20ЖАЛОБАна решение ИФНС № 20 по г. Москве от 15 февраля 2016 г. № 34г. Москва 22.
02.201 627 января 2016 года в ИФНС России № 20 по г. Москве (далее — ИФНС) «Альфа» подала заявление о возврате излишне перечисленного транспортного налога за 2012 год в размере 15 000 руб. Согласно налоговой декларации за 2012 год, представленной в ИФНС России 31января 2013 г., сумма транспортного налога составила 390 000 руб., по уточненной декларации — 375 000 руб. Переплата в размере 15 000 руб.
образовалась из-за применения неверной ставки. При этом транспортный налог за 2012 год уплачивался авансовыми платежами. Авансы были перечислены тремя платежными поручениями: 26 апреля 2012 г. -.
130 000 руб., 19 июля 2012 г. — 130 000 руб., 25 октября 2012 г. — 130 000 руб. По результатам рассмотрения заявления ИФНС России приняла решение от 15 февраля 2016 г. №&#.
160;34 об отказе в возврате суммы переплаты по транспортному налогу. Инспекция ссылается на пропуск организацией срока подачи заявления на возврат (зачет) сумм переплаты. Срок, начиная с которого отсчитывается трехлетний период для подачи заявления, инспекция определила как дату платежа, перечисление которого повлекло за собой переплату, а именно 25 октября 2012 г. (копия решения прилагается).
Считаем, что выводы налоговой инспекции не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах. По нашему мнению, отказ в возврате суммы переплаты по транспортному налогу в размере 15 000 руб. неправомерен и нарушает законные права и интересы налогоплательщика. В обоснование своей позиции приводим следующие аргументы. Срок для подачи заявлений о возврате или зачете излишне уплаченного налога — три года со дня уплаты данной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). Если порядок уплаты налога предусматривает перечисление авансовых платежей, трехлетний срок для подачи заявления определяется: — с даты представления налоговой декларации за налоговый период — если декларация сдана вустановленный срок или досрочно;- с даты, установленной для подачи налоговой декларации, — если декларация сдана с опозданием. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 21 февраля 2012 г.
№ СА-4−7/2807 и арбитражной практикой (например, постановления Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 17 750/10, ФАС Московского округа от 16 февраля 2012 г. №.
А40−49 892/11−116−139, Дальневосточного округа от 13 февраля 2012 г. № Ф03−45/2012).В связи с изложенным считаем, что срок для подачи заявления на возврат излишне перечисленной суммы налога организацией не нарушен, и просим отменить решение налоговой инспекции от 15 февраля 2016 года. Директор А. В. Львов (должность руководителя организации) М.П.
