Например, соединение «исключающее „или“» используется для отображения тогофакта, что студент не может одновременно бытьнаправлен на лекции по двум разным курсам. Соединение «или» предназначено дляописания ситуаций, которые не могут быть описаны двумя предыдущими типами соединений. Аналогично связи нечеткого отношения соединение «или» в основном определяется и описывается непосредственно аналитиком. В рассмотренных примерах все действияосуществлялись асинхронно, то есть они не инициировались одновременно. Стоит отметить существуют случаи, когда время начала или окончания параллельно осуществляемых действий должно бытьодинаковым, то есть действия должны осуществлятьсясинхронно. Для моделирования такого поведения модели процесса используются разнообразные видысинхронных соединений, которые обозначаются двумя двойными вертикальными линиямивнутри прямоугольника. Соединения могут комбинироваться длясоздания больше сложных ветвлений. Комбинации соединений следует использовать с осторожностью, так как перегруженные ветвлением диаграммы могут оказаться сложными длявосприятия. Действия в IDEF3 могут быть декомпозированы или разложены на составляющие для больше детального анализа. Метод IDEF3 позволяетдекомпозировать действие несколько раз, чтообеспечивает документирование альтернативных потоков процесса в одной модели.
2.3. Сравнительный анализ разнообразных методов.
Один из главных принципов описания моделей процессов — отражение воздействий управления, обратных связей и управление процедурой. В нотации ARIS eEPC управление процедурой отражается только с помощью входящего документа, который регулирует процедуру, а также посредством принципа последовательности осуществления процедур во времени (запускающие события).В нотации IDEF0, в отличие от ARIS, каждая из процедур обязана иметь хотя бы одно воздействие управления (вход управления — стрелка сверху). В том случае, если во время формирования моделивeEPCотражать только последовательность исполнения процедур, не учитывая отражение управляющих документов и информации, на выходе модели буду представлять невысокую ценность с точки зрения анализа и дальнейшего применения. Данная ошибка больше распространена на практике. Создается модель потока работ (workflow), отражающая простую последовательность осуществления процедури входящих/исходящих документов, при этомуправляющие (контрольные) воздействия нафункции в модели не показываются. Кроме того, если в нотацииARIS eEPCсделать попыткуотражения всех условий и ограничений, которые определяют формирование функции, потребуется описывать огромное количество событий, а также указывать массивные блоки информации. При этом, модель станет плохо читаемой и довольно сложной в понимании (данные недостатки присущи так же и нотации IDEF3). Указанных недостатков нет у нотации IDEF0.
В то же время вIDEF0 не предусмотрено использование символов логики осуществления процесса. Таким образом, нотация ARIS eEPC — расширениедовольно простой нотацииIDEF3. Для того, чтобы грамотно и понятно описать процессы управления в нотации eEPC, стоитопределить, каким образом будутв дальнейшем отображаться документы, которые регулируют осуществление процедур, в самой модели. Возможности, которые содержат в себе инструментальные средства моделирования — ARISToolset и BPwin — можно однозначно сравнитьтолько по отношению к обозначенному кругузадач. С точки зрения создания моделей, каждая из систем, которые рассматриваются нами в рамках данной работы, имеет преимущества и недостатки. В частности, в зависимости от того, какие задачи планируется решать, преимущества и недостатки могут как усиливаться, так и уменьшаться. Например, если в формировании модели нет четких соглашений по моделированию воздействий управления в рамкахeEPC ARIS, это может привести к тому, чтопоявятся модели, не отвечающие на поставленные вопросы.
Тогда как нотация IDEF0модели процессаBPwin позволяет решить эту задачу. Сдругой стороны, описание процедуры, осуществляемой одним сотрудником, может быть описанобольше адекватно при помощи eEPC ARIS, чемIDEF0 или IDEF3 BPwin. При сравнении двух моделей процесса, необходимо сказать, что для хранения моделей в ARIS применяетсяобъектная СУБД. При этом под каждый проект формируетсяновая база данных. Модели могут храниться в различных группах, которые организованы по специфике проекта. Это необходимо для удобства пользователя. Безусловно, что вARIS имеется множество функций для администрирования баз данных: управление доступом, объединение и т. д. В BPwin данные модели содержатсяв файле.
Данный метод хранения значительно упрощает функционирование специалистов по созданию модели, но с другой стороны — может ограничивать возможности в отношениианализа объектов модели. Для управления групповойразработкой используется средство ModelMart, которое обеспечивает доступ множества пользователей одновременно к моделям, сформированным при помощи ERwin и BPwin. Одним из недостатковBPwinможно назвать существенное ограничение количества используемых объектов на диаграмме. Опыт уже внедренных проектов показывает, что для практического использования проекта количество объектов в базе данных ARIS или модели BPwinдолжно составлять 150−300. Это означает, что при 8 объектах на одной диаграмме общее количество диаграмм (листов) в модели составит 20−40. Базы данных ARISToolset (как и BPwin), которые содержатв себе более 500объектов, практически невозможно использовать. Необходимо подчеркнуть, что модель создается для функций выделения и анализа проблем.
Таким образом, необходимо детальное описание наиболее сложных сфер применения, а не глобальное описание всех происходящих процессов. Однако средидиректоров многих организацийприсутствует уверенность в том, что детальное описание процессов самопо себе представляет ценность и может решитьмногие проблемы. Но это не так. В частности, осознание того, что именно необходимо описать и какие именно стороны функционирования модели процесса при этом описывать, определяет успешный финал проекта по моделированию процессов. ARIS предоставляет существенно большевозможностей по работе с отдельными объектами модели, но в частности вследствие чрезмерногоколичества настроек деятельность по созданию модели должна регламентироваться жесткими и объемными соглашениями по моделированию (стандартами). Разработка таких соглашенийтребует значительного времени (1−3 месяца) ивысококвалифицированных специалистов. Еслипроект с использованием ARIS начинается бездетальной проработки таких соглашений, то вероятность создания моделей процессов, не отвечающих на поставленные вопросы, составляет 80−90%. В свою очередь, BPwin отличается простотой в использовании и достаточнойстрогой регламентацией при создании диаграмм (стандарт IDEF и рекомендации по его применению, бланк IDEF для создания диаграммы, ограниченное количество обязательно заполняемыхполей, ограничение количества объектов на одной диаграмме и так далее.). ARIS, безусловно, является больше мощным и «тяжелым» инструментомпо сравнению с BPwin, но это в итоге оборачивается определенными трудностями и высокимизатратами на его эксплуатацию. Таким образом, для ведения небольшихпо масштабам (малые и средние учреждения, 2−5 человека в группе консультантов) и длительности (2−3 месяца) проектов рационально использовать BPwin. Для крупных и/или длительных проектов (например, внедрение модели процессанепрерывного улучшения процессов всоответствии со стандартами ISO) больше подходит ARIS.
В этом случае подготовительные функционирования по созданию регламентирующей документации могут занять 1−3 месяца, но это являетсянеобходимым элементом последующей успешной функционирования. По нашему мнению, современные методыи инструментальные средства моделированиядостигли такого уровня, что их возможности сточки зрения изобразительных средств моделирования в настоящее время стали примерноодинаковыми. При этом одним из основныхкритериев выбора того или иного метода и инструмента становится степень владения им со стороны консультанта или аналитика, грамотностьвыражения своих мыслей на языке моделирования, обеспечивающая достаточный уровень понимания моделей со стороны руководителей испециалистов учреждения. В противном случаев моделях, построенных с использованием любого метода, будет невозможно разобраться.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Моделирование процессов в последние годы стало модной тенденцией, охватившей многие крупные (и даже не очень крупные) учреждения. Во многих компаниях как грибы растут департаменты организационного развития, отделы процессного управления и иные подразделения, основная задача которых заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию функционирования компании на основе применения процессного аспекта. На рынке услуг также доступны предложения в области процессного консалтинга, в том числе предложения с конкретной отраслевой специализацией (например, в области постановки процессов разработки приложений или ведения других ИТ-проектов либо в области совершенствования систем управления компаниями).Настоящий цикл статей посвящен использованию процессного аспекта, моделированию процессов и их практическому применению.
Темы, планируемые к освещению в данном цикле, включают обсуждение более широко распространенных типов моделей, способов их хранения, их достоинств и недостатков. Помимо этого мы обсудим средства интеграции с информационными системами и средствами управления процессами (включая решения, использующие языки описания процессов); имитационное моделирование процессов, контроль и анализ осуществления процессов в реальной жизни, создание решений на основе средств моделирования процессов. Хочу обратить внимание на то, что, во-первых, в данном цикле представлена личная точка зрения автора на моделирование процессов, не имеющая отношения к официальным мнениям поставщиков обсуждаемых инструментов и услуг; во-вторых, данный цикл не претендует на систематичность изложения — он лишь показывает аспекты процессного аспекта, показавшиеся автору более интересными и заслуживающими внимания. Суть процессного аспекта проста. Деятельность сотрудников компании делится на две категории: повторяющаяся (периодически или в результате наступления каких-либо событий), называемая процессами, и неповторяющаяся, называемая проектами, мероприятиями или программами. С данной точки зрения процесс есть связанный набор повторяемых действий, которые преобразуют базовый материал и (или) информацию в конечный продукт (или услугу) в соответствии с предварительно установленными правилами. Как правило, процессы составляют значительную часть функционированияучреждений. Учитывая, что процесс имеет конечный результат, рассмотрение функционирования компании как совокупности процессов позволяет больше оперативно реагировать на изменение внешних условий, избегать дублирования функционирования и затрат, не приводящих к желаемому результату, правильно мотивировать сотрудников для его достижения. Моделирование процессов обычно означает их формализованное графическое описание.
Хотя моделирование применения процессного аспекта и совершенствования функционирования компании на его основе не является обязательным, в последнее время во многих компаниях ему уделяется серьезное внимание. Далее мы обсудим, какие задачи могут быть решены с его помощью. Моделирование процессов используется на практике для решения широкого спектра задач. Один из более типичных способов применения подобных моделей — это совершенствование самих моделируемых процессов. На практике производится описание процессов «как есть» (то есть в частности так, как они происходят в действительности), а затем разнообразными способами выявляются узкие места в процессах и на основе данного анализа создается несколько моделей «как должно быть».СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАксенов Е. П. Финансовый менеджмент: закономерности, данные, этапы развития // Финансовый менеджмент. -.
2011. — № 4. -.
С. 14−23Антонова Н. В. Психология управления. — М.: Высшая школа экономики, 2010. — 272 с. Бакулевская Л. В. Сущность современного финансового менеджмента и его влияние на развитие финансовой стратегии учреждения // Экономические науки.
— 2013. — № 4. — С. 189−195Барышева А. Инновационный менеджмент.
— М.: Дашков и Ко, 2012. — 384 с. Бахрамов Ю. М., Глухов В. В. Финансовый менеджмент. -.
СПб.: Питер, 2011. — 496 с. Герчикова И. Н. Менеджмент. — М.: Юнити-Дана, 2012. — 412 с. Гизятова А. Ш. Место экономического анализа в функционированияучреждений как самостоятельного направления в системе экономических наук // Экономический анализ: теория и практика.
— 2014. — № 18. -.
С. 70−72Ендовицкий Д. А. Новый взгляд на содержание финансового менеджмента // Бухгалтерский учет. — 2011.
— № 10. — С. 121−122Ендовицкий Д. А. Организационная структура финансового менеджмента публичной компании // Экономический анализ: теория и практика. -.
2010. — № 31. — С. 2−7Захарова Л. Н. Психология управления. — М.: Логос, 2010.
— 376 с. Ильин В. В., Сердюкова Н. А., Алексеев В. Н., Ермилов В. Г. Финансовый менеджмент. — М.: Омега-Л, 2011. — 560 с. Козлов В. В., Мануйлов Г. М., Фетискин Н. П. Психология управления. — М.: Академия, 2011.
— 224 с. Крыжко В. В., Павлютенков Е. М. Психология в практике менеджера. — СПб.:Каро, 2012.
— 304 с. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — М.: Проспект, 2010.
— 1024 с. Кушубакова Б. К. О сущности финансового менеджмента и его информационном обеспечении // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — № 2. -.
С. 336−341Найденова Р.И., Виноходова А. Ф. Финансовый менеджмент. — М.: Кнорус, 2009. -.
208 с. Одинцов А. А. Менеджмент учреждения: введение в специальность. — М.: Экзамен, 2004. — 320 с. Тебекин А. В. Инновационный менеджмент. — М.: Юрайт, 2013.
— 480 с. Якобсон А. Я. Инновационный менеджмент. — М.: Омега-Л, 2012. — 176 с.
