Можно только приветствовать решение Банка России информировать население о деятельности недобросовестных финансовых посредников и финансовых пирамид. Удивляет лишь то, что важность этой проблемы регулятор осознал только сейчас. Отсутствие корпоративной культуры в России — тема, набившая оскомину. Также, с учетом текущего кризиса, слишком оптимистичным выглядит предположение, что финансовая система сможет покрыть потребности экономики в финансировании уже на трехлетнем горизонте. То же самое можно сказать и о воплощении в жизнь Кодекса корпоративного управления. Отсутствие корпоративной культуры в России — тема, набившая оскомину, но вряд ли у Центробанка есть возможности радикально исправить ситуацию в ближайшие три года. В то же время, сам факт того, что мегарегулятор взялся за решение подобных задач, не может не радовать. Так, развитию рынка действительно необходимо внедрение системы регистрации доступа физлиц на финансовый рынок, которая избавит потребителей от дополнительной физической идентификации, ужесточение мер ответственности за недобросовестное поведение участников рынка и пр. Банк России инициирует и проводит информационные кампании с привлечением территориальных учреждений Банка России, которые в свою очередь используют различные инструменты, включая местные и региональные СМИ, а также издание и распространение информационных материалов и др. В ходе информационных кампаний до населения доводится информация о различных видах финансовых организаций, особенностях их функционирования, потенциальных рисках и возможностях их избежать, последних изменениях в законодательстве. Банк России с участием своих территориальных учреждений проводит работу по разъяснению особенностей функционирования различных финансовых организаций.
Информация о результатах деятельности НПФ, ПИФов, других НФО публикуется на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Одним из направлений развития финансового рынка является повышение уровня финансовой грамотности населения, в рамках которого уделяется внимание также существующим на финансовом рынке основным запретам, угрозам и рискам. Предложение также частично пересекается пунктом Плана мероприятий, которым предусмотрена классификация (категоризация) населения с целью определения наиболее подходящих типов финансовых услуг и оптимальных каналов их продвижения. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что предложение схоже с позицией Банка России. Несмотря на последние достижения в части повышения финансовой доступности, во многих регионах страны доступ к финансовым услугам все еще остается существенной проблемой. Банк России в 2015 году провел пилотный замер индикаторов финансовой доступности для населения и субъектов малого и среднего предпринимательства (далее — субъекты МСП) в Российской Федерации по ряду характеристик финансовой доступности — инфраструктура предоставления финансовых услуг, востребованность, качество и полезность финансовых услуг. С 2016 года Банк России планирует проводить замер показателей финансовой доступности по федеральным округам Российской Федерации. Выявление в рамках исследования не удовлетворенного спроса на финансовые услуги также позволит определить приоритетные направления развития финансовой доступности (какие категории финансовых посредников играют ключевую роль в обеспечении доступа к финансовым услугам), а также определить категории финансовых услуг, которыми наиболее активно пользуется население и субъекты МСП и которые нуждаются в дополнительном развитии. Банк России видит существенные перспективы по повышению финансовой доступности через внедрение современных платежных и коммуникационных технологий в деятельность участников рынка, включая различные методы удаленной идентификации, в том числе с помощью Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Серьезное внимание планируется уделить созданию среды, благоприятствующей развитию дистанционных каналов связи потребителя с финансовой организацией.
3.3 Основные направления развития финансового сектора от мегарегулятора.
С 1 сентября 2013 г. Банку России переданы полномочия по регулированию, контролю и надзору за деятельностью целого ряда некредитных финансовых организаций от брокеров до ломбардовэ.
Он стал мегарегулятором финансовых рынков, что означалоначало крупнейшей институциональной реформы финансового сектора страны. Банк.
России, применяющий опыт банковского регулирования к новым подконтрольным организациям, выступил инициатором изменений, внесенных в период 2013—2016 гг. в законы в сфере финансовых рынков. Можно обозначить три основных направления таких изменений.
1. Выявление и последующее правовое урегулирование деятельности фактическихучастников финансового рынка, закрепление новых видов субъектов и инфраструктурных организаций. Новыми участниками рынка ценных бумаг являются специализированные общества (СО) — специализированное финансовое общество (СФО) и специализированное общество проектного финансирования (СОПФ). Ранее российское законодательство преду-сматривало возможность создания компании специального назначения только одноговида — ипотечного агента.
Повышение требований к участникам финансового рынка, наделение Банка России расширенными полномочиями в отношении участников рынка В последние три года после определения подконтрольных Банку России субъектов финансового рынка были приняты изменения, направленные на ужесточение, конкретизацию требований к участникам рынка и на расширение их обязанностей. Функции и полномочия Банка России в отношении участников финансового рынка также были расширены, что нашло отражение в соответствующих нормативных актах.
3. Коммерциализация негосударственных пенсионных фондов С 2014 г. согласно изменениям2, внесенным в Федеральный закон о НПФ3, негосударственным пенсионным фондом признается организация, исключительной лицензируемой деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсион-ное страхование. Ранее под НПФ понималась особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения (ст. 2). Несоответствие такой формы содержанию деятельности фонда, которая имеет все признаки предпринимательской, очевидно — у учредителей отсутствовали легитимные корпоративные права на учстие в деятельности фонда; существовала проблема привлечения в фонд дополнительного финансирования.
Подводя итоги, можно сказать, что с передачей в 2013 г. Банку России функций порегулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций началась активная модификация финансового законодательства с намерениемустранить дефекты правового регулирования. И четкое определение круга подконтрольных Банку России субъектов финансового рынка, и повышение требований к ним с расширением полномочий Банка России, и коммерциализация негосударственных пенсионных фондов нацелены прежде всего на развитие и обеспечение стабильности финансового рынка, на защиту прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Интересы участников финансового рынка часто отходят на второй план. Таким образом, частично сбылись опасения специалистов, с осторожностью отнесшихся к созданию мегарегулятора. Банк России пока не достиг баланса между своейфункцией по развитию финансового рынка, создающей для его участников дополнительные возможности, и функцией по регулированию и надзору на рынке, ограничивающейриски участников, в сторону которой и произошел перевес. Кроме того, Банк России по-казал себя как достаточно авторитарный регулятор, что особенно проявляется в ограничении деятельности СРО. Это было связано в том числе и с принятием контрмер по преодолению последствий финансового кризиса 2008 г., и с регулированием в условиях кризиса 2014 г., однако привело к ужесточению требований к участникам для обеспечениястабильности финансового рынка. Указанные недостатки постепенно могут быть минимизированы. Представляется, чтодля устранения дисбаланса в регулировании рынка целесообразно:(1) на уровне законов более четко прописать функции, права и обязанности Банка России, а также права участников финансовых рынков и требования к ним, чтобы ограничить возможность излишнего авторитаризма в нормативных актах мегарегулятора;(2) рассмотреть возможности оптимизации внутренней структуры Банка России длясглаживания противоречий при реализации его конфликтующих интересов и функций иобеспечения более продуктивного взаимодействия мегарегулятора и участников финансовых рынков;(3) предоставить больше свободы участникам рынка, имеющим относительно долгуюисторию «добросовестного поведения» (например, СРО профессиональных участниковрынка ценных бумаг).
Заключение
.
Таким образом, можно заключить, что В ближайшей перспективе Банк России продолжит политику сдерживания инфляции и сохранения умеренно-жестких денежно-кредитных условий. В прогнозном периоде на 2017; 2019 гг. ключевыми причинами, сдерживающими развитие экономики и тенденции увеличения экономического роста, будут являться внутренние структурные факторы и низкие темпы развития мировой экономики. К числу первых следует отнести непростые условия реструктуризации экономики Российской Федерации, ухудшающийся демографический возрастной состав населения, сдерживающая бюджетная политика государства в условиях дефицитности бюджетной системы. С учетом значимости и необходимости тесного взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политик заметим, что сдерживающая динамика бюджетных расходов, обусловленная значительным бюджетным дефицитом, будет оказывать минимальное влияние на экономический рост ввиду сокращения мультипликативного эффекта. Сохранению текущего курса денежно-кредитной политики способствует два основных фактора: сохранение высоких процентных ставок и снижение уровня долговой нагрузки в экономике. Для поддержания отдельных секторов экономики, развитие которых важно для ее реструктуризации Центральный Банк РФ будет использовать специализированные инструменты рефинансирования. Но при этом прогнозируется снижение спроса на них со стороны банковского сектора, так как наблюдаемый в настоящее время избыток ликвидности будет нарастать. Кроме того, денежно-кредитная политика большинства стран-партнеров Российской Федерации носит стимулирующий характер, так как наблюдается медленный рост их экономик в условиях сдержанного спроса.
Это способствует сохранению низких процентных ставок на мировых финансовых рынках, что делает более привлекательными российские активы с высокими процентными ставками. В прогнозном периоде российский финансовый сектор также будет ограничен санкциями, соответственно и возможностями привлечения средств на мировых рынках. Необходимо отметить, что сдерживающий эффект санкций продолжает ослабевать, в том числе и за счет диверсификации источников привлечения. Но по совокупности влияния всех внешнихфакторов можно отметить их негативный и сдерживающий характер в прогнозном периоде на экономическое развитие России. Гибкий плавающий курс является важной составляющей особенностью приспособления российской экономики к влиянию внешних условий. В случае отрицательного внешнего воздействия ослабление курса рубля создает естественные стимулы к импортозамещению.
Одним из ключевых ограничений инвестиций в основной капитал для российских предприятий является недостаток доступного финансирования по приемлемой стоимости. Небанковские финансовые институты также пока не играют существенной роли в обеспечении предприятий заемным финансированием. Доля негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний в общем объеме требований финансовой системы к нефинансовым организациям составляет всего около 3% (на развитых рынках — 5−20%). В рамках Основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации на период 2016—2018 годов Банк России планирует создать благоприятные условия для усиления роли национальных небанковских финансовых институтов как институциональных инвесторов и роста объема долгосрочного фондирования в экономике, однако быстрого изменения ситуации в этой сфере не ожидается. Доступ российских заемщиков к привлечению долгосрочного финансирования на зарубежных рынках капитала также в настоящее время ограничен из-за действия секторальных санкций. Список использованной литературы"Экономика" / П. Н.
Колтыпин [и др.]; под общ. Ред. Ю. М. Скляровой; СтГАУ.
— 6-е изд., перераб. И доп. -.
М.: Финансы и статистика; Ставрополь: АГРУС, 2016. — 352 с. — (.
Я -менеджер. Гр. УМО).Агаркова Л. В., Лапина Е. Н., Остапенко Е. А., Латышева Л. А., Глотова И. И., Гладилин А. А., Алиев А. Т. Ефимова Е. Г. Деньги.
Кредит. Банки. Учебное пособие — М.: Флинта, 2016. — 292с. Банки и общество — роль кредитных организаций в социально-экономическом развитии России: доклад к XXIV Съезду Ассоциации российских банков [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://arb.ru (дата обращения: 09.
12.2017)Деньги. Кредит. Банки: учеб. Пособие для бакалавров по направлению 80 100.
62Комментарий к законодательству Российской Федерации о пенсионных накоплениях (постатей-ный) / И. А. Алеева, Д. В. Алексеев, Н. А. Дегтярева и др.; отв. ред. Ю. В. Воронин. М.: Норма, 2015.
Красильников А. А. Влияние денежно-кредитной политики государства на макроэкономическую нестабильность // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2015. № 3 (57).- С. 13−18.Красногор В. Б. Проблемы и перспективы банковского регулирования в Российской Федерации / В. Б. Красногор // Финансы и кредит. — 2013.
— № 21Лапина Е.Н., Остапенко Е. А., Кулешова Л. В. Проблемы и тенденции развития банковскогокредитования в России // Управление экономическими системами: электронный научныйжурнал.. Ставрополь: 2014. № 12 (72). С. 53. Лисова О. М., Дебелый Р. В., Костюкова Е. И., Склярова Ю. М., Скляров И. Ю., Гурнович Т. Г., Спицын В. В. Особенности развития современной банковской системы России [Текст] / В. В. Спицын, К. Е. Субботина, О. А. Кобзева // Молодой ученый.
— 2014. -№ 8.Стародубцева, Е. Б.
Банковское дело [Текст]: учеб.
пособие для вузов / Е. Б. Стародубцева. — М. :Инфра-М, 2014.
Томилина Е.П., Углицких О. Н., Кулешова Л. В., Венчурное финансирование инновационныхпроектов // Ставрополь:
Филатова В. Ф. Секьюритизация финансовых активов в России: как это будет работать? // Юриди-ческая работа в кредитной организации. 2014. № 3. С. 13−20.www.banki.ru.
