Сравнительная характеристика реформаторской деятельности Е. Ф. Канкрина, М.Х. Рейтерна, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте (выбрать трех деятелей)

В 1897 году был принят закон «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет». В России стали чеканить золотые монеты, а бумажный кредитный рубль стал приравниваться к золотому по курсу 66,3 коп. Примечательно, что С. Ю. Витте удалось провести эту реформу настолько аккуратно, что она практически не отразилась на ценах и не носила конфискационный характер. Возможно это явилось результатом выбора Витте подходящего времени для своих преобразований — социально-экономическое положение страны в тот период было благоприятным. Наоборот, вследствие перехода к золотому стандарту и появления твердой валюты сразу усилился приток внутренних и внешних капиталов в развитие промышленности. Так к концу столетия Россия стала аграрно-индустриальной державой, со средним уровнем развития [6]. Особое внимание С. Ю. Витте уделял железнодорожной отрасли. В период его деятельности на посту Министра финансов было построено множество железнодорожных путей по разным направлениям, а также возобновлено строительство Транссибирской магистрали. С 1889 г. была введена система государственного регулирования тарифов, появились дифференциальные тарифы.

Стоимость перевозки товаров железнодорожным сообщениемстала зависеть от расстояния. Она была тем меньше, чем больше было расстояние. Эта политика привела к единообразию тарифной системы, открыла перспективы экономического развития окраин, вывоза за границу дешевых продуктов. Новая тарифная политика сопровождалась недовольством со стороны собственников земли центральных и западных губерний и владельцев железнодорожных обществ. Но энергичными действиями Витте оно было сломлено. Витте также придерживался жесткой политики протекционизма во внешней торговле. При нем таможенные пошлины на ввоз любых иностранных товаров были установлены в размере 33%. При этом тарифы на экспорт были совсем незначительными.

Понимая, что основная часть населения страны — это крестьяне, С. Ю. Витте активно занимался аграрным вопросом. Он стремился расширить внутренний рынок за счет роста покупательной способности крестьянства. Для этого он разрабатывал меры по замене общины частным землевладением. Однако правительство восприняло эти меры, как преждевременные, поэтому реализовать их на практике Витте не удалось. Также С. Ю. Витте принимал активное участие в действиях России на международном пространстве. Во время его нахождения на посту Министра финансов были созданы такие объединения как Тройственный союз и Антанта. В состав последней вошла и Россия. Особенность политики Витте состояла в том, что он, как ни один из бывших министров финансов, широко использовал абсолютную экономическую силу власти, существовавшую в России. Орудиями государственного вмешательства служили Государственный банк и учреждения министра финансов, контролировавшие деятельность коммерческих банков. Несмотря на все положительные тенденции в развитии экономики России, наметившиеся в период реформаторской деятельности С. Ю. Витте, имелся ряд противников его реформ.

Министра обвиняли в том, что он нарушает исторически сложившийся ход экономической жизни государства, распродает страну иностранцам и во многих других последствиях его действий. Абсолютновсем замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности:

сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. С началом Русско-японской войны, ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи. Ускоренная индустриализация России не могла быть успешной при сохранении традиционной системы власти и существовавших экономических отношений в деревне. Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это. В 1903 г. Витте сместили с поста Министра финансов и назначили председателем Комитета министров, который уже не имел никаких полномочий.

Заключение

.

По результатам выполнения данной работы можно сделать следующие выводы. В XIX веке экономика Российского государства претерпевала ряд существенных изменений, требующих незамедлительного реагирования со стороны Министерства финансов с целью обеспечения ее стабилизации. Среди основных проблем, возникающих в тот период, можно выделить медленные темпы роста промышленности, аграрную направленность в экономике, нестабильность курсов бумажных ассигнаций, уход металлических денег из обращения, существенный дефицит бюджета. Именно на решение этих проблем в разное время были направлены действия Е. Ф. Канкрина, И. А. Вышнеградского, С. Ю. Витте. Анализ их преобразований показывает, что они имели некоторые общие взгляды на способы решения поставленных перед ними задач. И в то же время деятельность каждого из них носила свою специфику.

Так все трое понимали необходимость разработки и проведения денежных реформ. Но если у Е. Ф. Канкрина стояла задача вернуть в обращение серебряные монеты, с чем он успешно справился, то уже И. А. Вышнеградский, а затем и С. Ю. Витте понимали, что более важным является обеспечение золотого запаса страны и создание твердой надежной валюты. Именно поэтому реформы Витте позволили привлечь на российский рынок значительное количество иностранных капиталов.Е. Ф. Канкрин, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте в рамках денежной реформы работали над укреплением курса бумажных денег. Канкрин добивался стабильности за счет привлечения вкладов и выпуска депозитных, а затем и кредитных билетов.

Перед С. Ю. Витте уже стояла задача обеспечения бумажных банкнот золотым запасом. В то же время каждый из трех деятелей стремился к сокращению дефицита бюджета. И если Е. Ф. Канкрин придерживался режима жесткой экономии для сокращения расходов, то И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте основным источником увеличения бюджетных доходов видели увеличение имеющихся и создание новых налогов. Также все они решали эту проблему, в том числе за счет политики протекционизма во внешней торговле. Деятельности всех трех министров наглядно иллюстрирует необходимость и важность широты мышления и охвата всех сфер экономики. Е. Ф. Канкрин, несмотря на прогрессивность своих реформ, придерживался режима экономии и всегда занимал осторожную позицию по отношению к новым технологиям. Это привело к сдерживанию технического прогресса, что не соответствовало тенденциям того времени. И. А. Вышнеградский в свою очередь отличался узостью финансового мышления. Он не придавал значения тем проблемам рабочих и крестьян, которые были вызваны его преобразованиями, в частности непосильными сборами налогов и недоимок. Результатом стал разразившийся голод. И только С. Ю. Витте в силу специфики развития страны на рубеже веков стремился охватить в своей деятельности как можно больше экономических и других сфер.

Он не только стремился к индустриализации, вводил налоги и аккуратно осуществил денежную реформу, но и способствовал развитию железнодорожной отрасли, созданию винной монополии, и даже взялся за разработку аграрной реформы. Таким образом, даже при совпадении подходов к реформированию экономики в соответствии с ее базовыми законами, в различное время проведенные преобразования будут носить определенную специфику. Это вызвано необходимостью анализа всех сфер жизни страны и уровня развития экономики в целом.

Список использованных источников

1 История мировой экономики [Текст]: учебник / под ред. Поляка, Г. Б., Марковой, А.Н.. — М.: Юнити-Дана, 2011.

— 671 с.2Барт, Л.В., Камалтдинова, Р.М., Рзнодежина, Э. Н. История экономики [Текст]: учебн. пособие. — Ульяновск: УлГТУ, 2010. -.

209 с.3Шевчук, Д. А. История экономики [Текст]: учебное пособие. — М.: Экмо, 2009. — 305 с.4Никулин, Р.Л., Бредихин, В.Е., Захарцев, С. Н. Проблемы истории экономического развития России [Текст]: учебное пособие. — Тамбов: Тамб.

ГТУ, 2005. — 80 с. 5 Гусейнов, Р.М., Семенихина, В. А. Экономическая история. История экономических учений [Текст]: учебник. — М.: Издательствово «Омега-Л», 2009.

— 383 с. 6 Тимошина, Т. М. Экономическая история России [Текст]: учебное пособие. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. — 424 с.