В основе этого союза лежит идея гармонии и согласия властей, сосуществующих, но не сливающихся друг с другом, взаимодействующих, но не стремящихся к подчинению друг друга. Термин «симфония» впервые употребил Юстиниан I в предисловии к своей VI новелле: «Величайшие дары Бога людям от человеколюбия свыше данные — священство (ιερωσύνη) и царство (βασιλεία), одно, служа божественному, другое о человеческом заботясь и управляя, — из одного и того же начала вышли, и привели в порядок человеческую жизнь. Поэтому ничто так не было бы весьма желанным царству, как величавость иереев, если бы только за него самого всегда они молили Бога. Ибо если первое было бы беспорочно всесторонне и с искренностью к Богу сопричастно, второе верно и подобающим образом вверенное ему государство приводило бы в порядок, было бы согласие некое благое, так что всё благо роду человеческому было бы подарено». Концепция симфонии властей стала определяющей в церковно-государственных отношениях Византийской империи. Она получила своё раскрытие в посланиях василевсов и патриархов, трудах богословов, законодательных актах. В обыденном сознании византийцев божественное и человеческое, душа и тело чётко разграничивались. Государство также рассматривалось как единый организм, в котором есть и тело, и душа. Византийская модель государственного управления получила свое развитие и на русской почве. На первом этапе, который охватывает весь XIV век, усилия московских идеологов были направлены на то, чтобы оправдать политику местных князей и возвеличение Москвы, Москва рассматривалась как первый и главный город Руси.
Второй этап, который начинается по существу в конце XIV в. и продолжается до середины XV в., характеризуется тем, что началось противостояние между Москвой и Константинополем, тогда же стали формироваться представления о «Русском царстве». На третьем этапе (середина XV — третья четверть XVI в.) на базе успехов централизаторской политики осуществляется создание концепции Московского царства: Москва понимается в качестве центра православного христианства, «нового града Константина», следовательно — нового «Иерусалима», нового «Рима», нового «Сиона»; московские правители были весьма озабочены тем, чтобы найти «римские» корни в своей генеалогии — чтобы повысить международный престиж царской династии. Церковная политика этого периода непосредственно работала на то, чтобы не только следить за чистотой веры, но и обосновать тезис о том, что Русскую землю охраняют Божественные силы. Венец Московских идеологических предприятий — это, конечно же, Степенная книга царского родословия и идеология правления Ивана Грозного. Хотя Вассиан подтвердил значение Москвы как «царствующего града», но более точное представление о Москве в качестве столицы православного мира было высказано в Предисловии к пасхалии 1492 г. Многозначительно напомнив о евангельском предсказании: «И будут прьвии последнии и последнии прьвии», автор рассказывает о распространении христианской веры в «первая лета» и при первом православном царе Константине, о построении «града Констянтина, еже есть Царьград, и наречеся новый Иерусалим», а затем переходит к «последним» временам, когда Бог прославил «нового царя Константина», самодержца Ивана Васильевича, «новому граду Констянтину — Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя» (РНБ, Сол., № 858, л. 613 об.). Таким образом, в произведении недвусмысленно заявлено, что в качестве нового духовного центра православного мира выступает теперь Москва, а роль «вселенского» царя выполняет именно русский государь.
Таким образом, трудами автора Пасхалии 1492 г. Также произошло формирование теории о Русском царстве как преемнике Византийской империи, о том, что центр православного мира переместился в Москву, которая стала именоваться Новым Римом. Иваном III, таким образом, была полностью усвоена автократическая модель правления, которая ранее сформировалась в Византии. На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что Византия стремилась в государственном управлении к гармоничному сочетанию церковной и светской властей. В определенной степени данная задача была реализована, однако все же, церковная власть была превалирующей, она поддерживала тезис о божественном происхождении императорской власти, способствовала объединению и централизации империи. Византийская модель управления имела как сильные, так и слабые стороны. Слабые стороны представлены, в частности, излишним автократизмом, невозможностью в связи с этим проводить действительно эффективные социальные, административные реформы.
Список литературы
Асмус А, протоиерей. Отношения Церкви и государства по законам императора Юстиниана I (Великого)//Исторический Вестник. — № 2(2)1999.
Варнашов В. Е. Роль императора Юстиниана I Великого в истории V Вселенского Собора //.
http://kds.eparhia.ru/bibliot/dipl/varnashev/1/Геростергиос А. Юстиниан Великий: император и святой. — М., 2010.
Диль Ш. Юстиниан и Византийская цивилизация в VI веке: пер. с фр. / Диль Шарль Мишель. — СПб.: Тип. Альтшулера, 1908.
Клосс Б. М. Формирование идеологии Московского государства.
http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9A/kloss-boris-mihajlovich/ocherki-po-istorii-russkoj-agiografii-xivxvi-vv/4Костогрызова Л. Симфония властей в Византии.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/04/13/simfoniya_vlastej_v_vizantii_opyt_vzaimodejstviya_gosudarstva_i_cerkvi/Лурье В. М. История византийский философии. — СПб., 2006.
Малер А. Константин Великий. — М., 2011.
Мейендорф И., прот. Юстиниан. Империя и Церковь.//.
http://predanie.ru/lib/book/71 912/.
