Клинико-экономическое обоснование выбора вида боров при заболевании зубов

Это может явиться следствием недостаточности профилактических мероприятий, что согласуется с данными по уровню гигиены полости рта у обследованных нами пациентов. Оценка качества реставрации проводилась через 3, 6, 12 и 18 месяцев. Как показали результаты клинической оценки качества реставрации, во всех группах с течением времени отмечается определенный процент случаев, когда отмечается отсутствие «сухого» блеска, появление видимой границы реставрации, что согласуется с данными, приводимыми другими исследователями. Однако число таких случаев значительно меньше в группе зубов, где препарирование полости осуществлялось борами Diatech и SS White. Кроме того, при препарировании борами Diatech данные изменения встречались только по истечении 12 месяцев с момента проведения реставрации. Напротив, в группе зубов, где препарирование проводили борами.

Рус-Атлант, подобные изменения отмечались уже через 3 месяца. Кроме того, в этой группе в течение периода наблюдения были случаи замены пломбы («неудовлетворительное» качество реставрации), что не было отмечено в двух других группах. Поскольку в нашем исследовании во всех трех исследуемых группах были созданы идентичные условия выполнения реставрации, использовались одни и те же протравливающие системы, адгезив и композитный материал, то, очевидно, вышеуказанные различия обусловлены качеством препарирования тем или иным из трех исследуемых видов боров. Для определения качества краевого прилегания пломб из композитного материала FILTEKZ-250 3M к твердым тканям зуба нами было проведено электрометрическое исследование непосредственно после реставрации и в отдаленные сроки наблюдения (через 3, 6, 12 и 18 месяцев). Полученные данные свидетельствуют о том, что электрометрические показатели краевого прилегания всех вариантов восстановленных полостей класса V по Блэку возрастают с течением времени. В течение первых 6 месяцев после реставрации показатели электрометрии увеличиваются незначительно. Различия с исходными данными статистически не достоверны (P>0,05).

Подобная тенденция была отмечена и рядом других исследователей. В последующие сроки наблюдения через 12 и 18 месяцев после реставрации нами выявлено увеличение показателей электрометрии. Различая статистически достоверны (P<0,05). Следует также отметить, что возрастание электрометрических показателей было более значимым в группе зубов, препарирование которых осуществлялось борами Рус-Атлант, по сравнение с группами зубов, где препарирование выполняли борами SS White и Diatech. За весь период наблюдения средние показатели электрометрии не превышали 2 мк.

А, что, по данным литературных источников, считается удовлетворительным качеством краевого прилегания. Однако в группе, где препарирование осуществлялось борами Рус-Атлант в отдельных случаях электрометрические показатели превышали данную величину. Именно в этих случаях качество реставрации было оценено как «неудовлетворительное», и была произведена замена реставрации. Результаты лабораторной оценки агрессивности боровпоказали, что шаровидные боры SS White и Diatech при прохождении пластмассовых блоков продемонстрировали сходную агрессивность. Тогда как боры Рус-Атлант при увеличении нагрузки выше 300 г. оказывались значительно мене агрессивными (Р<0,05). При прохождении композитных блоков исследованные шаровидные боры продемонстрировали сходную агрессивность, которая возрастала по мере увеличения нагрузки, достоверных различий выявлено не было (Р>0,05).

При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента шаровидные боры исследованных фирм обнаружили сходную тенденцию, однако, агрессивность боров Diatech достоверно не изменялась с увеличением нагрузки, агрессивность боров SS White значимо увеличивалась при возрастании нагрузки с 200 г. до 300 г., а при дальнейшем возрастании нагрузки достоверно не изменялась. Шаровидные боры Рус-Атлант обнаруживали тенденцию к увеличению агрессивности по мере увеличения нагрузки, однако, они оказывались значительно менее агрессивными, чем боры SS White и Diatech. При прохождении пластмассовых блоков цилиндрическими борами Рус-Атлант они оказались неэффективными в отношении данного вида материала. Боры SS White при нагрузке 200 г. и.

300 г. были менее агрессивными, чем боры D iatech, а при нагрузке 400 г. — более агрессивными.

При прохождении композитных блоков цилиндрическими борами при нагрузке 200 г. боры Рус-Атлант оказались наименее агрессивными, на втором месте по агрессивности были боры SS White и на третьем боры Diatech. Боры SS White при нагрузке 300 г.

были менее агрессивными, чем боры D iatech, а при нагрузке 400 г. — более агрессивными, при нагрузке в 600 г.

эти боры обнаруживали сходную агрессивность. При прохождении блоков из стеклоиномерного цемента цилиндрическими борами Рус-Атлант при нагрузке в 400 г. и 500 г. они оказались значительно менее агрессивными, чем боры SS W hite и Diatech. Боры SS White при нагрузке 200 г. и.

300 г. были менее агрессивными, чем боры D iatech, а при нагрузке 400 г. — более агрессивными. При прохождении борами в форме обратного конуса пластмассовых блоков боры Diatech оказались значительно менее агрессивными, по сравнению с борами SS White и Рус-Атлант. При нагрузке 200 г., 300 г., 500 г. и 600 г.

боры SS W hite и Рус-Атлант продемонстрировали сходные свойства, тогда как при нагрузке в 400 г. боры SS W hite оказались менее агрессивными, чем боры Рус-Атлант.

При прохождении композитных блоков борами в форме обратного конуса боры Рус-Атлант оказались наименее агрессивными (Р<0,05). При нагрузке в 200 г. боры D iatech были менее агрессивными, чем боры SS White. При нагрузке 300 г. и.

500 г. агрессивность боров SS W hite и Diatech была сходной, при нагрузке 400 г. и 600 г. боры SS W hite проявили меньшую агрессивность, по сравнению с борами Diatech. При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента борами в форме обратно конуса при нагрузке от 200 г.

до 500 г. наименее агрессивными оказались боры Рус-Атлант (Р<0,05). Боры SS White и Diatech продемонстрировали сходные свойства при нагрузке 200 г., 300 г. и 500 г.

При нагрузке 400 г. боры SS W hite оказались менее агрессивными, по сравнению с борами Diatech. При нагрузке 600 г. наименее агрессивными из боров в форме обратного конуса оказались боры SS W hite, далее боры Рус-Атлант и наиболее агрессивными боры Diatech, однако, при данной нагрузки различия были статистически незначимыми (Р>0,05).При прохождении пластмассовых блоков борами тонкой зернистости оценить боры Рус-Атлант не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при нагрузке 300 г. и.

600 г. боры SS W hite оказались менее агрессивными, при нагрузке 400 г. и 500 г. боры D.

iatech проявили меньшую агрессивность. Оценить свойства финишных боров тонкой зернистости при прохождении композитных блоков не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента борами тонкой зернистости при нагрузке 400 г. боры Рус-Атлант оказались наименее агрессивными.

Оценить боры Рус-Атлант при других нагрузках не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при нагрузке 300 г. и 400 г. боры SS W hite оказались менее агрессивными, чем боры Diatech. При нагрузке 500 г.

и 600 г. эти боры проявили сходную агрессивность. При прохождении пластмассовых блоков борами сверхтонкой зернистости оценить боры Рус-Атлант не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при исследованных видах нагрузке они проявили сходную агрессивность (Р>0,05).Оценить свойства финишных боров сверхтонкой зернистости при прохождении композитных блоков не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. При прохождении блоков из стеклоиономерного цемента борами сверхтонкой зернистости при нагрузке 400 г. боры.

Рус-Атлант оказались наименее агрессивными (Р<0,05). Оценить боры Рус-Атлант при других нагрузках не представилось возможным, поскольку они либо не проходили блок за время эксперимента, либо останавливались в блоке. Сравнивая боры SS White и Diatech, следует отметить, что при исследованных видах нагрузке они проявили сходную агрессивность (Р>0,05).Подобная тенденция наблюдалась и другими исследователями в сходных условиях эксперимента. Результаты измерения температуры при обработке зубов борами в условиях водного охлаждения показали, что максимальная температура на максимальном приближении бора к термопаре не превышает 21оСдля всех исследованных видов бора. Различия между видами боров были статистически незначимыми (Р>0,05). При отсутствии водного охлаждении при расстоянии до термопары 0,4 мм и 0,2 мм средняя температура для боров SS White и Diatech находится далеко в зоне опасного воздействия на пульпу и твердые ткани зуба. Эти данные согласуются с результатами, приведенными в других научных исследованиях. Препарирование твердых тканей зуба борами Рус-Атлант при отсутствии водного охлаждения привело к повышению температуры в зоне обработки до 35оС (0,4 мм) и 60оС (0,2мм). Следовательно, при работе борами Рус-Атлант в случае низкой эффективности водного охлаждения перегрев твердых тканей зуба будет минимальным и не приведет к развитию серьезных осложнений.

Как показали результаты исследования краевого прилегания пломб и степень их краевой проницаемости в полостях, сформированных борами SS White, Diatech и Рус-Атлант, при использовании боров Diatech в условиях нашего исследования получена наименьшая проницаемость красителя, по сравнению с борами SS White и Рус-Атлант (Р<0,05). При использовании боров Рус-Атлант и SS White достоверных различий в проницаемости красителя нами обнаружено не было (Р>0,05).Как показали результаты определения прочности адгезионной связи с эмалью и дентином при препарировании борами SS White, Diatech и Рус-Атлант, адгезионная связь после препарирования борами Diatech и Рус-Атлант не имела достоверных отличий (Р>0,05), тогда как после препарирования борами SS White она была ниже, по сравнению с Diatech и Рус-Атлант (Р<0,05).В ходе электронно-микроскопического исследования эффективность обработки стенок кариозных полостей борами SS White, Diatech и Рус-Атлантразличной зернистостью алмазного покрытия на всех этапах препарирования судили по количеству и характеру борозд, образовавшихся на поверхности стенок в ходе препарирования, а также по степени выраженности смазанного слоя. Электронно-микроскопическое исследование показало, что препарирование кариозной полости борами SS White и Diatech носит в целом сходный характер, однако боры Diatech уже на первых этапах приводят к исчезновению плотных скоплений бесструктурного вещества, а на этапе финишной обработки обеспечивают лучшее сглаживание поверхности дентина, что в последующем оказывает влияние на прочность адгезионной связи. Препарирование борами Рус-Атлант приводит к формированию плотного бесструктурного вещества смазанного слоя, местами образующего конгломераты, который может сохраняться даже после протравливания. Кроме того, даже после выполнения финишной обработки рельеф поверхности дентина остается неровным, сохраняются борозды и гребни, что может оказывать негативное влияние на прочность адгезионной связи на этапе пломбирования. Сходные результаты уже были продемонстрированы на примере боров SS White. В ходе проведенного нами анкетирования в общей сложности было заполнено 200 анкет. Из опрошенных врачей-стоматологов 118 работали в частных клиниках (59%), 82 — в государственных (41%). Как показало анкетирование, алмазные боры широко используются в терапевтической стоматологии, что еще раз подтверждает актуальность исследований по определению сравнительной эффективности инструментов различных фирм-производителей.

Кроме того, анкетирование выявило чрезвычайно низкую популярность боров из спеченного алмаза. Теперь необходимо произвести экономический анализ видов боров, с целью экономически обоснованного выбора боров для лечения при заболевании зубов. При проведении клинико-экономического исследования был использован Отраслевой стандарт «Клинико-экономического исследования». Согласно требованиям Минздравсоцразвития России, для клинико-экономического анализа была использована методика оценки соотношения «Затраты — эффективность».Такой вид анализа находит свое применение при оценивании альтернативных технологий, когда результата вмешательства дает неравноценный клинический эффект. Применяя данный метод возможно одновременно сопоставить расходы и эффективность медицинского вмешательства, что является особенно ценным, так как эффективность и затраты имеют различные единицы выражения (затраты — денежные единицы, эффективность — неценовой показатель, который может выражаться в единицах рождаемых, больных и т. д.).Вид анализа «затраты-эффективность» — фармакоэкономический инструментом, с помощью которого стагновится возможен выбор того или иного варианта медицинского вмешательства, на основании минимального соотношении «затраты-эффективность». В случае, когда один из вариантов имеет более высокое значение данного соотношения, но вместе с тем являясь более эффективным, то необходимо произвести расчет дополнительных затрат, связанных с повышением эффективности на единицу, при этом принимая решение разумности цены получения дополнительного эффекта. Таким образом, как показали результаты клинической оценки качества реставрации, во всех группах с течением времени отмечается определенный процент случаев, когда отмечается отсутствие «сухого» блеска, появление видимой границы реставраций. Однако число таких случаев значительно меньше в группе зубов, где препарирование полости осуществлялось борами Diatech и SS White. Кроме того, при препарировании борами Diatech данные изменения встречались только по истечении 12 месяцев с момента проведения реставрации. Напротив, в группе зубов, где препарирование проводили борами.

Рус-Атлант, подобные изменения отмечались уже через 3 месяца. Кроме того, в этой группе в течение периода наблюдения были случаи замены пломбы («неудовлетворительное» качество реставрации), что не было отмечено в двух других группах. Поскольку в нашем исследовании во всех трех исследуемых группах были созданы идентичные условия выполнения реставрации, использовались одни и те же протравливающие системы, адгезив и композитный материал, то, очевидно, вышеуказанные различия обусловлены качеством препарирования тем или иным из трех исследуемых видов боров. Эффективность применения исследуемых боров при заболевании зубов получена на основании данных эффекта, полученного от их применении во временном интервале 18 месяцев. Таблица 17 — Эффективность (Ef), в %SS WhiteDiatechРус-Атлант.

Отлично84,089,560,0Хорошо12,810,520,0Удовлетворительно3,2013,3Неудовлетворительно006,7Итоговая эффективность:

84,089,560,0 В стоимость показателей затрат входят следующие виды затрат на медицинские вмешательства:

а) Прямые медицинские затраты. Данный вид затрат включает всевозможные виды издержек, которая несет система здравоохранения, например: — затраты на диагностику, лечение, реабилитацию и профилактические медицинские услуги, манипуляции и процедуры, в том числе которые оказываются на дому (вместе с оплатой рабочего времени медицинских работников); - затраты на лекарственные препараты, которые необходимы для оценки структуры затрат;- затраты на содержание пациента; - затраты на транспортировку больного санитарным транспортом; - плата за использование медицинского оборудования, площадей и средств (распределение фиксированных затрат из статей бюджета), и др. б).

Непрямые медицинские затратам. Сюда относятся расходы, например, как оплата сервиса в медицинском учреждении, немедицинские услуги, затраты на перемещение больного (личный транспорт и др.).в) Косвенные (альтернативные) затраты включают издержки упущенных возможностей: — затратыза период отсутствия пациента на его рабочем месте из-за болезни или выхода на инвалидность, сюда же относятся затраты на оплату листков нетрудоспособности, а также пособия по инвалидности и иные социальные выплаты, предусмотренные действующим законодательством; - «стоимость» времени отсутствия на работе членов его семьи или друзей, связанные с его болезнью; - экономические потери от снижения производительности на месте работы, а также потери от преждевременного наступления смерти. г) Нематериальные (неосязаемые) затраты — затраты, связанные с болью, страданиями, дискомфортом, которые испытывает пациент вследствие проходимого им курса лечения. Для оценки нематериальных издержек в последнее время используют анализ качества жизни. Однако, из-за трудностей с точным количественным измерением в денежном выражении нематериальных затрат, на сегодняшний день, они, как правило, остаются за рамками выполняемого анализа. Произведем расчет показателя затраты-эффективность по трем исследуемым видам боров. CEА (SS White) = 12 494 / 84,0 = 148,74CEА (Diatech) = 15 906/ 89,5 = 177,72CEА (Рус-Анталнт) = 7495/ 60,0 = 124,92Сведем полученные данные в таблицу 18 для наглядности. Таблица 18 — Показатели затраты-эффективностьDC (в рублях) Ef (в процентах) CEАSS White1249484,0148,74Diatech1590689,5177,72Рус-Атлант749 560,0124,92На основании данных, представленных в таблице, то есть на основании расчетов показателязатраты-эффективность лидируют боры компании-производителя Diatech — 177,72.

То есть использование данного вида боров при заболевании зубов является не только эффективным с точки зрения клинического эффекта, но и экономического, что подтверждено произведенными расчетами. В итоге на основании проведенного анализа можно сделать ряд выводов:

Как показало проведенное анкетирование, для препарирования эмали 85% респондентов использовали алмазные боры и 5%- боры из спеченного алмаза, для препарирования дентина 35% респондентов пользовались алмазными борами и 2% - борами из спеченного алмаза. В сроки наблюдения через 12 и 18 месяцев после реставрации выявлено статистически значимое увеличение показателей электрометрии (P<0,05), при этом ухудшение электрометрических показателей было более значимым в группе зубов, препарирование которых осуществлялось борами Рус-Атлант, по сравнение с группами зубов, где препарирование выполняли борами SS White и Diatech. Результаты лабораторной оценки агрессивности боров показали, что шаровидные и цилиндрические боры и боры в форме обратного конуса Рус-Атлант оказались менее агрессивными, чем боры SS White и Diatech (Р<0,05).Максимальная температура тканей зуба при работе с водным охлаждением не превышает 21оСдля всех исследованных видов боров. При отсутствии водного охлаждении при расстоянии до термопары 0,4 мм средняя температура для боров SS White и Diatechсостовляет 92 °C и 98 °C, а при расстоянии 0,2 мм — 114 °C и 121 °C соответственно. Препарирование твердых тканей зуба борами Рус-Атлант при отсутствии водного охлаждения не приводит к повышению температуры в зоне обработки до критического уровня. При использовании боров Diatech в условиях исследования получена наименьшая проницаемость красителя, по сравнению с борами SS White и Рус-Атлант (Р<0,05). При использовании боров Рус-Атлант и SS White достоверных различий в проницаемости красителя нами обнаружено не было (Р>0,05).Адгезионная связь после препарирования борами Diatech и Рус-Атлант не имела достоверных отличий (Р>0,05), тогда как после препарирования борами SS White она была ниже, по сравнению с Diatech и Рус-Атлант (Р<0,05).Электронно-микроскопическое исследование показало, что структура поверхности после препарирования борами SS White и Diatechимеет однотипный характер, тогда как препарирование борами Рус-Атлант приводит к формированию плотного бесструктурного вещества смазанного слоя, и выраженный рельеф которого сохраняется даже после выполнения финишной обработки. На основании проведенного анализа и сделанных выводов предлагаются практические рекомендации по применению боров при заболевании зубов:

Для препарирования полостей V класса по Блэку могут быть использованы боры SS White, Diatech и Рус-Атлант, однако, в тех случаях, когда в силу каких-либо причин создаются условия для ухудшения качества реставрации с течением времени, рекомендуется применять боры SS White или Diatech. Значительная агрессивность боров Diatech и SS White предполагает их эффективное использование при необходимости удаления большого объема пораженных тканей зуба и полноценного расширения кариозной полости, а также удаления старой реставрации. Ввиду сравнительно меньшей агрессивности боров Рус-Атлант, их рекомендуется использовать в тех случаях, когда имеется риск удаления чрезмерного объема твердых тканей зуба или вскрытия пульпарной камеры. При эффективном водном охлаждении применение боров SS White, Diatech и Рус-Атлант безопасно с точки зрения повышения температуры в зоне препарирования. При отсутствии или неэффективном водном охлаждении применение боров SS White и Diatech может привести к повреждению твердых тканей зуба и пульпы. Применение боров Рус-Атлант в этих условиях безопасно. На основании расчетов показателязатраты-эффективность лидируют боры компании-производителя Diatech — 177,72. То есть использование данного вида боров при заболевании зубов является не только эффективным с точки зрения клинического эффекта, но и экономического, что подтверждено произведенными расчетами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания исследования были изучены теоретические основы, термины и понятия клинико-экономического анализа, применяемого в практике здравоохранения и предусматривающего сравнение затрат на охрану здоровья с уровнем социальных и экономических потерь общества от заболеваемости и смертности. Также был проведен анализ применения видов боров при заболевании зубов, на основании которого проведена оценка клинико-экономической эффективности. В ходе проведенного исследования было выявлено:

1. Как показало проведенное анкетирование, для препарирования эмали 85% респондентов использовали алмазные боры и 5%- боры из спеченного алмаза, для препарирования дентина 35% респондентов пользовались алмазными борами и 2% - борами из спеченного алмаза.

2. В сроки наблюдения через 12 и 18 месяцев после реставрации выявлено статистически значимое увеличение показателей электрометрии (P<0,05), при этом ухудшение электрометрических показателей было более значимым в группе зубов, препарирование которых осуществлялось борами Рус-Атлант, по сравнение с группами зубов, где препарирование выполняли борами SS White и Diatech.

3. Результаты лабораторной оценки агрессивности боров показали, что шаровидные и цилиндрические боры и боры в форме обратного конуса Рус-Атлант оказались менее агрессивными, чем боры SS White и Diatech (Р<0,05).

4. Максимальная температура тканей зуба при работе с водным охлаждением не превышает 21оСдля всех исследованных видов боров. При отсутствии водного охлаждении при расстоянии до термопары 0,4 мм средняя температура для боров SS White и Diatechсостовляет 92 °C и 98 °C, а при расстоянии 0,2 мм- 114 °C и 121 °C соответственно. Препарирование твердых тканей зуба борами Рус-Атлант при отсутствии водного охлаждения не приводит к повышению температуры в зоне обработки до критического уровня. 5. При использовании боров Diatech в условиях исследования получена наименьшая проницаемость красителя, по сравнению с борами SS White и Рус-Атлант (Р<0,05). При использовании боров Рус-Атлант и SS White достоверных различий в проницаемости красителя нами обнаружено не было (Р>0,05). Адгезионная связь после препарирования борами Diatech и Рус-Атлант не имела достоверных отличий (Р>0,05), тогда как после препарирования борами SS White она была ниже, по сравнению с Diatech и Рус-Атлант (Р<0,05).

6. Электронно-микроскопическое исследование показало, что структура поверхности после препарирования борами SS White и Diatech имеет однотипный характер, тогда как препарирование борами Рус-Атлант приводит к формированию плотного бесструктурного вещества смазанного слоя, и выраженный рельеф которого сохраняется даже после выполнения финишной обработки. Также был сделан ряд выводов на основании которых предлагаются практические рекомендации по применению боров при заболевании зубов:

1. Для препарирования полостей V класса по Блэку могут быть использованы боры SS White, Diatech и Рус-Атлант, однако, в тех случаях, когда в силу каких-либо причин создаются условия для ухудшения качества реставрации с течением времени, рекомендуется применять боры SS White или Diatech.

2. Значительная агрессивность боров Diatech и SS White предполагает их эффективное использование при необходимости удаления большого объема пораженных тканей зуба и полноценного расширения кариозной полости, а также удаления старой реставрации.

3. Ввиду сравнительно меньшей агрессивности боров Рус-Атлант, их рекомендуется использовать в тех случаях, когда имеется риск удаления чрезмерного объема твердых тканей зуба или вскрытия пульпарной камеры.

4. При эффективном водном охлаждении применение боров SS White, Diatech и Рус-Атлант безопасно с точки зрения повышения температуры в зоне препарирования. При отсутствии или неэффективном водном охлаждении применение боров SS White и Diatech может привести к повреждению твердых тканей зуба и пульпы. Применение боров Рус-Атлант в этих условиях безопасно.

5. На основании расчетов показателязатраты-эффективность лидируют боры компании-производителя Diatech — 177,72. То есть использование данного вида боров при заболевании зубов является не только эффективным с точки зрения клинического эффекта, но и экономического, что подтверждено произведенными расчетами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Алексеева В. М., Шамшурина Н. Г. Экономический анализ медицинской деятельности // Здравоохранение. — 2010. — №.

2. — С.161−170.Асадуллин М. Р. К вопросу об определении критериев экономической эффективности страхования жизни // Известия ИГЭА. 2002. № 1. С.72−76.Варавикова Е. А.

Оценка медицинских технологий за рубежом // Кремлевская медицина. — 2009. — № 1. -.

С. 74−78.Власова И. А. К вопросу об экономическом анализе медицинских технологий // Сибирский медицинский журнал. -.

2010. — № 6. -.

С. 276−278.Воробьев П. А. и др. Клинико-экономический анализ. — М.: «Ньюдиамед», 2011.

— 404 с. Жукова М. В.

Развитие методического обеспечения оценки эффективности экономической деятельности лечебных учреждений в сфере оказания сервисных услуг // Экономист лечебного учреждения. — 2007. — № 1. — С. 50−53.Кадыров Ф. Н. Экономические методы оценки эффективности деятельности медицинских учреждений.

— М.: ИД «Менеджер здравоохранения», 2011. — 490 с.

Калашников В. Ю. Проведение клинико-экономических исследований: необходимость или дань моде // Фармаэкономика. Качественная клиническая практика, № 1, 2004. С.34−38.Клинико-лабораторная оценка качества адгезионных поверхностей эмали и дентина в клинике ортопедической стоматологии при применении боров Мон.

Алит (Рус.

Атлант) / В. А. Кунин, Б. Р. Шумилович, А. В. Шишкин, Н. И. Трифонов // Вестник новых медицинских технологий. — 2011. — №.

2. — Т. XVIII. -.

С. 205−208.Клиническая оценка качества формирования уступа в клинике ортопедической стоматологии / Б. Р. Шумилович, В. А. Кунин, А. В. Шишкин, Н. И. Трифонов // Вестник новых медицинских технологий. — 2011. — №.

2. — Т. XVIII. — С. 202−205.Кунин В. А. Клинические преимущества использования цельноспеченных алмазных боров при формировании уступа в клинике ортопедической стоматологии /В.А. Кунин, А. В. Шишкин, В. В. Ростовцев // Дентал Юг. -.

2012. — № 2 (98). — С. 26−29.Макеева И. М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами. — М., 2007.

Михайлов Д.Г. Клинико-лабораторное обоснование выбора вида боров для препарирования твердых тканей зубов. Диссертация на соискание ученой степени. — М., 2011.

Особенности экономического анализа эффективности деятельности лечебно-профилактических учреждений и системы здравоохранения в целом // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. — 2010. — № 1. — С. 58−64.Отраслевой стандарт ОСТ 91 500.

14.0001−2002 «Клинико-экономические исследования. Общие положения"Применение клинико-экономического анализа в медицине (определение социально-экономической эффективности) / Решетников А. В., Шамшурина Н. Г., Алексеева В. М., Кобяцкая Е. Е., Жилина Т. Н.; Под ред. А. В. Решетникова. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009.

— 179 с. Пушкарев О. В. Комплексная оценка эффективности здравоохранения // Медицина и образование в Сибири. -.

2008. — № 1. — С. 17−25.Сагов С. И. Специфика экономического анализа эффективности деятельности учреждений здравоохранения // Экономика и управление. Экономические науки.

— № 2, 2012. — С.104−109.Хидирбегшвили О.

Новая концепция препарирования кариозных полостей в оперативной стоматологии // Новое в стоматологии. — 2002. — Т.106, № 6. — С.35−39.Шишкин А. В. Оптимизация времени одонтопрепарирования в клинике ортопедической стоматологии при применении боров Мон.

Алит (Рус-Атлант) / А. В. Шишкин // Сб. статей. PhysioMedi. Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии, фармакологии и медицине.; Том 1., (Под редакцией:

А.П. Кудинова, Б.В. Крылова).; Санкт-Петербург. 2011. — С.

231−235.Шумилович Б. Р. Клинико-экономический эффект применения цельноспеченных алмазных боров на массовом приеме в клинике ортопедической стоматологии / Б. Р. Шумилович, В. А. Шишкин // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2012. — № 2 (37).

— С. 40−44.Шумилович Б. Р. Проблемы бактериальной обсемененности различных составляющих стоматологического приема (пути решения на примере использования автоклава класса стерилизации В «LISA» производства компании W&H Dentalwerk, Австрия) / Б. Р. Шумилович, В. А. Шишкин // Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2011. — №.

2 (34). — С. 26−32.Щуплова М. А. Особенности учета затрат на стоматологические услуги // Управление современной организацией: опыт, проблемы и перспективы. Материалы V Международной научно-практической конференции.

— Барнаул: Азбука, 2012.

Экономическая энциклопедия / Под общ.

ред. Л. И. Абалкина. — М.: Экономика, 2010. -.

1055 с. С. 907−912.Экономическая эффективность государственного страхования / Под ред. А. П. Плешкова. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Интернет-ресурсы:

Жукова М. В. Оценка эффективности экономической деятельности лечебных учреждений в новых экономических условиях // Электронный журнал Росмедпортал.

ком/Rosmedportal.com / Том 2, 2011. -.

http://www.rosmedportal.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1179%3A2011;05−15−17−50−59&catid=25%3Athe-project&Itemid=1Калинина А.М., Концевая А. В. Оценка экономической эффективности медицинских технологий // Заместитель главного врача, № 2, 2008. — www.zdrav.ru/library/publications/detail.php?ID=6382.

Калинина А.М., Концевая А. В. Оценка экономической эффективности медицинских технологий // Заместитель главного врача, № 2, 2008. — www.zdrav.ru/library/publications/detail.php?ID=6382.

Концепция развития здравоохранения до 2020 года. По данным официального сайта Министерства здравоохранения Российской федерации — www.rosminzdrav.ruОфициальный сайт Всемирной организации здравоохранения — www.who.intОценка медицинских технологий и формирование политики здравоохранения в странах Европы // Серия исследований Обсерватории, выпуск 14. -.

http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/128 525/e91922R.pdf.ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Характеристики видов боров, используемых при заболевании зубов.

В данном исследовании анализируются алмазные боры SSWhite, многослойные алмазные боры фирмы Diatech и боры из спеченного алмаза. I. Алмазные боры SSWhite. Боры SSWhite — это инструменты с одноуровневым равномерным алмазным покрытием. Алмазы расположены через строго определенные интервалы, глубина связки отдельных алмазов также строго равномерна. Алмазные зерна фиксируются на стержне методом гальванической связки. Боры, которые мы использовали, имеют следующие номера по международной классификации ISO:

806.

314.

142.

524.018 (торнадо с двумя витками с синим кольцом или без маркировки, размер алмазной крошки — 105−125 мкм);806.

314.

111.

524.

018 (цилиндр с плоским концом с синим кольцом или без маркировки, размер алмазной крошки — 105−125 мкм);806.

314.

167.

504.

016 (копьевидный бор с желтым кольцом, размер алмазной крошки — 10−30 мкм);806.

314.

199.

514.

016 (цилиндр с закругленным концом с красным кольцом, размер алмазной крошки — 30−60 мкм).II. Многослойные алмазные боры фирмы Diatech. В отличие от алмазных инструментов с однослойным покрытием, у боров фирмы Diatech имеется толстый слой натуральной алмазной крошки на стальном сердечнике. Связующий алмазную крошку материал хорошо диспергирован внутри алмазного слоя. Режущие кромки алмазной крошки также находятся на разных уровнях (на разной глубине). Таким образом, в процессе работы новые зерна алмазной крошки будут занимать места зерен с затупившейся кромкой или выпавших. В нашем исследовании были использованы следующие инструменты фирмы Diatech (номера приведены в соответствии с международной классификацией ISO):

806. 314.

141.

534.016 (многослойный алмазный бор для турбинного наконечника цилиндрической формы с черным кольцом, размер зерна 150);806.

314.

141.

524.

016 (многослойный алмазный бор для турбинного наконечника цилиндрической формы с синим кольцом, размер зерна 105/125);806.

314.

111.

534.

018 (размер зерна 150);806.

314.

298.

514.

018 (многослойный алмазный бор для турбинного наконечника, форма — конический цилиндр, с красным кольцом, размер зерна 45);806.

314.

250.

504.

012 (многослойный алмазный бор для турбинного наконечника копьевидной формы с желтым кольцом, размер зерна 25).III. Боры из спеченного алмаза. Для препарирования твердых тканей зуба в нашем исследовании использовались боры из спеченного алмаза фирмы Рус-Атлант. У данных инструментов связка металла с алмазной крошкой осуществляется методом спекания. Боры, изготовленные с помощью спекания методом вакуумно-диффузной сварки, заполнены алмазом на 100% от возможного объема. Они изготавливаются методом диффузной пропитки при температуре выше 1000 °C и высоком вакууме. Связка заполняет лишь промежутки между алмазными зернами, которые контактируют друг с другом и соединены между собой и связкой за счет сварных мостиков — адгезионных связей. Алмазные зерна фактически сварены друг с другом в единую монолитную конструкцию. В нашей работе были использованы следующие номера боров по международной классификации ISO:

807.

314.

119.

534.018 (бор из спеченного алмаза для турбинного наконечника, форма — торнадо, с зеленым кольцом, размер зерна 160/125);807.

314.

152.

534.

018 (бор из спеченного алмаза для турбинного наконечника, форма — торнадо с двумя витками, с зеленым кольцом, размер зерна 160/125);807.

314.

111.

534.

016 (бор из спеченного алмаза для турбинного наконечника цилиндрической формы с зеленым кольцом, размер зерна 160/125);807.

314.

111.

514.

016 (бор из спеченного алмаза для турбинного наконечника цилиндрической формы с синим кольцом, размер зерна 100/80);807.

314.

111.

514.

016 (бор из спеченного алмаза для турбинного наконечника цилиндрической формы с красным кольцом, размер зерна 63/40).Приложение 2Структура индекса КПУ у пациентов до начала лечения.

Возрастная группа.

Структура индекса КПУЗначения25−30 лет.

К1,17±0,4П6,21±1,3У1,4±0,8КПУ8,78±0,831−40 лет.

К2,1±0,4П8,32±0,7У2,2±1,4КПУ12,62±0,841−50 лет.

К2,82±0,5П8,67±0,7У3,03±1,1КПУ14,52±0,7751−55 лет.

К3,32±0,6П9,4±1,2У4,6±2,5КПУ17,32±4,3ИТОГО:

К2,35±0,5П8,15±0,9У5,4±1,5КПУ13,31±1,7Приложение 3Анкета для врача-стоматолога1. Место работы:□ Государственная клиника □ Частная клиника2. Стаж работы3. Отметьте, какие методы и инструменты вы используете для препарирования твердых тканей зуба:□ Химико-механическое препарирование□ алмазные боры□ Лазерное препарирование□ твердосплавные боры □ Воздушно-абразивное препарирование□ полимерные боры□ боры из спеченного алмаза□ Механическое препарирование4. Какие боры вы используете для финишной обработки пломб:□ Твердосплавные□ Алмазные□ Боры из спеченного алмаза5. Какие боры вы используете для препарирования эмали: □ Твердосплавные□ Алмазные□ Боры из спеченного алмаза6. Какие боры вы используете для препарирования дентина:□ Твердосплавные □ Алмазные□ Боры из спеченного алмаза7. Какие боры вы используете дляпрепарирование глубокой кариозной полости:□ Твердосплавные□ Алмазные□ Боры из спеченного алмаза□ Полимерные 8. Какие боры вы используете для снятия искусственных коронок:□ Твердосплавные□ Алмазные□ Боры из спеченного алмаза.