Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия подлежат обжалованию в судебном порядке.
С позиции теории контроль по вопросам нотариата и осуществления нотариальной деятельности можно классифицировать по различным основаниям:
— в зависимости от момента осуществления контроля: предварительный и текущий контроль, в зависимости от субъекта, осуществляющего контрольные полномочия;
— в зависимости от предмета: контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства и контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусов[15, С. 46−48].
В сфере осуществления нотариальной деятельности органы юстиции уполномочены на совершение следующих действий:
открывать и упразднять государственные нотариальные конторы в субъекте (субъектах) Российской Федерации, согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации обеспечивать контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, вести реестр выданных лицензий на право осуществления нотариальной деятельности, объявлять конкурс и совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации формировать конкурсные комиссии на замещение вакантных должностей нотариусов, организовать, совместно с нотариальными палатами субъектов России, прохождение стажировки лицами, которые претендуют на должность нотариуса, совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации принимать решения по вопросам наделения нотариусов, которые занимаются частной практикой, полномочиями на осуществление нотариальных действий относительно выдачи свидетельства на наследство и принятии мер к охране наследственного имущества, в том случае если на данной территории отсутствует государственная нотариальная контора, совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации наделять полномочиями лиц, которые временно заменяют отсутствующих нотариусов, занимающихся частной практикой, совместно с нотариальными палатами субъектов России формировать квалификационные комиссии для приема экзамена у лиц, которые желают получить лицензию на право нотариальной деятельности, совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации принимать решения о передаче документов, которые хранятся у нотариусов, полномочия которых прекращаются, другим нотариусам, совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации представляют предложения об изменении территорий деятельности нотариусов, совместно с нотариальными палатами субъектов Российской Федерации представлять предложения о количестве должностей нотариусов в нотариальных округах, совместно с нотариальными палатами субъектов России учреждать и ликвидировать должности нотариусов в субъектах Российской Федерации.
В данной сфере Минюстом России принят комплекс нормативных актов, и тем не менее ни один из них не предусматривает наличие контроля за деятельностью нотариусов и нотариальных контор.
Однако в такой сфере, как контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, нормативные акты Минюстом России не принимались. Таким образом, на законодательном уровне не регламентирована процедура проведения проверок исполнения государственными нотариусами профессиональных обязанностей.
В результате проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости урегулирования и совершенствования положений нормативно-правовых актов, уточнив там вопрос относительно порядка лишения нотариуса права нотариальной деятельности.
Таким образом положениями действующего трудового законодательства Российской Федерации урегулированы вопросы относительно прекращения деятельности работников, нотариус же выступает таковым же работником государственной нотариальной конторы.
Что же касается прекращения деятельности нотариуса, который занимается частной практикой, то здесь предусмотрены три основания для сложения его полномочий на основании решения суда:
1) в том случае если нотариус осужден за совершение умышленного преступления — после вступления приговора в законную силу;
2) в том случае если нотариус признан ограниченно дееспособным или признан недееспособным в установленном законом порядке;
3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации[15, С. 46].
Не совсем понятным в данном случае является третье основание.
Как известно, дисциплинарная ответственность вводится в законодательном порядке для лиц наемного труда нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Однако нотариус не является ни наемным работником, ни служащим. Несмотря на это, в статье 12 Основ говорится о неоднократном совершении дисциплинарных проступков как об основании прекращения полномочий нотариуса[8].
В то же время Основы, упоминая о дисциплинарных проступках нотариусов, не дают определения этих проступков, не предусматривают ни оснований, ни порядка наложения дисциплинарных взысканий и института дисциплинарной ответственности нотариуса.
Также из формулировки данной статьи не представляется возможным определить, кто, нотариальная палата или орган юстиции, с которыми нотариус не состоит в трудовых отношениях, вправе зафиксировать совершение дисциплинарного поступка.
По мнению автора, неверным является подход, на основании которого единственным субъектом, наделенным правом на обращение в суд с ходатайством о лишении полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, является исключительно нотариальная палата. Нотариус при осуществлении нотариальной деятельности выполняет государственную функцию и действует от имени Российской Федерации, в связи с чем он неизбежно должен подпадать под контроль со стороны уполномоченного государственного органа.
В настоящее время, являясь органами, которые обеспечивают реализацию государственной политики, единство правового пространства России на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, территориальные органы юстиции не обладают правами на обращение в суд с ходатайством по поводу лишения права нотариальной деятельности нотариуса, который занимается частной практикой, при совершении им действий, которые противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации[64, С. 63−65]. Возникает ситуация, когда территориальные органы юстиции, наделенные полномочиями по выдаче лицензии на право нотариальной деятельности, не могут обратиться в суд с заявлением о ее лишении. В связи с этим целесообразно наделение территориальных органов Минюста России правом самостоятельного обращения в суд с ходатайством о лишении полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, в случае совершения им действий, противоречащих законодательству России. Данная позиция также закреплена в Проекте федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации"[45] (далее — Проект закона о нотариате), а именно статья 65 Проекта закона о нотариате закрепляет право территориального органа юстиции, нотариальной палаты, федерального органа юстиции, Федеральной нотариальной палаты обращения в суд с заявлением о лишении полномочий нотариуса.
Логичным видится и включение в компетенцию территориальных орган юстиции вопроса о приостановлении полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, при обращении ими в суд с целью предотвращения нарушения прав граждан до вынесения судом решения о лишении нотариуса права занятия нотариальной деятельностью. В Проекте закона о нотариате четко установлен перечень случаев, на основании которых полномочия нотариуса приостанавливаются, либо могут быть приостановлены.
Полномочия нотариуса приостанавливаются в случае:
1) избрания (назначения) нотариуса в законодательный (представительный) орган государственной власти — до истечения срока полномочий;
2) отсутствия у нотариуса нотариальной конторы или отсутствия у нотариуса договора о страховании риска профессиональной ответственности — до трех месяцев. Истечение указанного срока является основанием для прекращения полномочий нотариуса[55, С. 32−36].
Полномочия нотариуса могут быть приостановлены в случае:
1) принятия судом к производству искового заявления о лишении полномочий нотариуса — до вступления в законную силу решения суда;
2) принятия судом к производству дел о признании нотариуса недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявлении его умершим — до вступления в законную силу решения суда;
3) привлечения нотариуса в качестве обвиняемого за совершение умышленного преступления — до решения вопроса о виновности нотариуса в совершении преступления;
4) избрания меры пресечения в виде заключения под стражу — до отмены указанной меры пресечения;
5) временного отстранения от исполнения обязанностей в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации — до отмены указанной меры принуждения.
В соответствии с Проектом закона о нотариате приостановление полномочий нотариуса производится решением территориального органа юстиции на основании следующих документов:
1) заявления нотариуса — в случае избрания (назначения) его в законодательный (представительный) орган государственной власти;
2) представления нотариальной палаты или результата проверки территориального органа юстиции — в случаях отсутствия у нотариуса нотариальной конторы или отсутствия у нотариуса договора о страховании риска профессиональной ответственности;
3) определения суда — в случаях принятия судом к производству искового заявления о лишении полномочий нотариуса и принятия судом к производству дел о признании нотариуса недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявлении его умершим;
4) постановления правоохранительных органов, определения суда — в случаях привлечения нотариуса в качестве обвиняемого за совершение умышленного преступления, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, временного отстранения от исполнения обязанностей в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положения, регламентирующие порядок наделения нотариуса полномочиями, также нуждаются в совершенствовании. На данный момент указанные положения урегулированы нормами Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса (утверждено приказом Минюста России от17.
21 997 г. № 19−01−19−97)[15, С. 46−48].
В соответствии с вышеуказанным положением к участию в конкурсе могут быть допущены граждане Российской Федерации, которые имеют высшее юридическое образование, прошедшие стажировку в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавшие квалификационный экзамен, имеющие лицензию на право нотариальной деятельности.
При предоставлении заявления лицо, которое желает принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, должно также представить нотариально засвидетельствованные копии следующих документов: диплома о высшем юридическом образовании, трудовой книжки, лицензии на право нотариальной деятельности, а также листок по учету кадров установленной формы с фотографической карточкой кандидата.
Положениями пункта 3 статьи 12 Основ предусмотрено, что нотариус наделяется собственными полномочиями на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет правоприменительные функции и контрольно-надзорные функции в отношении нотариальной деятельности, либо по его поручению его территориальными органами посредством проведения конкурса из числа лиц, которые имеют лицензию. С другой стороны положениями Основ не предусмотрен момент выдачи нотариальной палатой указанной рекомендации и момент ее получения участником конкурса, причем и в перечне документов предоставляемых конкурсантом сведений о рекомендациях нет никакой речи.
Тем не менее все же наличие рекомендации нотариальной палаты выступает обязательным условием для допуска претендента к конкурсу на замещение вакантной должности нотариуса, что сейчас урегулировано положениями разработанного Минюстом России проекта приказа «Об утверждении Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса». В Проекте закона о нотариате в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе предусмотрены «обоснованные возражения нотариальной палаты против допуска лица к участию в конкурсе также отнесены к основанию» (статья 54 Проекта закона о нотариате).
Это представляется правильным и позволит исключить ситуации, когда для участия в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса будут поданы все необходимые документы претендентом, в отношении которого в нотариальную палату и территориальный орган Минюста России поступали обоснованные жалобы, а территориальные органы юстиции не смогут на законных основаниях не допустить его к конкурсу.
Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации относительно установления порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса оценка конкурсантов осуществляется на основании представленных документов. В случае необходимости членами конкурсной комиссии может быть дополнительно проведено индивидуальное собеседование с конкурсантом относительно вопроса осуществления нотариальной деятельности. По результатам проведения отбора кандидатов посредством исследования предъявленных документов и проведенных индивидуальных собеседований, если в этом была необходимость, каждый член конкурсной комиссии выставляет конкурсанту соответствующий балл с краткой письменной мотивировкой своей оценки. Оценка конкурсантов осуществляется по 10-балльной системе. Основания градации таких оценок в настоящее время не конкретизированы ни в положении о порядке проведения конкурса, ни в Основах.
Несмотря на это все оценки членов комиссии должны быть обоснованы относительно установленных критериев: по стажу работы в должности нотариуса, по сроку исполнения полномочий нотариуса, по стажу работы по юридической специальности, по возможности наличия ученой степени, по наличию дисциплинарных взысканий и неудовлетворительных результатов проверки и др. Данные вопросы урегулированы положениями приказа Минюста России «Об утверждении Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса».
Возможность корректировки положений действующего законодательства относительно нотариальной деятельности, предоставит возможность территориальным органам Минюста России наиболее эффективно реализовать свои полномочия в сфере контроля за нотариатом[73].
Таким образом, в настоящее время контроль за деятельностью нотариусов ужесточается. Если сделка, совершенная с участием нотариуса, окажется недействительной, он будет обязан полностью компенсировать ущерб, нанесенный пострадавшему.
Министерство Юстиции разработало и вынесло на общественную экспертизу поправки в законодательство о нотариате. В частности, предлагается усилить требования к обязательному страхованию риска профессиональной ответственности, ужесточить контроль за деятельностью нотариусов. Предусматривает документ и полную компенсацию ущерба при страховом случае, возникшем по вине нотариуса.
Контролировать нотариальную деятельность, определять требования к повышению квалификации, вести реестр нотариусов, упразднять государственные нотариальные конторы, а также назначать на должность нотариуса будет Минюст. Нотариусом может быть лишь гражданин РФ, не имеющий второго гражданства. Частные нотариусы обязаны состоять членами нотариальной палаты и страховать свою ответственность.
Нотариус, занимающийся частной практикой, будет нести полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица. Ущерб возмещается по договору страхования ответственности, при недостаточности средств — по договору коллективного страхования, заключаемого региональными нотариальными палатами, если и тогда средств не хватит — за счет личного имущества нотариуса. В случае, если и тогда вред полностью не компенсируется, — за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (ФНП). За вред, нанесенный частным нотариусом, государство ответственности не несет, оно отвечает только за государственных.
Ужесточение требований к нотариальной деятельности обусловлено наличием нарушений в работе этих контор. Как отметила заместитель министра юстиции РФ Елена Борисенко, усиление ответственности нотариуса необходимо в первую очередь нотариату, так как это позволит повысить доверие к деятельности нотариуса, привлекательность нотариальной формы сделок.
Таким образом рассмотрим судебную практику по вопросам необоснованного и незаконного отказа нотариусами в оказании нотариальный действий по которым приняты судебные решения:
1. Решение Семикаракорского районного суда Ростовской области по Делу № 2−426/2012 от 03 июля 2012 года о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и обязании нотариуса Болоцкову И. А. совершить нотариальное действие, выдать Шепель Г. Л. свидетельство о праве на наследство по закону на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг- ШИД. В установленный законом срок она обратился к нотариусу Болоцковой И. А. с заявлением о принятии наследства. 9 июня 2012 года нотариус Болоцкова И. А. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу<адрес>. Основанием для отказа в совершении нотариальных действий, как указано в постановлении, является — не предоставление технической документации, характеризующей и идентифицирующей вышеуказанный объект наследственного имущества, в связи с чем не представляется возможным определить характеризующие признаки вышеуказанного объекта, в частности стоимость наследуемого объекта (рыночная стоимость не предоставлена), общую площадь объекта, а также жилую, если она имеется. Более того, нотариус Болоцкова И. А., отказывая в совершении нотариальных действий указала на то, что нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследственное имущество, не зарегистрированное по праву собственности. Однако, право собственности наследодателя — ШИД на земельный участок, площадью 540 кв. метров, расположенный по адресу <адрес>, и на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по этому же адресу, было зарегистрировано 30 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, в связи с чем она считая неправильным отказ нотариуса в совершении нотариального действия, обратилась в суд.
Исследовав материалы дела суд пришел к выводу что, отказ нотариуса нотариального округа Семикаракорского района Ростовской области Болоцковой И. А. в выдаче Шепель Г. Л. свидетельства о праве на наследство по закону на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу <адрес>, противоречит требованиям ст. 48 Основ о нотариате (в котором предусмотрен ограниченный перечень оснований для отказа нотариусом в осуществлении нотариальных действий), как следствие этого требование Шепель Г. Л. о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и обязании нотариуса Болоцкову И. А. совершить нотариальное действие, а именно выдать Шепель Г. Л. свидетельство о праве на наследство по закону на жилое строение без права регистрации проживания, находящееся по адресу <адрес>
— подлежат удовлетворению[72].
2. Решение Новгородского районного суда Новгородской области по Делу № 2−3768/12 от 03 сентября 2012 года о признании незаконным отказа нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Пушенковой С. А. в совершении нотариального действия, Ефремов А. Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса и обязании совершить нотариальное действие, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28 апреля 2012 года обратился к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Пушенковой С. А. об удостоверении подписи Ефремова А. Н. как генерального директора <данные изъяты> (далее — Общество) на заявлении в МИФНС России № 9 по Новгородской области по форме р14 001. В совершении такого действия нотариусом было отказано по тем основаниям, что полномочия Ефремова А. Н. не подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на Общество по состоянию на 25 апреля 2012 года № 11 164.
Заявитель полагает такой отказ незаконным, поскольку для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ требуется время, хотя полномочия генерального директора и подтверждаются соответствующим решением. Второй учредитель Общества Белый А. В. продал свою половину Ефремову А. Н. и уволился с должности генерального директора Общества. На основании изложенного Ефремов А. Н. просит суд удовлетворить заявленные требования.
Для назначения лица единоличным исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью требуется соответствующее решение, а также документы которые бы свидетельствовали право собственности на все предприятие у Ефремова А. Н.: договор о продаже части бизнеса, акций и другое, что было представлено также нотариусу.
Соответственно полномочия руководителя подтверждены решением о назначении Ефремова А. Н. на должность генерального директора и его подпись, как единственного хозяина и руководителя предприятия подлежит удостоверению.
Поскольку Нотариусом выбрано именно такое основание для отказа как несовпадение сведений из выписки из ЕГРЮЛ с решением участника Общества, которое является неправильным, иных мотивов отказа Нотариусом не приведено, постольку суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать незаконным отказ в совершении нотариального действия и обязать Нотариуса совершить требуемое действие.
Суд принял решение о признании незаконным постановление нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Пушенковой С. А. от 15 мая 2012 года регистрационный <номер>, которым Ефремову А. Н. в свидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица, а именно руководителя ООО <данные изъяты> на заявлении в МИФНС о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы.
Обязать нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Пушенкову А. А. совершить нотариальное действие — свидетельствовать подлинности подписи представителя юридического лица, а именно руководителя ООО<данные изъяты> Ефремова А. Н. на заявлении в МИФНС о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы[71].
Рассмотренные решения суда свидетельствуют о необходимости усиления контроля за деятельностью нотариата.
Заключение
.
В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том основой реформирования нотариата выступает в настоящий момент совершенствование, расширение полномочий нотариуса.
Новые правила осуществления нотариальной деятельности преимущественно затрагивают вопросы укрепления положения нотариата и усиления его роли в правовой системе государства, деятельности арбитражных управляющих и застройщиков (в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости), внедрения электронных технологий, предоставления дополнительных гарантий защиты прав инвесторов и кредиторов застройщика при проведении процедуры банкротства застройщика (института возмездной передачи прав и обязательств застройщика иному застройщику — приобретателю — в части требований кредиторов о передаче жилых помещений), предоставления гарантий защиты прав кредиторов умершего гражданина, не исполнившего свои обязательства надлежащим образом (банкротства до момента передачи имущества наследникам).
Поскольку проект Закона о нотариате затрагивает различного рода правоотношения, некоторые его положения носят переходный характер и вступают в силу не с момента официального опубликования Закона (29.
12.2015), а после 01.
01.2016, 15.
01.2016, 01.
04.2016, 01.
07.2016 и 01.
01.2017.
Данный механизм постепенного внедрения существенных изменений в правоприменительную сферу обусловлен необходимостью должной реализации и адаптации каждого этапа Закона. Несмотря на все разнообразие внесенных изменений в законодательные акты, следует обратить внимание и провести анализ наиболее насущных вопросов, применение которых актуально в настоящее время ввиду их значимости для ведения нормальной деятельности участниками гражданского оборота.
Так, одними из основных моментов Закона являются усиление роли нотариуса в сделках с недвижимостью и реализация концепции ответственного нотариата (или нотариуса как центра предоставления комплекса правовых услуг), призванного, по мнению законодателя, повысить уровень правовой защиты населения и усилить доступность правовой помощи. Увеличился перечень сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.
С участием нотариуса осуществляются:
— продажа доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу (не являющемуся участником долевой собственности) при условии соблюдения порядка уведомления всех участников долевой собственности или получения отказов от использования преимущественного права;
— совершение сделки по продаже земельной доли;
— заключение соглашения о разделе имущества супругов, нажитого в период брака;
— совершение сделки, связанной с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным;
— совершение сделки по распоряжению имущества супругов только при получении нотариального удостоверения согласия другого супруга.
Такого рода сделки и раньше могли быть заверены нотариально, однако люди отдавали предпочтение сделкам в простой письменной форме с целью сэкономить на услугах нотариуса. Чтобы минимизировать бремя дополнительных расходов, законодатель предусматривает пониженные нотариальные тарифы за удостоверение сделок для лиц, являющихся близкими родственниками (супругами, родителями, детьми, внуками).
Анализируя действующее и проектное законодательство, изучая нотариальную и судебную практику, можно сделать вывод: положительным является то, что проект закона о нотариате значительно расширяет функции нотариата, ликвидирует сам институт «государственного нотариуса», предусматривает такое важное нотариальное действие, как нотариальное соглашение о примирительных процедурах, использует депозитный счет нотариуса для расчетов по заключенной сделке.
Автор полностью поддерживает те положения законопроекта, которые предусматривают участие нотариуса в заседаниях органов управления хозяйствующих субъектов; утверждение более жестких требований к кандидатам на должность нотариуса, в том числе возрастные ограничения; усиление контрольных функций органов юстиции; установление электронных каналов с ведомствами, ведущими официальные реестры и базы данных; введение дотаций нотариусам в экономически слабых районах за счет нотариального сообщества; установление гибких нотариальных тарифов (доступных — для малоимущих граждан, более высоких — для юридических лиц) и некоторые другие предложения. Все эти меры будут способствовать усилению значения нотариата в социально-экономической системе общества, в первую очередь повышению благосостояния граждан, доступности и надежности нотариальной формы защиты гражданских прав.
Нормативно-правовые акты (располагаются по юридической силе),.
" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ), «Собрании законодательства РФ», 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14.
11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.
07.2014)// СЗ РФ от 18.
11.2002, N 46, ст. 4532.
" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 26.
04.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.
05.2016), «Собрание законодательства РФ», N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.
02.1993 N 4462−1) (ред. от 29.
12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2016) // Российская газета. № 49. 13.
03.1993. 1918. — С. 17.
Федеральный закон от 05.
07.2010 N 154-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «Консульский устав Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», 12.
07.2010, N 28, ст. 3554.
Федеральный закон от 02.
03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) «О муниципальной службе в Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», 05.
03.2007, N 10, ст. 1152.
Федеральный закон от 06.
10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», 06.
10.2003, N 40, ст. 3822.
Положение о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечне главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, Положение об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказами Минюста России от 21.
05.2009 г. № 146, 147.
Приказ Минюста РФ от 27.
12.2007 N 256 (ред. от 03.
08.2009) «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.
12.2007 N 10 832), «Российская газета», N 3, 11.
01.2008.
Закон РСФСР от 2 августа 1974 г. &# 171;О государственном нотариате" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1974.
— № 32. — Ст.
852.
Декрет № 1 о суде от 24 ноября 1917 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1917. — №.
4. — Ст. 50.
Закон Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. &# 171;Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 10.
— Ст. 357.
Литература
Абрамян А. И. Из истории развития нотариата в России // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. № 6. С. 148−151.
Алферов И. А. Возникновение и развитие нотариальных учреждений в России / И. А. Алферов // Законодательство. — 2006. — № 1. — С. 10−12.
Андреева Ю. А. Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по контролю и надзору в сфере нотариата // Административное право и процесс. 2011. № 9. С. 46−48.
Аргунов В. В. Проверка правильности совершенного нотариального действия (отказа в его совершении) и проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» // Нотариус. 2013. N 2. С. 32.
Богомолова Е. От писца до нотариуса / Е. Богомолова // Эж-ЮРИСТ. — 2004. — № 43. -.
С. 17−19.
Вергасова Р. И. Нотариат в России: учеб. пособие / Р. И. Вергасова. — М.: Юристь, 2003. — С. 45.
Влияние обязательной нотариальной формы сделок с недвижимостью на стабильность гражданского оборота, Иншакова А. О., Чулова Ю. С. Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 3 (36). С. 43−48.
Диева, М. Г. Нотариат: учебное пособие / М. Г. Диева. — Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2013. — 80 с.
Дмитриев Ю.А., Николаев А. Н. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002. С. 748.
Заломов, В. А. Нормативные основы создания нотариата в Российской империи // Российская империя в период Великих реформ. — М.: Изд-во АПКиППРО, 2012. С. 115.
Идрисова Л.А., Ярлыкова Е. Л., Юдина А. Б. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.
02.1993 N 4462−1 (постатейный). С 66. // СПС Консультант.
Плюс, 2013.
История развития института нотариата в России, Зимина Т. П. Среднерусский вестник общественных наук. 2009. № 1. С. 111−113.
История развития нотариата в России, Фельцан А. Е. Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2013. № 3. С. 192−195.
К вопросу о реформировании системы нотариата в России, Малыхина М. А. Вестник Сев.
КавГТИ. 2014. № 18. С. 113−118.
К вопросу о понятии нотариата в Российской Федерации, Остапенко И. А. Символ науки. 2016. № 1−3 (13). С. 164−166.
К вопросу о реализации государственной обязанности по защите интересов личности (на примере совершенствования института нотариата), Барзилова Ю. В. Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 1−7. С. 16−18.
К вопросу об истории возникновения института российского нотариата, Богатырева И. Н. Юристъ — Правоведъ. 2009. № 5. С. 87−90.
Комаров Н. И. Нотариат в Российской Федерации: курс лекций / Н. И. Комаров. — М.: Лекс-книга, 2005. — С. 8−9.
К проблеме законодательного регулирования правил совершения нотариальных действий в РФ, Сидорко Т. Г., Мкртчян А. А. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 105. С. 981−999.
Место и роль нотариата в системе правоохранительных органов РФ, Лакоба А. Д. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2014. № 9−10. С. 87−90.
Моисеева О. В. Основные пути и проблемы становления института нотариата: от традиций к современности // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2015. № 2 (10). С. 97−99.
Нотариат: курс лекций / Н. Полтавская, В. Кузнецов. — М., 1999. — С. 5.
Нотариат: принципы организации и деятельности в отечественном праве, Башкатова С. А. Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2015. № 11. С. 109−111.
Нотариат в правовой традиции России, Пашенцев Д. А. Юридическая наука. 2015. № 4. С. 17−21.
Нотариат в Российской Федерации: актуальные проблемы, Ярошенко Т. В. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2013. № 9. С. 81−87.
Нотариальные действия как правовой институт: проблемы определения и содержания, Косенко Д. В. // Нотариальный вестник. 2012. N 4. С. 6 — 11.
Органы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, Джашуев М. К. В сборнике: Совершенствование социально-экономической и научно-образовательной сферы как средство преодоления кризиса в России материалы международной научно-практической конференции. Сер. «Научный вестник» Ответственный редактор Очман В. А. 2015. С. 192−197.
Основы нотариальной деятельности: учебное пособие / П. П. Глушенко, А. М. Седов. — СПб., 1995. — С. 35.
Перспективы развития нотариального права в Российской Федерации, Зарипова Д. Д. В сборнике: Интеграция науки и практики в современных условиях Материалы III Международной научно-практической конференции. ООО «НОУ «Вектор науки», научный редактор С. В. Галачиева. 2015. С. 158−162.
Понятие и значение нотариата в правовой системе Российской Федерации, Беляева Н. А. В сборнике: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Апсалямов Р. Г., Быкова А. Г., Голубева Л. А., Грузинская Е. И., Закиров Р. Ю., Киракосян С. А., Кириченко А. А., Комарова В. В., Корниенко В. Т., Краснова К. А., Кружалова Л., Кудинов В. В., Лебедева М. Л., Павлова А. А., Потапов М. Г., Решняк М. Г., Сопов А. В., Трунина Е. В., Усманова Е. Ф., Шикула И. Р. 2015. С. 67−69.
Правовые основы функционирования нотариата в России, Ламанов Е. Н., Овчарова Ю. С. В сборнике: Поколение будущего: Взгляд молодых ученых — 2015 сборник научных статей 4-й Международной молодежной научной конференции в 4-х томах. Ответственный редактор: Горохов А. А. 2015. С. 280−284.
Правовое регулирование нотариальной деятельности: проблемы и эффективность, Лагодина Е. И. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2014. № 4 (21). С. 14−17.
Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 17.
09.2013) // СПС «Консультант.
Плюс".
Реформирование института нотариата в контексте усиления охранительного воздействия права, Малько А. В., Богатырев Н. В. Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3 (29). С. 7−16.
Роль нотариата в современном гражданском праве, Герасимов А. В., Надтачаев П. В. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2014. № 12. С. 276−280.
Сазонова М. И. Надо обеспечить прозрачность и эффективность нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. — 2010. — № 1. — С. 77.
Сазонова М. И. Нотариат как институт социально-экономического развития гражданского общества// Нотариальный вестник. 2013. № 7. С. 3−11.
Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 169.
Система субъектов нотариальной деятельности, Андреева Ю. А. Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 1. С. 55−61.
Систематический сборник указаний и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. — М., 1918. — С. 17.
Скрипилев Е. История российского нотариата: пронотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 1864−1874 годов / Е. Скрипилев // Нотариальный вестник. — 1998. — № 9.
— С. 5−6.
Скуратовская М.М. О перспективах развития российского нотариата и совершенствовании законодательства// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6. С. 18−22.
Смирнов С.В., Калиниченко Т. Г., Бочковенко В. А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 32−36.
Стешенко, Л.А., Шамба, Т. М. Нотариат в Российской Федерации. — М.: Инфра-М — Норма, 2001. — 416 с.
Субъекты правоохранительной политики в сфере нотариальной деятельности, Богатырев Н. В. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 1 (90). С. 113−116.
Сычев О. М. Экспертное заключение на проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации"// Нотариус. 2011. № 3. С. 2−8.
Татаркина К. П. Нотариат в Российской Федерации: учебное пособие / К. П. Татаркина, А. С. Бакин. — Томск: Эль Контент, 2012. — 156 с.
Цели и задачи нотариата на современном этапе, Тарбагаева Е. Б. Нотариальный вестникъ. 2011. № 2. С. 25−30.
Черемных И. Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее / И. Г. Черемных. — М.: ОКТЕ, 1999. С. 99.
Черемных, Г. Г., Черемных, И. Г. Нотариальное право Российской Федерации: Учебное пособие / Г. Г. Черемных. — М.: Эксмо, 2006. — 221 с.
Черемных, И. Г. Нотариат и нотариальное право России: Учебное пособие / Г. Г. Черемных. — М.: Эксмо, 2007. — 272 с.
Черкасов К.В., Расказчикова А. П. О некоторых проблемах осуществления территориальными органами юстиции контроля и надзора в сфере нотариата // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 63−65.
Шагивалеева И. З. Плюсы и минусы реформирования нотариата// Вестник Оренбургского Государственного университета. 2014. № 3. С. 49−53.
Щекочихин П. А. Нотариат в системе публичного управления: к вопросу о месте и роли// Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 439−443.
Эриашвили Н. Д., Мирзоев Г. Б., Илюшина Н. М. Нотариат: учебное пособие. — М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2015. — С.
4.
Ярков В. В. Эволюция роли нотариуса в современном мире: взаимоотношения с обществом и государством // Закон. — 2012. — С. 123.
Ярков В.В., Крашенинников П. В. и др. Настольная книга нотариуса. Учебно-методическое пособие в 2-х томах. М., 2003. С. 113.
Ярошенко Т. В. Нотариат в Российской Федерации: актуальные проблемы// Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013.
Вып. 9: Экономические и юридические науки. — С. 81−87.
Судебная практика О признании незаконным отказа нотариуса от совершения нотариальных действий,.
https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-rajonnyj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-106 597 354/.
Решение по делу № 2−426/2012 о признании незаконным отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство,.
https://rospravosudie.com/court-semikarakorskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-105 934 288/.
Интернет источники Полномочия территориальных органов Минюста России при осуществлении контроля и надзора в сфере нотариата,.
https://notariat.ru/publ/zhurnal-notarialnyj-vestnik/archive/3753/3766/.
Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации». Режим доступа:
http://rg.ru/2011/11/18/notariat_site_dok.html.
