Другое мнение основано на том, что статус учредителя сохраняется и во время существования юридического лица. Учредители управляют юридическим лицом посредством деятельности органа управления, поскольку в состав этого органа. В ходе этой деятельности реализуются компетенция учредителя и его правовой статус. Мнение Лисецкого С. К. основано на том, что учредители часто входят в состав исполнительных органов юридического лица и управляют им либо непосредственно, либо участвуя в органах юридического лица. Однако это два самостоятельных способа реализации правосубъектности, что особенно важно учитывать, анализируя правосубъектность юридического лица в процессе ликвидации, так как законодательством строго определены субъекты, наделенные правом принятия решения о ликвидации организации. Также в зависимость от субъекта ГК РФ определяет разграничение полномочий в процедуре ликвидации. При создании юридического лица в законодательстве речь идет об учредителях, которые впоследствии становятся участниками, ничем не отличающиеся в статусе от вновь вступивших участников.
В то же время, регламентируя процедуру ликвидации ГК РФ называет в качестве субъектов учредителей (участников), поскольку участники могут быть как учредителями организации, так и лицами, вступившими позднее. Роль участника не сводится только к действиям, которые связаны непосредственно с процедурой ликвидации. В определенных ситуациях на них возлагаются обязанности по несению некоторых имущественных затрат. ГК РФ устанавливает, что все действия, совершаемые с целью ликвидации, осуществляются за счет имущества ликвидируемого юридического лица. При недостаточности такого имущества расходы лежаться на участников солидарно (ст. ст. 61, 62 ГК РФ).Если же средств для ликвидации недостаточно, юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.
В этом заключается главное отличие учредителей (участников) юридического лица как субъектов, которыми принимается решение о ликвидации организации, от его органа. При этом законодательство, определяя порядок ликвидации, устанавливает общее правило для корпораций, согласно которому вопрос о ликвидации решается исключительно общим собранием, как высшим органом. Другой порядок может быть предусмотрен только законом.
вопросы, которые ГК РФ и специальными законами отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут передаваться другим органам корпоративного юридического лица за исключением установленных законом случаев. Например, в соответствии со ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью добровольно ликвидируется единогласным решением его участников. В то же время в соответствии со ст. 33 ФЗ Об ООО решение вопроса о ликвидации является компетенцией общего собрания участников. Решение должно быть принято единогласно всеми участниками. Изложенное вызывает вопрос о лицах, уполномоченных принять решение о ликвидации, являются ли такими лицами учредители или общее собрание (как орган юридического лица).
Таким образом, в данном вопросе имеется неопределенность. В литературе большинство авторов придерживается мнения о том, что объем правомочий органов юридического лица при ликвидации значительно ограничивается, осуществление полномочий допускается в рамках ликвидационных процедур. Ограниченной на стадии ликвидации является и компетенция высшего органа управления. Однако сохраняется руководящий характер общего собрания участников. Положения ГК РФ не позволяют сделать однозначного вывода о том, каков порядок функционирования органов юридического лица при ликвидации и какую роль они выполняют, кроме принятия решения о ликвидации. Указанный недостаток не вполне устраняется положениями п.
4 ст. 62 ГК РФ, которым закреплено, что полномочия по управлению делами юридического лица переходят к ликвидационной комиссии с момента ее назначения, так как лицо (лица) которым принято решение о ликвидации, также сохраняет определенные полномочия. На орган, который вправе ликвидировать юридическое лицо на основании учредительных документов, или участники могут выполнять обязанности, связанные с ликвидацией юридического лица. Ликвидация может осуществляться арбитражным управляющим в случае неисполнения решения суда. Эта процедура тоже осуществляется за счет имущества организации. То есть, даже при отсутствии оснований для введения процедуры банкротства, для ликвидации юридического лица при определенных обстоятельствах может быть привлечен арбитражный управляющий, которым реализуется правосубъектность организации. Участниками или органом, который принял решение о ликвидации, назначается ликвидационная комиссия или ликвидатор, а также устанавливаются сроки ликвидации и ее порядок.
Согласно ГК РФ ликвидационная комиссия наделяется определенными функциями, которыми реализуется правосубъектность юридического лица. С момента назначения ликвидационной комиссии передаются полномочия по управлению делами юридического лица. То есть, можно сказать, что ликвидационная комиссия подменяет орган юридического лица. При этом она наделена не только правами и обязанностями, которые реализуются внутри организации, но и вправе взаимодействовать с другими лицами. Например, если у ликвидируемой организации денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия занимается продажей имущества юридического лица. Если имеется спор между учредителями относительно передачи вещи одному или нескольким из них, вещь продается с торгов ликвидационной комиссией (п. 8 ст.
63 ГК РФ).Также от имени ликвидируемой организации ликвидационная комиссия выступает в суде. Однако кредитор вправе обратиться в суд с требованиями к ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения (ст. ст. 62, 64 ГК РФ). То есть, в данном случае ликвидационная комиссия будет выступать ответчиком. Изложенное позволяет сделать вывод о неопределенности правового статуса и ликвидационной комиссии.
ГК РФ расценивает ликвидационную комиссию в качестве единого целого, о членах комиссии речь идет только в нормах об ответственности, которую ликвидатор или члены ликвидационной комиссии несут при наступлении убытков юридического лица, его учредителей или кредиторов, по вине ликвидационной комиссии или ликвидатора. Наравне с ликвидационной комиссией в организации продолжают существовать и выполнять определенные функции учредители (участники) или орган, которые приняли решение о ликвидации юридического лица. Это касается утверждения промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса. Представляется, что к ликвидационной комиссии не могут в полной мере применяться используемые в литературе и законодательстве термины «лицо» и «субъект».В настоящее время порядок ликвидации организации согласован с процедурой банкротства, в случае возбуждения этой процедуры прекращается ликвидация по общим правилам. То есть, способы реализации правосубъектности ликвидируемой организации зависят от применения определенной процедуры ликвидации. Таким образом, законодательно закреплено изменение правоспособности юридического лица, которое находится в процессе ликвидации. Сокращаются полномочия органов управления, в первую очередь, в связи с назначением ликвидационной комиссии или ликвидатора.
Однако в законодательстве недостаточно четко регламентированы способы реализации правосубъектности ликвидируемого юридического лица в части распределения функций.
Заключение
.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствует единаяконцепции относительно понятия субъекта права, а также его признаков. Кроме того, большое количество мнений существует по поводу того, каковы виды субъектов права. Представляется, что под субъектом права понимается лицо, которое в соответствии с законом может выступать участником правоотношений. Основным свойством субъекта права является правосубъективность — признаваемая возможность быть субъектом правоотношений. Правосубъективность состоит их двух основных элементов: правоспособность признаваемая законом возможность иметь субъективные права и нести юридические обязанности;
дееспособность, признаваемая законом возможность своими действиями осуществлять субъективные права и нести юридические обязанности. К признакам юридического лица, как субъекта права относятся: правосубъектность (правоспособность и дееспособность, то есть способность иметь субъективные права и юридические обязанности). Правосубъектность юридического лица наступает с момента его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц. Законодательством так и судебной практикой определено, что к средствам индивидуализации юридического лица относятся наименование (фирменное наименование), место нахождения. Одним из средств индивидуализации выступает и деловая репутация юридического лица.
В России на сегодняшний день юридические лица действуют в виде коммерческих и некоммерческих организаций. Коммерческими являются организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. Обязательным требованием, соблюдение которого является обязательным для отнесении организации к числу коммерческих является ведение такой деятельности, которая считается предпринимательской либо иной, приносящей доход, если извлечение прибыли является основной целью организации. К некоммерческим относятся организации, которыми в качестве основной цели деятельности не преследуется цель извлечения прибыли, при этом в случае получения организацией прибыли она не распределяется между участниками. Также законодательно закреплено изменение правоспособности юридического лица, которое находится в процессе ликвидации. Сокращаются полномочия органов управления, в первую очередь, в связи с назначением ликвидационной комиссии или ликвидатора. Однако в законодательстве недостаточно четко регламентированы способы реализации правосубъектности ликвидируемого юридического лица в части распределения функций.
Список литературы
I.Нормативные правовые источники
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрании законодательства РФ", 04.
08.2014, № 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // Российская газета, 238−239. — 08.
12.1994.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.
04.2018) // Российская газета. — № 256. — 31.
12.2001.
Федеральный закон от 05.
05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // Российская газета. — № 101. — 07.
05.2014.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.
02.2009 № 244-О-О// «Вестник Конституционного Суда РФ». — № 4. — 2009.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.
07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» // «Экономика и жизнь». — (Бухгалтерское приложение). — № 32. — 16.
08.2013.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Российская газета». — № 50. — 15.
03.2005. II. Научная и учебная литература.
Абрамов А. М. Понятие субъекта права в сфере социально-экономических отношений// История государства и права. — 2007. — № 16.
— С 3−5.Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. — СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2004. — С.
8Алексеев С. С. Общая теория права. — Т.2: Юрид.
лит., 1982. — С. 276. Гросул Ю. В. О видах правоспособности юридических лиц // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — №.
1. — 2012. — С. 85−88.Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: дис. … драюрид.
Наук. — М, 2004. — 449 с. Козлова Н. В., Филиппова С. Ю. Субъекты правовых отношений, связанных с созданием и деятельностью акционерного общества: (комментарий проекта изменений ГК РФ) // Законодательство. — №.
8, август 2012 г. Лисецкий С. К. Процесс ликвидации юридического лица как отражение динамики его правосубъектности // Юридический вестник Самарского университета. — № 4. — 2015. — С. 44−49.
Лоренц Д.В., Шотт Е. К. Правоспособность насцитуруса: наследственно-правовой аспект // Наследственное право. — 2015. — № 3. ;
С. 24 — 28. Малахова М. Н. Правоспособность юридических лиц в гражданском праве России // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. — №.
28. — 2012. — С.
119−120.Мельникова Н. А. Основания разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — № 2. — 2012.
— С. 109−113.Морозова Л. А. Теория государства и права: Учебник. — М.: «Юристъ», 2002. -.
414 с. Нетишинская Л. Ф., Урядова Д. А., Тащилкина М. С. Новеллы Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — № 104. — 2014.
— С. 1804−1815.
Поваров Ю. С. Учредительные и внутренние документы юридических лиц // Вестник Самарского государственного университета. — № 11−1 (122). — 2014. — С. 180−185.Попова С. И., Шульга А. К. Средства индивидуализации юридических лиц: вопросы теории и практики // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.
— № 113. — 2015.
— С. 1612−1622.
Соломонов Е. В. Виды юридических лиц: новое в гражданском законодательстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». — № 1 (42). — 2015. — С. 131−133.Сухарева Е. Р. Гражданско-правовая дееспособность и деликтоспособность малолетних и несовершеннолетних Вестник Воронежского института МВД России.
— № 1. — 2016. — С. 178−185. Сулейманова С. А. Временные пределы гражданской правоспособности физического лица // Вестник Омского университета.
Серия «Право». — № 2 (35). — 2013. — С. 110−120.Федулова С. Н. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. — №.
11, № 6. — 2014. ;
С. 168−174.Хабибуллина А. Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации // Юрист. 2014. — № 18. — С. 4 — 10. Юридические лица в российском гражданском праве: монография: в 3 т.
/ А. В. Габов, К. Д. Гасников, В. П. Емельянцев и др.; отв. ред. А. В. Габов. — М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2015. ;
Т. 3: Создание, реорганизация.
