Что касается судебно-психиатрической экспертизы, то она назначается с целью выявления психических расстройств у несовершеннолетнего (хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия или иных болезненных состояний психики). В уголовном судопроизводстве судебно-психиатрическую экспертизу назначают при признании подростка невменяемым.
Основаниями назначения судебно-психиатрической экспертизы могут служить признаки отклонения в поведении несовершеннолетнего, которые проявляются в образе его действий: жестокости, садизме и т. п. Данная экспертиза определяет факт вменяемости или невменяемости в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, а также наличия психических расстройств, не исключающих вменяемости у подростка (ст. 22 УК РФ).
Таким образом судебные экспертизы рассматривают два критерия формулы невменяемости: медицинский и юридический критерии, так как только при их единстве возможно установление невменяемости подростка.
Медицинский критерий включает наличие различных форм недостаточности интеллектуального и личностного развития несовершеннолетних, связанных с такими видами психической патологии, как хроническое психическое расстройство (шизофрения, органические расстройства), временное психическое расстройство, слабоумие (умственная отсталость) и иные болезненные состояния психики (психопатии и другие виды психических аномалий).
Юридический критерий определен в УК РФ и включает неспособность несовершеннолетнего к пониманию противоправного характера своих действий и к осуществлению их произвольной регуляции. Присутствие юридического критерия в формуле невменяемости указывает на то, что невменяемость наступает не при любом психическом заболевании, а только тогда, когда психическое расстройство нарушает способность несовершеннолетнего к осознанно-волевой регуляции свих действий.
В отношении производства экспертиз судебно-следственными органами должны быть сформированы вопросы, которые касаются как компетенции экспертов-психологов, так и экспертов-психиатров относительно меры способности несовершеннолетнего осознавать фактические последствия и общественную опасность собственных неправомерных действий или руководить ими.
Для определения данного положения следственными органами формируются следующие три основных вопроса.
Первый формулируется следующим образом: Страдал ли несовершенно летний обвиняемый во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством?
Данный вопрос входит в компетенцию эксперта-психиатра. Однако, положительный на него ответ при выявлении психического расстройства (хронического, временного, олигофрении и др.) еще не определяет невменяемость несовершеннолетнего и служит необходимой предпосылкой для решения вопроса об осознанно-волевой регуляции действий подэкспертного. При отрицательном ответе на данный вопрос необходимо обследование особенностей психики подростка, которые входят в компетенцию психолога.
Второй: существует ли у несовершеннолетнего отставание в психическом развитии, не связанное с психическим заболеванием или психическим расстройством.
Данный вопрос входит в компетенцию эксперта-психолога, который при ответе на него должен выявить признаки задержки психического развития, не связанные с психическим расстройством подростка. К причинам отставания в психическом развитии относятся следующие факторы: социальная и педагогическая запущенность подростка (неправильные формы воспитания, эмоциональное отвержение и прочие); наличие сенсорного дефекта (глухота, слабое зрение); тяжелые соматические заболевания, перенесенные ребёнком в раннем детстве (полиомиелит, краснуха), которые могли привести к нарушениям нормального психического развития.
В случае отрицательного ответа на этот вопрос, т. е. при отсутствии у обвиняемого признаков, не связанных с психическим заболеванием, означает, что подросток мог с полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В случае положительного ответа, при констатации у подростка наличия психического отставания, не обусловленного психическим расстройством, необходимо установить мог ли обвиняемый во время инкриминируемого ему деяния с полной мере производить осознанно-волевую регуляцию своих действий. Это же обстоятельство необходимо установить в случае выявления психического расстройства у несовершеннолетнего при экспертном психолого-психиатрическом исследовании.
Третий вопрос может иметь следующую трактовку: мог ли несовершеннолетний в момент совершения деяния осознавать общественную опасность своих действий, и чем он руководствовался в своих действиях, и если мог осознавать неправомерность своих действий, то в какой степени.
Подразумевается в этой ситуации существование трех вариантов ответов на этот вопрос: не мог; мог, но не в полной мере; полностью мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом если у несовершеннолетнего обвиняемого обнаруживаются признаки задержки психического развития (интеллектуального и личностного), обусловленные педагогической и социальной запущенностью либо психическим расстройством (медицинский критерий), в следствии чего он во время совершения криминальных действий не был способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, то такой подросток не может подлежать уголовной ответственности по ч. 3 ст. 20 УК РФ, ст. 21 УК РФ. Вместе с тем, Уголовный кодекс разводит правовые последствия для несовершеннолетних, в зависимости от причин, по которым обвиняемый не был способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
В случае наличия психического расстройства, суд в последствии может сделать вывод о его невменяемости. Это означает, что несовершеннолетний не может подлежать уголовной ответственности и по суду ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ). Если ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими обусловлено отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, а с социальной или педагогической запущенностью, то суд, в последствии может прийти к принципиально иным правовым последствиям — такой обвиняемый не подлежит уголовной ответственности, по причине не соответствия его психического возраста физическому (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Как показывает практика, достаточно часто встречаются случаи, свидетельствующие об умственной отсталости подростка, однако, из них не всегда ясно, чем они вызваны: то ли это душевные заболевания, то ли умственная отсталость, которая обусловлена другими причинами. Необходимость по делу выяснения такого рода истины возникает во всех случаях у несовершеннолетних с пограничным психическим состоянием.
Необходимо отметить, что существует несколько форм данного вида экспертиз.
Прежде всего — это первичная экспертиза, которая заключается в решении всех вопросов, которые ставятся перед экспертом дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или суда.
Вместе с тем, стоит отметить, что иногда заключение первичной экспертизы оказывается как неполным, так и недостаточно ясным для следствия (дознания) и суда. Также, после проведения первичной экспертизы могут появиться новые следственные данные. В данных ситуациях назначается дополнительная экспертиза. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством такая экспертиза может быть поручена тому же, либо другому специалисту.
В практической деятельности зачастую, встречаются случаи, когда у следствия (дознавателя) и суда возникают сомнения как в обоснованности, так и в правильности заключения эксперта. В данных случаях назначается повторная судебно-психиатрическая или судебно-психологическая экспертиза. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов.
Судебные экспертизы могут производиться на разных этапах следственно-судебных действий и на каждом из них она имеет определенное значение. Особое значение имеет своевременность назначения данного вида экспертиз.
Нередко, в ходе следственного осмотра места происшествия, а также различных следов на месте происшествия, и вещественных доказательств возникает потребность в участии судебного эксперта, когда необходимы знания в области судебной медицины.
Много фактических данных для следствия дает участие судебного эксперта в допросах подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей. Ответы допрашиваемых на профессионально поставленные психологом-экспертом вопросы позволяют заподозрить неадекватность психического состояния допрашиваемого, подтвердить его показания об орудии, которым была нанесена травма, или усомниться в них.
Определенное значение имеет судебная экспертиза в процессе судебного заседания. Эксперт присутствует на протяжении всего судебного процесса, участвует в судебном следствии и в пределах своей компетенции задает вопросы свидетелю, потерпевшему и обвиняемому.
Таким образом, судебная экспертиза находит чрезвычайно широкое применение в уголовных делах, внося существенный, а нередко и решающий вклад в расследование и судебное разбирательство преступления.
Выводы по 3 главе Тактика допроса несовершеннолетних имеет свои особенности, которые отражены в ст. 425 УПК РФ и ст. 191 УПК РФ и строится с учетом возрастных особенностей допрашиваемого. На практике существует несколько тактических приемов, к которым могут прибегать следователи при проведении допроса несовершеннолетних. Основанием для выбора следователем тех или иных приемов в допросе являются особенности психики несовершеннолетнего допрашиваемого.
Существует большое количество приемов допроса в отношении подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, применение которых помогает следователю для решения тех или иных задач (подготовительные приемы, приемы, направленные на установление психологического контакта, на получение информации, на детализацию показаний, на устранение ошибок, на преодоление ложных показаний и т. д.).
Свидетельские показания являются доказательством по делу. В уголовном процессе свидетелем может выступать любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, за исключением лиц, указанных в ст. 56 УПК РФ.
Ограничением для дачи показаний на основании п. 4 ст. 96 УПК РФ выступает неспособность лица правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные показания (при нарушении процессов восприятия, сохранения, переработки и воспроизведения информации).
При проведении допроса несовершеннолетних следователем необходимо учитывать возрастные особенности допрашиваемых, которые могут проявиться в восприятии временных и пространственных отношений, в особенностях понимания и смысловом осознании увиденной информации, во влиянии прошлого опыта на показания, внушения со стороны значимых лиц.
Выделяют две категории ситуаций, по которым может проходить допрос: бесконфликтная и конфликтная. Последние ситуации имеют место быть при наличие разногласий и различий во мнениях между следователем, осуществляющим расследование и несовершеннолетним, по поводу обстоятельств по уголовному делу. Для разрешения конфликтных ситуаций следователем при проведении допроса несовершеннолетнего могут быть применены различные тактические приемы.
Тактика допроса имеет свой алгоритм проведения. Предварительно следователь должен сформулировать в письменном виде соответствующие вопросы к допрашиваемым, которые должны отвечать следующим требованиям: быть ясными, четкими, понятными, целеустремленными, что во многом обеспечивает успешность допроса.
При расследовании уголовных дел по несовершеннолетним, в зависимости от обстоятельств, следователь может прибегать к знаниям экспертов, для этого выносится постановление на проведение судебной экспертизы. Наиболее типичными экспертизами по таким делам являются экспертизы по установлению психического статуса подростка (судебно-психиатрическая экспертиза), либо по установлению отставания в психическом развитии подростка, не связанным с психическим расстройством (судебно-психологическая экспертиза). Целесообразно, для ускорения производства назначать комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу, в которой психиатр и психолог отвечает на вопросы, касающиеся их юрисдикции.
По делу обвиняемого несовершеннолетнего судебно-следственными органами должны быть сформированы вопросы для производства экспертизы, которые касаются как компетенции экспертов-психологов, так и экспертов-психиатров относительно меры способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В зависимости от экспертного заключения для несовершеннолетнего обвиняемого могут наступить различные правовые последствия: в зависимости от причин, по которым обвиняемый не был способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В случае наличия психического расстройства, суд в последствии может сделать вывод о его невменяемости. Это означает, что несовершеннолетний не может подлежать уголовной ответственности и по суду ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).
Если ограничение способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими обусловлено отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством (социальная или педагогическая запущенность), то суд может прийти к принципиально иным правовым последствиям — такой обвиняемый не может подлежать уголовной ответственности, по причине не соответствия его психического возраста физическому (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Если эксперты приходят к заключению, что подросток во время совершения противоправного деяния мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, то такой подросток подлежит уголовной ответственности (в зависимости от статьи).
Если у несовершеннолетнего обвиняемого было обнаружено какое-то психическое расстройство, которое ограничивает его в полной мере к осознанно-волевой регуляции своих действий, то такой подросток подлежит уголовной ответственности, однако его психическое состояние при назначении наказания учитывается судом и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).
Таким образом, судебная экспертиза иногда очень важна в уголовных делах, внося существенный, а нередко и решающий вклад в расследование и судебное разбирательство преступления.
Заключение
.
Итак, анализ изложенного материала позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.
Для расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними характерен комплекс специализированных особенностей, в том числе, регулируемых уголовно-процессуальным законодательством. К числу таких особенностей относятся, прежде всего: предмет доказывания по данной категории уголовных дел; проведение отдельных следственных действий.
Несовершеннолетний преступник является лицом, обладающим привычками, склонностями, а также характерными устойчивыми стереотипами антиобщественного поведения. Из них случайно преступления совершают единицы. Что касается самого понятия преступности несовершеннолетних, то, оно, прежде всего, связано с возрастными границами, которые составляют от 14 до 18 лет. Вместе с тем, ряд процессов, влияющих на тенденции развития указанной преступности, имеет место и в среде младших подростков (10−13 лет), а также у лиц старшего возраста (18−21, 22−25 лет), что важно учитывать при разработке мер борьбы с этим явлением.
Важным условием расследования по уголовным делам данной категории является установление психологического контакта следователя с несовершеннолетним, и, прежде всего, с несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). В большей степени это зависит от нравственно-психологических и профессиональных качеств самого следователя, и личностных качеств несовершеннолетнего, а также от степени запущенности такого несовершеннолетнего, от его готовности к общению со следователем.
В разрешении конфликтной ситуации, при наличии таковой, а также выборе при проведении следственных действий тактических приемов, существенную роль играет наличие той или иной совокупности доказательств по уголовному делу.
Важным условием проведения следственных действий является выяснение условий воспитания и жизни несовершеннолетнего, а также условий и причин, которые способствовали совершению данного состава преступления. Названные обстоятельства являются содействующими факторами в выборе наиболее целесообразных мер воздействия на несовершеннолетнего, совершившего общественно-опасное деяние. Выявление данных обстоятельств, кроме того, необходимо для разработки эффективных мер воспитательно-профилактического характера.
При проведении следственных действий должен учитываться анализ нравственно-психологических качеств личности самого несовершеннолетнего преступника. Их знание, учет таких качеств, могут помочь следователю, в установлении психологического контакта с несовершеннолетним преступником и играют определенную положительную роль в выяснении механизма и мотивов совершения преступления. Речь идет, прежде всего, о направленности личности несовершеннолетних, о мировоззрении несовершеннолетнего преступника, о его потребностях и интересах, о некоторых чертах характера, темпераменте, волевых и эмоциональных качествах несовершеннолетнего.
Среди следственных действий по данной категории дел большое значение имеет допрос несовершеннолетнего. И здесь, немаловажным фактором является установление между следователем и допрашиваемым несовершеннолетним психологического контакта.
Справедливости ради, стоит отметить, что к проблемам института предварительного расследования по данной категории дел не ослабевает научный интерес. Именно научные публикации повлияли, и притом, весьма существенно, на развитие данного института. В то же время, ряд положений и сегодня требуют дополнительного осмысления.
Типовая структура методики расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними и при их участии, включает в себя следующие основные вопросы:
1. криминалистическая характеристика преступлений совершенных несовершеннолетними и при их участии;
2. обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данной группы;
3. особенности возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности;
4. типичные ситуации и действия следствия на первоначальном этапе расследования;
5. особенности тактики первоначальных и последующих следственных действий.
Тактика ведения предварительного расследования по делу несовершеннолетнего, в свою очередь, должна строиться с учетом тех факторов, что внешнее поведение подростка нередко отражает действие лежащих в его основе причинных факторов. В данном случае объектом является личность, которая, чаще всего, не сформировавшаяся окончательно, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т. п.
Автор, в целях повышения качества расследования дел несовершеннолетних предлагает усовершенствовать, прежде всего, законодательство в той части, которой регламентируется производство по делам данной категории.
Прежде всего, необходимо дополнить процессуальные гарантии законности при производстве по уголовным делам данной направленности. Несмотря на то, что производство по уголовным делам данной категории проводится следователями Следственного комитета РФ, в главу 50 УПК РФ необходимо внести дополнительное положение, в соответствии с которым, предварительное расследование дел, совершенных несовершеннолетними, должны проводиться следователями, прошедшими соответствующую специальную подготовку по работе с несовершеннолетними правонарушителями.
В качестве одного из механизмов борьбы с преступностью несовершеннолетних, на взгляд автора, значительную роль может сыграть создание системы ювенальных судов.
Начало формы.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Норма-М, 2012.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Норма-М., М. 2015.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Норма-М., М.
2015.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февраля. Консультант.
Плюс. 2015.
5. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ», от 31 июля 1995 г. ФЗ — № 119 // СЗ РФ 1995 г. № 31 ст. 2990.
Специальная литература Абросимов С. В. Тактико-психологическое воздействие на допрашиваемого в конфликтных ситуациях следствия // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. — С. 394−396.
Аверьянова Т.В., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Е. Р. Россинская, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов. — 3-e изд., перераб. и доп. — ил., (Гриф) — М.: Норма, НИЦ Инфра-М, 2012. — 822 с.
Баяхчев В.Г., Савкин А. В., Харчиков А. В. Выявление и устранение причин преступного поведения несовершеннолетних на предварительном следствии: Пособие. — М., 1996.
Боровиков В. Б. Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по совокупности с другими преступлениями. // Библиотека криминалиста. Научный журнал.
— 2015. — № 5. — С. 324−328.
Воскобойник И. О. Особенности допуска законных представителей несовершеннолетнего заявителя о совершенном или готовящемся преступлении. // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2014. — № 1 (35). — С.91−93.
Глазунова И.В., Ширкин А. А. Возможность инициации процедуры медиации по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними. // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. / Материалы Международной научно-практической конференции. Следственный комитет Российской Федерации, Академия Следственного комитета Российской Федерации; под редакцией А.
И. Бастрыкина; редколлегия: А. В Федоров, А. М. Багмет, В. В.
Бычков. 2015. — С.399−401.
Долгова А. И. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. — 912 с.
Драпкин Л. Я. Криминалистика: учебник для бакалавров / Л. Я. Драпкин.
М.: Юрайт, 2013. 831 с.
Исакова Т.В. Психолого-криминалистический подход к изучению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление. // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Сборник научных трудов.
— 2014. — Вып. 2 (6).
— С. 51−58.
Ищенко Е. П. Криминалистика для следователей и дознавателей. — М.: Инфра-М, 2013.
Ищенко Е. П. Криминалистика: Учебник. — М.: Проспект, 2014. — 352 с.
Качков Ф. П. Исключительность ареста несовершеннолетнего за преступление средней тяжести — постоянное правило для дознавателя. // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2015. — № 2 (40). -.
С. 123−125.
Каркошко Ю.С. К вопросу об особенностях проверки сообщений о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. // Преступления против семьи и несовершеннолетних. Уголовно-правовые проблемы и пути их решения. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 2014. — С. 146−147.
Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. — М.: 2008. — 498 с.
Кирянина И.А. К вопросу правового регулирования участия защитника несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, на стадии доследственной проверки. // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н. Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. — С. 381−386.
Костина Л. Н. Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел: учебно-методическое пособие для слушателей ФЗО / сост. Л. Н. Костина. — Орел: ОрЮИ МВД России, 2011. — 40 с.
Левченко О. В. Роль уголовного процесса в регулировании отношений, связанных с преступлениями, совершенными несовершеннолетними. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2014.
— № 1 (80). — С. 71−75.
Михайлова Т.Н., Хорушунова А. Ю. Особый предмет доказывания по преступлениям, совершенным несовершеннолетними лицами. // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции 29−31 мая 2014 г. — С. 61−63.
Плахотнюк Ю. И. Взаимодействие органов предварительного следствия с оперативным и другими подразделениями при расследовании уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетних / Ю. И. Плахотнюк // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 68−70.
Подшибякин А. С. Правовое и криминалистическое обеспечение. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 296 с.
Разбегаев П. В. Криминологическая характеристика личности преступника в Волгоградской области: состояние ситуации с расследованными преступлениями, совершенными несовершеннолетними. // Наука и образование в XXI веке: Международной научно-практической конференции 31 октября 2014 г.: в 17 частях. Часть 7. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. — С. 111−113.
Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник. — М.: Изд-во: Инфра-М, Норма, 2012. — 464 с.
Савельева М. В. Следственные действия: Учебник для магистров. — М.: Юрайт, 2012.
Сажаев А. М. Личность несовершеннолетнего в расследовании преступлений, связанных с вовлечением его в совершение преступлений или антиобщественные действия. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2014. — № 12−1. — С. 126−127.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического балакавриата / Ф. С. Сафуанов. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 421 с.
Скрипченко Н.Ю., Машинская Н. В. К вопросу о процессуальном статусе лица, осуществляющего досудебное сопровождение несовершеннолетнего, совершившего преступление. // Библиотека криминалиста. Научный журнал. -.
2015. — № 2 (19). — С.
183−189.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Следственные действия: Учебник для магистров. — 2 изд. — М.: Гарант, Юрайт, 2013. — 293 с.
Цветкова Е. В. Сравнительный анализ прекращения уголовного дела по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, по российскому и зарубежному законодательству. // Международное уголовное право и международная юстиция. -.
2015. — № 6. — С. 13−16.
Шкурихина Н.В. Судебно-психологическая экспертиза потерпевшего по преступлениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2014. — № 12−1. — С.129−132.
Шкурихина Н. В. Особенности допроса малолетних потерпевших по преступлениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2015. — № 13−1. — С. 156−157.
Шурухнов Н. Г. Криминалистика / Н. Г. Шурухнов. — М.: Юристъ, 2011.
Яблоков Н. П. Криминалистика: Учебник для бакалавров. — М.: Юрайт. 2014. — 983 с.
Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Следственные действия. Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, твердый переплет, 2013. С. 193.
Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции: Учебное пособие / О. А. Гулевич. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. — с. 178−179.
Там же. — с. 180.
Там же. — с. 180.
Там же. — с. 180.
Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции: Учебное пособие / О. А. Гулевич. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. — с. 181.
Там же — с. 185.
Гулевич О. А. Психологические аспекты юриспруденции: Учебное пособие / О. А. Гулевич. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2006. — с. 186.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Следственные действия. Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, твердый переплет, 2013. С. 293.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Следственные действия. Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, твердый переплет, 2013. С. 195.
Баяхчев В.Г., Савкин А. В., Харчиков А. В. Выявление и устранение причин преступного поведения несовершеннолетних на предварительном следствии: Пособие. — М., 1996.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического балакавриата / Ф. С. Сафуанов. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 421 с.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Следственные действия. Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, твердый переплет, 2013. — С. 196.
Плахотнюк Ю. И. Взаимодействие органов предварительного следствия с оперативным и другими подразделениями при расследовании уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетни / Ю. И. Плахотнюк // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. —.
С. 68−70.
Исакова Т.В. Психолого-криминалистический подход к изучению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление. // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Сборник научных трудов. — 2014. ;
Вып. 2 (6). — С. 51−58.
Плахотнюк Ю. И. Взаимодействие органов предварительного следствия с оперативным и другими подразделениями при расследовании уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетни / Ю. И.
Плахотнюк // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. —.
С. 68−70.
Исакова Т.В. Психолого-криминалистический подход к изучению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление. // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Сборник научных трудов.
— 2014. — Вып. 2 (6). -.
С. 51−58.
Плахотнюк Ю. И. Взаимодействие органов предварительного следствия с оперативным и другими подразделениями при расследовании уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетни / Ю. И. Плахотнюк // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013.
— С. 68−70.
Боровиков В. Б. Особенности квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления по совокупности с другими преступлениями. // Библиотека криминалиста. Научный журнал.
— 2015. — № 5. — С.
324−328.
Исакова, Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Т. В. Исакова. — М.: Юрлитинформ, 2015. — 187 с.
Плахотнюк Ю. И. Взаимодействие органов предварительного следствия с оперативным и другими подразделениями при расследовании уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетни / Ю. И. Плахотнюк // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. —.
С. 68−70.
Разбегаев П. В. Криминологическая характеристика личности преступника в Волгоградской области: состояние ситуации с расследованными преступлениями, совершенными несовершеннолетними. // Наука и образование в XXI веке: Международной научно-практической конференции 31 октября 2014 г.: в 17 частях. Часть 7. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. — С. 111−113.
Воскобойник И. О. Особенности допуска законных представителей несовершеннолетнего заявителя о совершенном или готовящемся преступлении. // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2014. — № 1 (35). — С.91−93.
Глазунова И.В., Ширкин А. А. Возможность инициации процедуры медиации по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними. // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Материалы Международной научно-практической конференции. Следственный комитет Российской Федерации, Академия Следственного комитета Российской Федерации; под редакцией А. И.
Бастрыкина; редколлегия: А. В Федоров, А. М. Багмет, В. В. Бычков. 2015. — С.399−401.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Криминалистика М.: Дашков и Ко, 2012. — с.
306.
Ищенко Е. П. Криминалистика: Учебник. — М.: Проспект, 2014.
Там же — с. 79.
Плахотнюк Ю. И. Взаимодействие органов предварительного следствия с оперативным и другими подразделениями при расследовании уголовных дел по преступлениям против семьи и несовершеннолетни / Ю. И. Плахотнюк // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар.
науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 68−70.
Григорьев С. В. Особенности допроса малолетних и несовершеннолетних. Псков. 2005. С. 164.
Кирянина И.А. К вопросу правового регулирования участия защитника несовершеннолетнего лица, совершившего преступление, на стадии доследственной проверки. // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; Под редакцией Н. Г. Стойко. Санкт-Петербург, 2015. — С. 381−386.
Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. — М.: Госюриздат, 2008. С. 134.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Норма-М., М.
2013.
Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. — М.: Госюриздат, 2008. С.
136.
Каркошко Ю.С. К вопросу об особенностях проверки сообщений о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. // Преступления против семьи и несовершеннолетних. Уголовно-правовые проблемы и пути их решения. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 2014. — С. 146−147.
Смушкин А.Б., Савельева М. В. Следственные действия. Учебник для магистров — 2 изд. Гарант, Юрайт, твердый переплет, 2013. С. 129.
Григорьев С. В. Особенности допроса малолетних и несовершеннолетних. Псков. 2005. С. 364.
Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса. — М.: Госюриздат, 2008. С.
138.
Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1994. С.
98.
Цветкова Е. В. Сравнительный анализ прекращения уголовного дела по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, по российскому и зарубежному законодательству. // Международное уголовное право и международная юстиция. -.
2015. — № 6. — С.
13−16.
Скрипченко Н.Ю., Машинская Н. В. К вопросу о процессуальном статусе лица, осуществляющего досудебное сопровождение несовершеннолетнего, совершившего преступление. // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2015. — №.
2 (19). — С. 183−189.
Левченко О. В. Роль уголовного процесса в регулировании отношений, связанных с преступлениями, совершенными несовершеннолетними. // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2014. — №.
1 (80). — С. 71−75.
Григорьев С. В. Особенности допроса малолетних и несовершеннолетних. Псков. 2005. С. 364.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического балакавриата / Ф. С. Сафуанов. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — с. 34.
Там же. — с. 246−257.
Шурухнов Н. Г. Криминалистика / Н. Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 2011. — с. 430.
Антонян Ю. М. Причины преступного поведения. — М., 1992. — С.
24.
Шкурихина Н.В. Судебно-психологическая экспертиза потерпевшего по преступлениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2014. — № 12−1. — С.129−132.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза: учебник для академического балакавриата / Ф. С. Сафуанов. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — с. 246−254.
Шкурихина Н.В. Судебно-психологическая экспертиза потерпевшего по преступлениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2014. — № 12−1. — С.129−132.
Шкурихина Н. В. Особенности допроса малолетних потерпевших по преступлениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2015. — № 13−1. — С. 156−157.
Яблоков Н. П. Криминалистика: Учебник для бакалавров. — М.: Юрайт. 2014. — 983 с.
Там же. — 452 с.
Сажаев А. М. Личность несовершеннолетнего в расследовании преступлений, связанных с вовлечением его в совершение преступлений или антиобщественные действия. // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2014. — № 12−1. — С. 126−127.
Михайлова Т.Н., Хорушунова А. Ю. Особый предмет доказывания по преступлениям, совершенным несовершеннолетними лицами. // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции 29−31 мая 2014 г. — С. 61−63.
Исакова Т.В. Психолого-криминалистический подход к изучению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, совершившего преступление. // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Сборник научных трудов. — 2014. — Вып.
2 (6). — С. 51−58.
