Очевидно, что император осознавал свое нелегкое положение, понимал, что «политической школы» для управления страной, да еще в такой нелегкой ситуации, он явно не прошел. При этом он чувствовал, что иного пути у него нет, и он был готов нести свое бремя ответственного управления страной.
Современники вспоминают императора как простого в общении человека, который имел врожденное достоинство. Объясняется это, прежде всего, тем, что Николай вырос в царской семье, которая дала ему то крепкое и достойное начало, которое не позволяло ему забывать о своей сущности и принадлежности в России. Вместе с этим Николай II обладал довольно простодушным мировоззрением, основанным на совести и сентиментальности простого русского дворянина. К крестьянам у императора было особое отношение, в отличие от своих предшественников, к примеру, XVII века. Николай II считал своим долгом быть снисходительным к данному слою населения и никогда об этом не забывал. С презрением же император относился к делам мошенническим и воровству, особенно в знатных кругах.
Николая II сплошь и рядом критиковали за отсутствие стабильности в вверенной ему стране, особенно на фоне царствования его отца. Однако даже самые ярые противники последнего русского императора признавались — на рубеже XIX — XX веков Россия развивалась, и делала это самыми стремительными темпами. Именно это развитие и было причиной ломки традиционных, веками складывающихся устоев и социальных отношений, во многом и приведшей Россию к величайшим потрясениям.
Еще до событий 9 января 1905 года Николай II пошел на некоторые уступки: — вместо убитого эсерами министра внутренних дел В. К. Плеве был назначен слывший либералом П.Д. Святополк-Мирский, провозгласивший политику доверия общественным кругам. 12 декабря 1904 был дан Высочайший Указ Сенату «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», согласно которому расширились права земств, введено страхование рабочих, ослаблялась цензура и т. д. Однако при обсуждении этого указа с премьер-министром С. Ю. Витте Николай заявил: «Я никогда, ни в коем случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для введенного мне Богом народа». Но уже в следующем году императору пришлось пойти на еще более кардинальные поступки.
Основным и самым таинственным лицом среди приближенных императора был Григорий Ефимович Распутин.
На протяжении многих лет историки и исследователи спорят по поводу даты рождения этого человека, но так и не могут прийти к общему мнению. Известно о Григории Ефимовиче то, что он с раннего девства уходил подолгу из дома и причинами этого были всевозможные видения, которые посещали молодого Распутина. Изначально этот загадочный человек старался связать себя с церковью, после того, как его изгнали из родного села, он подавался в монастыри и все больше времени проводил в общении с монахами и старцами. Именно от них Григорий Распутин услышал о проклятье, которое настигло род Романовых. Услышав эту историю Распутин отправился в Москву, где он в дальнейшем и познакомиться с Николаем II. Знакомство было далеко не увеселительным. Молодой наследник сын императора тяжело заболел и Григорий сумел убедить обеспокоенных родителей, что сможет им помочь, чем завоевал доверие императора и его жены.
Отношение историков к влиянию знаменитого старца на императора далеко не однозначно, многие утверждают, что оно приносило лишь отрицательные итоги, другие же находят в поступках и мыслях императора и Распутина только схожие моменты. Удивительно царь, не смотря на советы приближенных порвать с этим человеком, еще больше верил в его невиновность. Современники писали о Распутине как о человеке хитрым и нечестным, он, по словам сторонников императора, был настолько уверен в себе, что не скрывал свои истинные стремления властвовать над императорской семьей.
Интересен был тот факт, что те министры и политики, которые пытались открыть глаза императору на все деяния Распутина увольнялись тут же, видать также не без помощи таинственного старца. Ярким примером того служил министр внутренних дел Маклаков, который очень хорошо разбирался в людях и пытался огородить себя и своих близких от нечестных и подозрительных людей.
Большинство историков сходятся во мнении, что сверхъестественные силы Распутина, которыми он привлекал к себе императора и его приближенных были всего лишь хорошие знания человеческой психики и умелое применение своих умений в данной отрасли. Изначально Распутина считали глубоко верующим человеком, но даже тогда, когда большинство выявили сущность странника, Николай все равно оставался ему преданным. Дошло до того, что император обсуждал проблемы, касающиеся войны, в первую очередь с Григорием, а не со своими министрами, которые были гораздо более компетентны в вопросах политики, нежели простой крестьянин. Распутин, видя какое неудовольствие вызывает он у приближенных, старался ссорить определенных людей между собой и обезопасить себя от их действий. За Распутиным устанавливалась слежка, целью которой было предоставление фактов о его жизни императору, но Николай, свято веривший в невиновность Григория, продолжал рассматривать такие действия как клевету.
Помимо Распутина окружение царя составляли многочисленные министры и политики, которые отвечали за внешнюю и внутреннюю политику государства. Ключевыми фигурами были Витте, Победоносцев, Фредерикс и Столыпин.
Сам император точно не знал, в каком направлении ему держать курс во внешней и внутренней политике, поэтому большинство вопросов и дел он отдавал на рассмотрение министрам, к которым прислушивался в дальнейшем. Он понимал, что только унаследовавший трон император, взяв бы курс на реставрацию законодательства и политического курса вызвал бы у народа недоверие, поэтому полностью полагался на политиков и министров.
Победоносцев был главным советником царя во внутриполитических вопросах. Этот политик следовал четко консерваторских взглядов относительно административного управления в стране. Под воздействием Победоносцева Николай вскоре после восшествия на престол дал отпор тем, кто связывал с ним надежды на изменение курса власти. Тем не менее, царь оставил свое решение в силе, а в первые годы царствования придерживался политического курса отца.
После этого в стране началась серия реформ, за которые отвечали Витте и Столыпин. Император недолюбливал своего министра финансов Витте, который, несмотря на это, изначально был сторонником самодержавия и поддерживал своего царя в этом. Витте ушел в отставку перед русско-японской войной и основной причиной этого называют умелое влияние на Николая дальневосточного политика Безобразова, который заставил императора уволить своего лучшего министра.
Большое значение экономическим и политическим вопросам отдавал Петр Столыпин, который основывал свою реформаторскую деятельность на укреплении крестьянского сословия. Однако далеко не все преобразования Столыпина вызывали у императора положительные эмоции. Например, Столыпин занялся предоставлением равноправия евреям, что Николай II, относившийся к ним очень отрицательно, воспринял с недовольством.
В дальнейшем император Николай II стал отдаляться от министров и политиков, и главной причиной этого было влияние Григория Распутина.
Заключение
.
Целью данной курсовой работы было исследование принципов государственного управления конца XIX — начала XX вв. и определение отношений императоров, правивших в этот момент Российской империи на методы и принципы государственного управления.
Для достижения указанной цели перед нами были поставлены конкретные задачи, которые мы решили в данной работе, а именно:
1. Нами выявлены основные принципы государственного управления Александра III;
2. Мы изучили результаты проведения реформаторской деятельности и отношения к ним самого императора Александра III;
3. нами определены условия успешности проведения преобразований в России по мнению императора Николая II.
Основные реформы, которые были предприняты в период с XIX по XX века в России, нередко не приводили к желаемым результатам, так как государственная власть и общество в некоторых спорных вопросах не могли найти компромисс, на мой взгляд, это и является основной проблей неудач проведения российских реформ.
История России показывает нам, что неограниченные полномочия одного человека над всей страной, несомненно, приводят к авторитаризму и разгулу групповых интересов. То есть развитое Российское государство не в коем случае не должна быть зависимой от неограниченной самодержавной власти, что является непосредственной угрозой для интересов страны и общества, проживающего в нем. Исключение возможности авторитарного режима осуществляется на данном этапе развития нашей страны, в первую очередь, благодаря разделению властей.
Таким образом, поставленная перед нами цель достигнута, ее актуальность доказана.
Список источников и литературы.
Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. // Глава V. «Император Александр III». — Париж, 1933.
Витте С. Ю. Воспоминания: Детство. Царствование Александра II и Александра III. // Глава 18-я «Император Александр III».
Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. — М., 1970.
История государства и права России: Учебник /Под ред. И. А. Исаев.
М.: Проспект, 2011.
История отечественного государства и права: Учебник. В 2 ч./Под ред. О. И. Чистякова. М.: Юрайт, 2011.
История России XX — начала XXI века. Под ред. Л. В. Милова. М.: Эксмо, 2006. — 960 с.
История России. Чернобаев А. А., Горелов И. Е., Зуев М. Н. и др. М.: 2001. — 479 с.
История России. XX век. Боханов А. Н., Горинов М. М., Дмитренко В. П. Третья книга из цикла «История России с древнейших времен до конца XX века.» (в 3-х книгах) Отв. редактор А. Н. Сахаров. М.: АСТ, 2001. — 608с.
История Отечества. Энциклопедический словарь. М.: Издательство: Большая Российская энциклопедия, 1999. — 639с.
История России. С древнейших времен до конца XVI века. Данилов А. А., Косулина Л. Г. — 9-е изд. М.: Просвящение, 2009 — 256 с;
История России с древнейших времен до конца XX века. Арсланов Р. А., Керов В. В. и др. — пособие для поступающих в Вузы — М.: Высш. Шк., 2001 — 784 с;
История России. Краткий курс для поступающих в вузы. Максимов Ю. И. — 3-е изд, стер. — М.: Экзамен, 2010 — 320 с;
История России. Пособие для абитуриентов. Семенова Е. В. — Благовещенск: Амурский гос. Ун-т, 2000. — 35с;
Омельченко О. Всеобщая история государства и права. В 2-х т.- с. 4.
Твардовская В. А. Александр III // Российские самодержцы. — М., 1993.
Чернуха В. Г. Александр III. // Александр Третий. Дневники. Воспоминания. Письма. — СПб., 2001.
Чулков Г. И. Императоры: Психологические портреты. — С. 259—285.
Барковец О., Крылов-Толстикович А. Александр III — царь Миротворец. СПб, 2007.
Граф П. А. Валуев «Дневник 1877 — 1884», стр. 157. П. 1919. — стр. 60.
«Правительственный вестник», 15 (27) марта 1881, № 58. — С. 1.
Дубнов, С. М. Из истории восьмидесятых годов. //.
Еврейская старина. — В. III—IV (июль — декабрь). — 1915. — С.
267—295.
Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. / При участии Н.
Никольского и В. Сторожева. — М., 1911. — Т.
5.
Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. // Глава V. «Император Александр III». — Париж, 1933, стр. 70.
Чудеса и приключения, № 6 за июнь 2000, Лев Мельников.
Источник: «Правительственный вестник», 18 (30) января 1895, № 14, стр. 1.
Данные согласно: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. — Белград, 1939. — Т.
I. — С. 20.
