В части процедурных моментов и правил формирования бюджета в рамках нового бюджетного цикла произошел ряд изменений.
Во-первых, бюджет снова формируется на одногодичной основе (как уже было в 2009;2010 гг.).
Во-вторых, произошел отказ от формирования общего объема расходов на основе «бюджетного правила», которое задавало предельные лимиты расходов федерального бюджета исходя из доходов, рассчитанных при базовой (а не прогнозной) цене на нефть, плюс 1% ВВП. Следует отметить, что хотя действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено, формально «бюджетное правило» задавало лишь верхний предел расходов. В результате, строго говоря, нельзя говорить о том, что проект бюджета в части объема расходов сформирован не в соответствии с «бюджетным правилом» (это произошло бы, только если бы объем расходов превысил расчетные лимиты, а не наоборот, как произошло на практике).
В-третьих, законодательно установленные сроки внесения законопроекта в Государственную Думу были сдвинуты (с 1 на 25 октября), чтобы дать больше времени для согласования всех параметров нового бюджета.
В целом переход на одногодичный бюджет в текущих условиях, прежде всего, с точки зрения неясности макроэкономических параметров в среднесрочной перспективе, представляется достаточно логичным. В то же время отсутствие четких и законодательно закрепленных среднесрочных планов хотя бы по общим параметрам бюджета (доходы, расходы, дефицит, основные источники его покрытия) несет в себе определенные бюджетные риски. Отчасти данный пробел закрывается наличием также внесенных в Государственную Думу в общем пакете документов Основных направлений бюджетной политики на 2016;2018 гг., однако статус данного документа и соотношение его положений с внесенным проектом бюджета не совсем понятно. Между документами имеются расхождения в части 2016 г. (например, цена на нефть в 2016 г. в ОНБП заложена в 60 долл./барр., тогда как бюджет сформирован исходя из 50 долл./барр.).
Представляется, что взятый правительством курс на сдерживание роста и постепенное сокращение объема государственных расходов в долях ВВП достаточно обоснован. Увеличение объема расходов за счет большего объема дефицита нецелесообразно и несет существенные риски. Во-первых, текущий уровень расходов федерального бюджета находится выше уровня, соответствующего текущим макроэкономическим условиям. Государственные расходы были сильно «раздуты» в период высоких цен на нефть и далее еще выросли в кризис 2009;2010 гг., однако потом так и не вернулись на докризисный уровень в 18% ВВП (в последние годы расходы устойчиво выше 20% ВВП). Во-вторых, с точки зрения большего объема дефицита и наращивания долга важно понимать, насколько длительным является снижение доходов федерального бюджета. Пока сценарий возвращения цен на нефть выше 100 долл. за баррель в ближайшие годы является маловероятным, а значит, текущий уровень доходов бюджета надо воспринимать как среднесрочный и, может быть, даже долгосрочный (возможно, мы вступили в новый цикл снижения мировых цен на энергоносители). В результате необходима адаптация бюджетной политики к новым макроэкономическим условиям. В противном случае Россия рискует оказаться в положении Греции, которая длительное время тратила из бюджета средств больше, чем могла себе позволить с точки зрения экономических реалий.
В законопроекте и в сопровождающих его документах и материалах отсутствует представление расходов бюджета в соответствии с классификацией операций сектора государственного управления (экономической классификацией расходов), что расходится с рекомендациями международных финансовых институтов по финансовому учету в общественном секторе и явно снижает прозрачность бюджета, затрудняя оценку его влияния на различные сектора экономики. Сопоставимость показателей бюджета в полном соответствии со статьей 36 Бюджетного кодекса обеспечена разработчиками по-прежнему лишь в Приложении № 3 к пояснительной записке. В материалах законопроекта отсутствуют данные об основных текущих расходах силовых ведомств (на денежное довольствие военного персонала и на виды материального обеспечения).
Оценка открытости проекта федерального бюджета посредством доли секретных расходов дает следующую картину. Секретные и совершенно секретные ассигнования сократятся на 2,2% - до 3 трлн. 14 млрд руб. (3,8% ВВП) или до 18,7% расходов федерального бюджета (в 2015 г. планируется 20%). Однако этот уровень по-прежнему почти в 2 раза выше соответствующих значений 2007;2012 гг., когда эта доля колебалась в районе 10−12%.
Доля закрытых ассигнований в расходах по разделу «Национальная оборона» продолжит возрастать до максимума за постсоветский период в 68,1%, что связано с продолжающимся наращиванием секретных ассигнований на выполнение государственного оборонного заказа при сдерживании роста открытых расходов на содержание Вооруженных сил. В то же время в разделе «Национальная экономика» резко сокращена доля закрытых расходов — в 5 раз. Кроме того, незначительное снижение закрытости произойдет во всех остальных разделах, за исключением разделов «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», где она возрастет, и «Охрана окружающей среды», в котором нет закрытых расходов. Впервые замечены секретные ассигнования в подразделе «Пенсионное обеспечение» раздела «Социальная политика» в размере 3 млрд. 225 млн руб.
Несмотря на сравнительное улучшение открытости проекта федерального бюджета на 2016 г., доля закрытых расходов в российском бюджете по-прежнему более чем на порядок превосходит аналогичные показатели государственных финансов в развитых странах. Сложившаяся практика засекречивания расходов федерального бюджета прямо противоречит статье 5 Закона от 21 июля 1993 г. № 5485−1 «О государственной тайне», допускающей секретность лишь для расходов бюджета «в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму». По-прежнему это положение закона из числа главных силовых ведомств выполняет лишь МВД России. В Минобороны, МЧС и ФСБ России закон трактуется превратно, чему способствует наличие противоречащей Конституции категории сведений, отнесенных к государственной тайне Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203.
Заключение
Бюджетная система является одним из весомых инструментов государственного регулирования экономики и отражает соответствующие отношения в процессе распределения и перераспределения валового внутреннего продукта по поводу производства, потребления услуг с целью удовлетворения нужд общества. От эффективности бюджетного процесса, формирования и выполнения бюджетной стратегии зависит успешность реализации регулирующей функции государства, обеспечение экономического роста. Бюджетная стратегия существенно влияет на создание надлежащих условий для повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной экономики, улучшения инвестиционных средств, обеспечение соответственного уровня социально-экономического развития общества с учетом сбалансированности и прозрачности государственных финансов, что реализуются через межбюджетное регулирование, государственного финансового контроля.
Бюджетное регулирование является весомой составной бюджетной политики общественного развития, которая основывается на совокупности финансово-экономических взаимоотношений и состоит в использовании бюджетной архитектоники, которая определяется оптимальными соотношениями структуры доходной и расходной части бюджета с учетом динамики экономической цикличности. В условиях экономической рецессии бюджетная политика должна реализовывать адаптационно-регуляторный потенциал с целью уменьшения ее продолжительности и влияния на экономические процессы. Основными предусловиями достижения качественного уровня осуществления бюджетного регулирования является усилением взаимосвязи бюджетного планирования и основных приоритетов социально-экономического развития.
Основной целью бюджетного регулирования является разработка и проведение сбалансированной финансово-бюджетной политики, прежде всего, в сфере доходов, расходов бюджета, межбюджетных отношений, дефицита бюджета, государственного долга, направленной на повышение социально-экономического развития страны. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования общественного развития является совокупностью финансовых отношений, институционального обеспечения относительно формирования и использования бюджетных средств, направленных на достижение финансово-экономической сбалансированности, результативности экономических преобразований и является адаптивным механизмом в системе регулирования экономики, направленным на обеспечение адекватности регулятивных мероприятий внутренним и внешним изменениям экономической среды с целью экономического развития государства и административно-территориальных единиц.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. — URL:
http://www.consultant.ru.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Российская газета. — 21.
01.2009. — № 7.
О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.
08.2012 № 851 // Российская газета. — 31.
08.2012. — № 200.
Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Постановление Правительства РФ от 13.
08.1997 № 1009 // Собрание законодательства РФ. — 10.
09.2012. — № 37. — Ст. 4997.
Андреева Л. В. Закупки товаров и энергосервисных работ для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 302 с.
Андрианова С. В. Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд // Госзакупки.
ру. — 2014. — № 2. — С. 60−62.
Арыкбаев Р. К., Гаджиева В. Т. Формирование и развитие контрактной системы размещения государственного заказа в Российской Федерации // Бизнес. Образование. Право. -.
Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2010. — № 3 (13). — С.
20−27.
Винницкий А. В. Участие публичных образований в имущественных отношениях: проблемы сбалансированности административно-правового и гражданско-правового регулирования // Административное и муниципальное право. — 2010. — № 11 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс".
Гаджиева В. Т. Государственные заказы как инструмент государственного финансового регулирования экономики // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2011.
— № 1 (14). — С.
176—183.
Гомелль В. Б. Страхование: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс".
Гребенникова В. А., Немченко Л. И. Векторы развития и финансовые инструменты контрактной системы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд // Бизнес. Образование. Право. -.
Вестник Волгоградского института бизнеса. — 2015. — № 1 (30).
— С. 174−179.
Грязнова А. Г., Маркина Е. В. Финансы: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 496 с.
Карахотин С. Н. Оптимизация государственных инвестиций — новые решения и подходы // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2003. № 1−2 (14−15) [Электронный ресурс]. URL:
http://dpr.ru/joumal/joumal11_6.htm (дата обращения: 02.
10.2015).
Конюхова Т. В. Об ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Журнал российского права. — 2010. — № 4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс".
Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / под ред. акад. А. Д. Некипелова, В. В.
Ивантера, С. Ю. Глазьева. — М.: Российская академия наук, 2013 [Электронный ресурс].
URL:
http://www.ras.ru/FStorage/Download. aspx? id=8723ae9d-383c-4404-b602-e17eab2c5b88 (дата обращения: 02.
10.2015).
Филиппова С. Закон о контрактной системе: заключить договор или исполнить обязательство? // Конкуренция и право. — 2013. — № 4 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Консультант.
Плюс".
