Однако именно политики оказывают решающее влияние на характер проведения в жизнь идей устойчивого развития. Устойчивое развитие часто отождествляется политиками и управленцами только с устойчивой экономикой или же относится чисто к экологическим проблемам. Как правило, они рассматривают экономические, социальные и экологические проблемы отдельно. Большинство политиков, государственных служащих не обладают адекватной экологической культурой, не владеют ценностями устойчивого развития. Устойчивое развитие предполагает ограничение влияния производства на окружающую природу в рамках ее гомеостатичности, т. е. в пределах способности природы оказывать сопротивление необратимым разрушительным изменениям. Не случайно и то, что российские средства массовой информации, как и СМИ индустриально развитых стран, не пропагандируют идей устойчивого развития, ведь они противоречат тем ценностям западной цивилизации, к которым Россия устремилась в ходе реформирования и либерализации всех сторон жизни. Современная политика российского государства в принципе противоречит целям и задачам, заложенным в концепции устойчивого развития. В докладе Совета по устойчивому развитию при президенте США записано: «США — мировой лидер (часто — абсолютный) независимо от того, хочет нация этого лидерства или нет. Другие страны нерешительно бездействуют, сталкиваясь с международными проблемами безопасности, развития или загрязнения среды обитания, пока США не дадут им образец для подражания. А ведь вопросы развития, экологии и безопасности человеческих жизней также связаны между собой на глобальном уровне, как и на местном». Здесь же записано: «США влияют на прочие нации силой своего примера, могуществом своей экономики и мощью вооруженных сил».Концепция устойчивого развития отвечает объективному требованию времени и может определить решающую роль социально-экономического развития и перспектив реформирования страны. Новое развитие цивилизации определяет вектор прогресса мирового сообщества — объединяет усилия во имя выживания человечества и развития, сохраняя биосферу. Однако постоянно проявляются тенденции свести устойчивое развитие к очередной программе охраны окружающей среды, выхолостить из нее то принципиально новое, что заложено в эту концепцию.
На практике не берется во внимание вывод о тупиковом характере цивилизации Западного типа, невозможности движения человечества по пути общества потребления, безграничному увеличению использования не возобновляемых природных ресурсов, росту антропогенного воздействия на окружающую среду. Не учитывается необходимость перехода к новому характеру властных отношений в условиях устойчивого развития."Богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможности самовосстановления оказались не безграничными. Возросшая мощь экономики стала разрушительной для биосферы и человека. При этом цивилизация, используя огромное количество технологий, разрушающих экосистемы, не предложила, по сути ничего, что могло бы заменить регулирующие механизмы биосферы. Возникла реальная угроза жизненно важным интересам будущих поколений человечества", — записано в Концепции перехода РФ к устойчивому развитию. Особенность социально-исторической ситуации в России заключается в том, что у нее существует возможность выбора оптимального пути развития, возможность избежать ошибок рыночного, ориентированного на эксплуатацию природных ресурсов, общества постиндустриального типа, формируя экологизированное политическое сознание у лиц принимающих решения, политическая экология способствует переходу общества на модель устойчивого развития. Только добрая воля наших сограждан, имеющих значительные капиталы, помноженная на осознание неизбежности внедрения инновационных технологий и повышение уровня экологической безопасности на производствах, может затормозить процессы загрязнения окружающей среды, негативных генных мутаций и ухудшении здоровья нации.
Многомиллионные вливания в частный бизнес, построенный на безотходных технологиях и выдающий дорогостоящий, но экологически безопасный продукт, окупаются очень медленно, а зачастую с трудом покрывают затраты на содержание такого производства. Оно не может быть крупным, массовым, а сам продукт из-за высокой себестоимости недоступен пока среднему классу потребителей. Но это не означает бесперспективности развития данных предприятий, пока чтоопирающихся на энтузиазм и капиталы наших состоятельных соотечественников. Именно за такими производствами стоит будущее выживания человечества, переход от количественных изменений к новому качеству жизни в целом. Сама концепция устойчивого развития должна стать научно обоснованной теоретической частью новой государственной политики, если мы желаем планировать будущее, осознаем неизбежность коэволюции природы и общества, определяющую необходимость перехода к государству нового типа — экологообразного, где детерминирующими факторами будут являться безопасность и стабильность. Перспективы развития научной философии обязаны выстроить методологию взаимодействия социума и окружающей среды через коэволюционные процессы, изменяя мировоззренческие основы сути человека, показывая путь интеграции биосферы и техницизма. Неизбежно появление нового типа государства, контролирующего и координирующего в целом весь феномен коэволюционных процессов, что логически приведет к отказу от марксистского понимания экономических законов развития общества. Разрушительная роль формулы «товар — деньги — товар» потерпит фиаско. Осмысление того, что развитие технического прогресса возможно при рациональном, щадящем отношении к окружающей среде трудно для понимания прикладной науки, а устойчивое развитие — это ничто иное как совместный прогресс природы и общества. Поэтому практическое применение устойчивого развития возможно лишь при полном структурном изменении отношений в обществе, что ведет к установлению новых политических отношений и государственному преобразованию в целом.
Заключение
.
Ведущие ценности в будущей цивилизации не предрешены известными нам процессами (например, в форме «исторической необходимости»), но важность изучения ценностей в том, что все они являются факторами качественных сдвигов в цивилизации. Поэтому развитие массовых ценностей следует рассматривать как постоянно нарастающую по сложности и важности проблему, подлежащую разрешению на массовом уровне. В основе устойчивого развития цивилизации должно стать «экологообразное» государство нового типа. Неизбежность перемен очевидна, т.к. прежние и капиталистические, и социалистические социальные отношения устарели и противоречат реальной биосферной действительности. Осознание того, что человек чувством определяет деятельность ума, не может привести нас к глобальным переменам. Исторический ход развития человечества показывает, что детерминирующим фактором развития была формула «чувство — воля — ум» и именно в этой последовательности выстроены все социальные, экономические, политические и социо-эколого-политические взаимоотношения в современном обществе. Психология человека как субъекта социума определена в первичности эгоцентризма. Понимание того, что мы не одиноки в пространстве позволяет человеку видеть и формировать будущее в изменении своего сознания в направлении понимания окружающей себя биосферы, Земли, системы Солнца и Вселенной в целом.
Должно прийти понимание того, что человек является сам системой и в это же время элементом другой системы и сама системность бесконечна. Сегодня невозможно представить изменения в сознании человека т.к. тысячи лет мировоззренческий фактор оставался Сonstanta. Тем не менее, устойчивое развитие имеет позитивный смысл для улучшения экологической ситуации как на локальном, так и на региональном уровне и в глобальном масштабе. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАмерика и устойчивое развитие. Новая концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны и сохранения ресурсов и возможностей для будущих поколений. // ЭКОС № 12. 1996. С.
135.Буйлов О. П., Семенова М. Б. Политическая экология и экологическая политика. М.: ИНЭК, 2006. 263 с. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. / Рос. Газ., 1996. 9 апр. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию.
Новосибирск, 1992. — С.
8. Лосев К. С. Экология и новое мышление. // Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В. И. Вернадского. М.: 1997.
— С 66−67. Моисеев Н. Н. О необходимых чертах цивилизации будущего // Вестник экологического образования в России. № 2. 1998. -.
С. 9. Мунтян М. А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: СТУПЕНИ, 2003. 174 с. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева.
1993. — С. 1. Шилов А. С. Экологический менеджмент и управление устойчивым развитием // Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. М.: Экономика и информатика, 2000.
154 с. Шилов А. С. Экополитология. М.: Глобус, 2003. 123 с. Шмидхейнс Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя.
М.: 1994. — С.
12.
