Данная группа факторов включает в себя:
— последствия экономической деятельности человека (вырубка лесов, истребление диких животных, выращивание сельскохозяйственных культур и т. д.);
— рост численности и плотности населения, что приводит к усложнению социальной структуры, появлению новых групп, слоев, способов коммуникации;
— взаимное влияние общества и индивидов друг на друга (общество принуждает индивидов следовать социальным нормам, а индивиды пытаются воздействовать на общество с целью изменить его в соответствии со своими потребностями);
— взаимодействие с другими обществами (сотрудничество, война);
— т. н. искусственные, или надорганические, продукты («неживая часть самого общества»), к которым Г. Спенсер относил технику, язык, науку и знания, обычаи, традиции, законы, искусство и др.
В ходе эволюции соотношение первичных и вторичных факторов меняется. На ранних стадиях общество практически полностью зависит от первичных, т. е. природных факторов. На более поздних стадиях развития цивилизации у людей появляются знания и технические средства (вторичные факторы), позволяющие им произвольно менять окружающую среду. То есть чем выше уровень общественного развития, тем большее значение приобретают вторичные факторы.
Г. Спенсер отмечает, что эволюция регулятивной подсистемы общества не останавливается после ее обособления. Процесс дифференциации продолжает идти внутри нее. Первоначально вся полнота власти находилась в руках вождя. Он исполнял функции царя, судьи, военачальника и жреца. Однако по мере роста общества и усложнения социальной структуры вождь лишается части данных функций. Формируются новые центры силы, среди которых и распределяются указанные полномочия. Результатом процесса дифференциации регулятивной подсистемы становится возникновение множества организаций, занимающихся административной, судебной, духовной или военной деятельностью.
Особое значение, по Г. Спенсеру, имеет обособление друг от друга регулятивной и производительной подсистем общества. Вождь, закрепив свою власть наследственным принципом и религиозными догмами, сосредотачивается исключительно на управленческих функциях. Ему больше не нужно работать вместе со всеми для добывания средств существования.
Распределительная подсистема (прежде всего торговля) довольно длительное время находится под контролем вождя. Это обусловлено тем, что торговля в древности могла развиваться только под защитой воинов. Тем не менее закономерности эволюции (дифференциация функций вслед за усложнением структуры) и сугубо экономические соображения (торговля развивается в том случае, если она приносит прибыль) приводят к обособлению распределительной подсистемы. Среди последствий данного процесса — возникновение нового социального класса (торговцев) и развитие транспортной системы (в основном, торговых путей).
Г. Спенсер отмечает, что после освобождения производительной и распределительной подсистем из-под жесткого контроля власти принципы координации деятельности в них меняются. Если регулятивная подсистема базировалась на военной силе, авторитете вождя, то производительная и распределительная подсистемы (производство и торговля) начали опираться на личную инициативу индивидов и сотрудничество.
Заключение
.
Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). По оценкам представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство — продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство — это единый организм, в котором правительство, выполняя функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы — внешние.
Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями — людьми — и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть — это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.
Органическая теория происхождения государства подвергалась критике, прежде всего, потому, что нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Наука, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов.
Однако в подобных представлениях о государстве и его происхождении есть существенное рациональное зерно. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено объективного смысла.
Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творением природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.
Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация — это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.
В-третьих, органической теорией обосновывается (Г. Спенсер) дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.
В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, однако, имеет приверженцев на Западе.
Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. — с.211−214; Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965.
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965.
Бэкон Ф. Сочинения. M., 1978. Т. 1.
Березкин А. В. Интерпретациямоделиобщественного устройства вмиропонимании человека эпохи Возрождения // Человек: опыт комплексного исследования. Владивосток, 1988; Березкин А. В. Метафора государство — тело в английской политической мысли XVI—XVII вв. // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового Времени. СПб., 2001.
Вып. 3. С. 297−304.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Благовещенск, 1998. Ч. 2.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
Законы Ману / пер. С. Д. Эльмановича, испр. Г. Ф. Ильиным. М., 2002.
История социологии: в 3 кн. / под ред. В. И. Добренькова. Кн. 1. История социологии (XIX — первая половина ХХ в.). М., 2004.
Кон И. С. Позитивизм и социология. Исторический очерк. Л., 1964.
Разинкина Н. М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоционально-субъективной оценки. М., 1972.
Разинкина Н. М. Развитие языка английской научной литературы (Лингвостилистическое исследование XVI—XX вв.). М., 1978.
Сигнеева Р. В. Принцип метафоричности и его реализация в искусстве // Эстетика и жизнь. М., 1979.
Вып. 6. С. 188−209.
Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX—XX вв. Хрестоматия. М., 1994.
Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989.
Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., 1993.
Хвостов В. М. Социология: исторический очерк учений об обществе. М., 2011.
Forset E. A Comparative Discourse of the Bodies Natural and Politique. London, 1606 // Winny J. (ed.) The Frame of Order. L., 1962.
Gierke O. Political Theories of the Middle Age / Ed by F. Maitland. Boston, 1958.
Morris Ch. Political Thought in England: Tyndale to Hooker. Oxford, 1953.
Mylius K. Wörterbuch Sanskrit-Deutsch. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1975.
Conger G.P. Theories of Macrocosms and Microcosms in the History of Philosophy. New York, 1967.
Pagel W. William Harvey’s Biological Ideas. SelectAspects and Historical Background. Basel, 1967.
Sabine G.H. A History of Political Theory. 3d ed. L., 1959.
Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. М., 1993. — с.
51.
Mylius K. Wörterbuch Sanskrit-Deutsch. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1975. — р.
200.
Mylius K. Wörterbuch Sanskrit-Deutsch. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1975 — р.
218.
Гамкрелидзе Т.В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Благовещенск, 1998. Ч. 2. — с.806−807.
Тит Ливий. История Рима от основания города. М., 1989. — с.
63.
Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. — с.211−214; Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965. — с.331−334.
Законы Ману / пер. С. Д. Эльмановича, испр. Г. Ф. Ильиным. М., 2002.
Кон И. С. Позитивизм и социология. Исторический очерк. Л., 1964.
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
Conger G.P. Theories of Macrocosms and Microcosms in the History of Philosophy. New York, 1967. — с.
53.
Taylor H.O. The Medieval Mind. 4th ed. L., 1927. Vol. II. — с.
305.
Gierke O. Political Theories of the Middle Age / Ed by F. Maitland. Boston, 1958. — с.22, 24, 132.
Morall J.B. Political Thought in Medieval Times. 2nd ed. London, 1960. — с.
160.
Morris Ch. Political Thought in England: Tyndale to Hooker. Oxford, 1953. — с.15−16.
Sabine G.H. A History of Political Theory. 3d ed. L., 1959. — с.
335.
Разинкина Н. М. Стилистика английской научной речи. Элементы эмоциональносубъективной оценки. М., 1972; Разинкина Н. М. Развитие языка английской научной литературы (Лингвостилистическое исследование XVI—XX вв.). М., 1978.
Сигнеева Р. В. Принцип метафоричности и его реализация в искусстве // Эстетика и жизнь. М., 1979.
Вып. 6. С. 188−209.
Березкин А. В. Интерпретациямоделиобщественного устройства вмиропонимании человека эпохи Возрождения // Человек: опыт комплексного исследования. Владивосток, 1988; Березкин А. В. Метафора государство — тело в английской политической мысли XVI—XVII вв. // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового Времени. СПб., 2001.
Вып. 3. С. 297−304.
Forset E. A Comparative Discourse of the Bodies Natural and Politique. London, 1606 // Winny J. (ed.) The Frame of Order. L., 1962. P. 89−103.
Там же. — р.
89.
Forset E. A Comparative Discourse of the Bodies Natural and Politique. London, 1606 // Winny J. (ed.) The Frame of Order. L., 1962. P. 90.
Pagel W. William Harvey’s Biological Ideas. SelectAspects and Historical Background. Basel, 1967. — с.71−88.
Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965. — с.
391.
U exkull T. H istorische Oberlegung zu dem Problem einer Medizin — Semiotik // Zeitschrift fur Semiotik. 1984. B.
d 6. H ft. 1−2. — с.
53.
Thomas K. Religion and the Decline of Magic. L., 1971. — с.
386.
Hale J.R. Renaissance Europe. L., 1971. — с.183−184.
Pagel W. Paracelsus. Basel, 1958. — с.180−186.
Бэкон Ф. Сочинения. M., 1978. Т. 1. — с.
274.
Хвостов В. М. Социология: исторический очерк учений об обществе. М., 2011. С.
229.
Спенсер Г. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX—XX вв. Хрестоматия. М., 1994. — с.31−36.
История социологии: в 3 кн. / под ред. В. И. Добренькова. Кн. 1. История социологии (XIX — первая половина ХХ в.). М., 2004. — с.
189.
История теоретической социологии: в 4 т. / под ред. Ю. Н. Давыдова. М., 1997. Т. 1.
История социологии: в 3 кн. / под ред. В. И. Добренькова. Кн. 1. История социологии (XIX — первая половина ХХ в.). М., 2004. — с.
190.
