Например, им должны быть представлены доказательства заключения с исполнителем договора на оказание услуг, содержание данного договора, поскольку из него вытекают обязательства исполнителя, неисполнением которых нарушены права истца. Также в заявлении указывается цена иска в том случае, когда иск подлежит оценке, а также расчет сумм, о взыскании которых просит истец. В настоящее время все более актуальным становится соблюдение досудебного порядка урегулирования потребительского спора, поэтому по многим спорам истец должен представить доказательства соблюдения такого порядка, то есть факт обращения с претензией к ответчику до обращения в суд. Претензионный порядок может быть предусмотрен как законом, так и договором. Иск подписывается либо самим истцом, либо его представителем. Из содержания статьи 46 Закона о защите прав потребителей следует, что общественными организациями, объединениями, их ассоциациями, могут предъявляться иски, которые направлены на прекращение противоправных действий исполнителей услуг в защиту интересов неопределенного круга потребителей. Истцом могут быть заявлены требования не только возмещении ему причиненных некачественным оказанием услуги убытков, но и требования о взыскании неустойки, морального вреда, что прямо предусмотрено Законом № 2300−1. При этом, независимо от заявленных требований суд, в случае удовлетворения требований, взыскивает с исполнителя услуги, недобросовестно исполняющего свои обязательства, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Важным моментом является то обстоятельство, что в случае обращения за судебной защитой специализированной организации, штраф взыскивается и в пользу такой организации. При разрешении потребительских споров суды исходят из того, что условия договора, которые нарушают и ущемляют права гражданина-потребителя, по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, могут быть признаны недействительными.
При этом, если в процессе исполнения договора, в который включены ущемляющие права потребителя условия, последнему причинены убытки, они должны быть возмещены исполнителем в полном объеме. Разрешение вопроса о существенных недостатках оказанной услуги требует понимания определения таких недостатков услуги, которые дают потребителю право требовать частичного или полного возмещения убытков. Под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, а также недостатки, которые невозможно устранить без несоразмерных временных затрат. К существенным также относятся недостатки, которые выявлены неоднократно, проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. Кроме изложенного, права потребителя защищаются таким способом, как компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, которые были причинены гражданину, в данном случае потребителю, действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Ст. 151 ГК РФ приведен ряд обстоятельств, которые должны наступить для взыскания потерпевшей стороной морального вреда. Однако в сфере защиты прав потребителей основным обстоятельством, которое должно присутствовать, является наличие вины исполнителя.
Закон № 2300−1 предусматривает право на компенсацию морального вреда в любом случае при удовлетворении исковых требований потребителя. Размер компенсации морального вреда при этом суд определяет по своему усмотрению, размер компенсации не связан с суммой причиненного ущерба и размера возмещения имущественного вреда.
2.3 Гражданско-правовая ответственность за нарушениеправ потребителей.
В соответствии с воззрениями, которые сложились в законодательстве и науке, защита гражданских прав подразумевает собой юридические средства, предусмотренные законом, которые применяются субъектами правоотношений в случае нарушения их прав или угрозы их нарушений. Следует согласиться, что меры гражданско-правовой ответственности составляют часть гражданско-правовых санкций. Кроме мер гражданско-правовой ответственности к санкциям гражданско-правового характера можно отнести распределение убытков и др. В гражданском праве как науке не введено однозначно понятие гражданско-правовой ответственности, не смотря на то, что ответственность субъектов гражданских правоотношений всегда вызывает значительный интерес. Некоторыми учеными гражданско-правовая ответственность определяется в качестве санкции за правонарушение в гражданских правоотношениях. При этом обозначается, что данное правонарушение вызывает неблагоприятное последствия для лица, его совершившего, либо наступления для него дополнительных обязанностей гражданско-правового характера. Другие ученые придерживаются мнения о том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой возложение определенных лишений на лицо, которое не исполнило надлежащим образом своих обязательств или не исполнило обязательства вообще. При этом ответственность обеспечивается государственным принуждением. Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать такое правовое состояние, урегулированное правовыми нормами и условиями договора, которое возникает вследствие нарушения участником гражданских правоотношений прав других участников. Данное правовое состояние характеризуется возможностью, направленной на возможность обеспечения восстановления нарушенных прав посредством применения особых санкций, состоящих в мерах ответственности. Для определения видов гражданско-правовой ответственности в отношениях розничной купли-продажи следует определить, какие специфические черты присуще данной форме ответственности в целом. Так, чертами, которые отличают гражданско-правовой ответственность от иных видов ответственности, являются следующие:
имущественный характер ответственности, который выражается в том, что ответственное лицо (должник), отвечает только имуществом, личность должника при этом не затрагивается;
— основная функция мер гражданско-правовой ответственности — компенсационная. Такая характеристика дается рассматриваемым мерам ответственности постольку, поскольку их применение основной целью видит возмещение понесенных кредитором затрат, которые были необходимы до восстановления им положения, существовавшего до нарушения его субъективного права. Следует согласиться, что исключением здесь можно считать штрафную неустойку;
— обеспечение гражданской ответственности реализуется с помощью мер государственного принуждения. Принуждение может существовать в действительности, например, в отношении должника совершаются исполнительные действия, и как потенциально возможная ответственность (должник знает о закрепленной нормативно возможности применения к нему мер принуждения);
— для применения гражданско-правовой ответственности предполагается вина лица, нарушившего обязательство. Кроме того, гражданские правовые отношения предполагают возможность наступления ответственности без вины, а также возложение ответственности на лицо, которое причинителем вреда не является;
— основная масса случаев как установления, так и применения мер ответственности основана на соблюдении принципа диспозитивности. То есть, установление неустойки, а затем применение данных условий являются усмотрением сторон. Исключением из названного правила можно считать законную неустойку, а также ограничения размера ответственности, которые установлены законодателем, которые применяются в определенных отношениях к отдельным субъектам. Кроме изложенного следует отметить, что гражданско-правовая ответственность, которая применяется в сфере розничной торговли, может быть солидарной и долевой на стороне должника. Солидарная ответственность подразумевает возможность привлечения к ответственности любого должника в пределах общего размера ответственности, для возмещения убытков, причиненных кредитору.
Например, покупателями зачастую заявляются исковые требования одновременно к изготовителю и продавцу товара, при этом формулировка требований содержит взыскание денежных средств солидарно. Долевая ответственность содержит обязанность должника возместить причиненный ущерб только в той части, которая содержит его вину. В остальной части предъявление к нему требований не представляется возможным. Также ответственность можно разделить на полную и ограниченную. Ограниченная ответственность является исключением из правила, поскольку она специально устанавливается законом в отношении определенных видов обязательств, а также в отношении обязательств, связанных втем или иным видом деятельности. Гражданско-правовая ответственность в отношениях розничной купли-продажи существует в виде возмещения убытков, неустойки и штрафа, взыскиваемого судом с продавца (изготовителя). Неустойка применяется в виде пени, исключительной или альтернативной неустойки.
В качестве ответственности за нарушение прав покупателей продавец должен выплатить неустойку, размер которой установлен ст. 23 Закона — 1% стоимости товара за один день просрочки. Законная неустойка, которая может быть потребована покупателем вне зависимости от включения в договор соответствующих условий. Удовлетворение требований покупателя должно происходить в добровольном порядке. Гражданско-правовая ответственность — одно из составляющих сущности частных правоотношений. Особенно актуально данное отнесение для потребительских отношений. Например, при осуществлении покупателем предоплаты товара в случае, если срок передачи, установленный договором купли-продажи, нарушен, продавец несет обязанность уплаты покупателю неустойки, размер которой составляет 0,5% стоимости предварительно оплаченного товара. При этом неустойка рассчитывается со дня, когда в соответствии с договором товар должен быть передан потребителю до дня, когда товар был передан, либо до дня, кода были удовлетворены требования покупателя о возврате предварительно внесенной суммы. Важно отметить, что используя такой расчет, в зависимости от срока задержки передачи товара, размер неустойки может превысить стоимость самого товара. Кроме того, за убытки, которые понес покупатель в связи с нарушением продавцом сроков, предоставленных для удовлетворения требований, продавец несет ответственность в виде обязанности возместить их.
Размер возмещаемых убытков определяется сверх договорной или законной неустойки. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды. При этом покупатель должен представить доказательства несения расходов (реального ущерба) или их необходимости. В отношениях из договора розничной купли-продажи, кроме названных мер ответственности, применяется такая мера ответственности, как штраф. Размер штрафа составляет 50% от суммы, которая присуждена судом в пользу покупателя. Статьей 13 Закона предусмотрен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя относительно уплаты ему неустойки за нарушение обязательства по договору розничной продажи. Неустойка может быть установлена как договором, так и законом. То есть, законодатель исходит из возможности досудебного урегулирования спора.
Лишь в том случае, если требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, он вправе обратиться за судебной защитой, тем самым реализуя предоставленное ему законом право, результатов обращения в суд становиться взыскание штрафа. Соответственно, штраф является и мерой ответственности за отказ продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя. Кроме штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, законодатель предусмотрел штраф в размере 50% от суммы штрафа, взысканной судом в пользу покупателя, перечисляются объединению потребителей, либо органу местного самоуправления, которое обратилось за защитой потребительских прав. Следует согласиться с тем, что законодатель, предоставив указанным объединениям и органам право вступления в судебное разбирательство, тем самым исходил из возможности самостоятельного осуществления данными органами полномочий, не требующее привлечения компетентных лиц на возмездной основе. Также продавец обязан компенсировать покупателю, права которого были им нарушены, моральный вред, размер которого ст. 15 Закона и ст. 1099 ГК РФ не ставится в зависимость от размера, в котором определен вред материальный. Обязанность компенсации морального вреда не зависит от возмещения покупателю убытков и других расходов. Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 17 суд, решая вопрос о правомерности требований покупателя о компенсации морального вреда и их удовлетворении, должен считать достаточным доказательством причинения вреда лишь факт нарушения прав потребителя, который установлен. В дополнительном доказывании причинение морального вреда нет необходимости. Кроме названных мер ответственности, на продавца ст. 18 Закона возложена обязанность возмещения расходов, которые покупатель понес в связи с доставкой покупателем товара, если товар крупногабаритный или весит более 5 кг, для возврата, ремонта или обмена.
Такая обязанность на продавца возложена в связи с тем, что названная норма обязывает именно продавца за счет собственных средств доставить указанный товар. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность в отношениях розничной купли-продажи отличается от такой же ответственности в других гражданских правоотношениях. В первую очередь, данное отличие состоит в характере ответственности, который можно назвать скорее штрафным, нежели компенсационным, который чаще встречается в гражданских правоотношениях. Другим значительным отличием является включение в субъектный состав отношений в розничной купле-продаже лиц, которые стороной правоотношения не являются. Здесь мы имеем в виду возможность обращения покупателя с претензией к продавцу, а также к изготовителю, импортеру или уполномоченной организации. Формально в договорные отношения с ними покупатель не вступает. Однако цепочка экономических взаимоотношений всех перечисленных лиц достаточно легко прослеживается. Основной проблемой, существующей в настоящее время при применении гражданско-правовых мер ответственности, можно считать применение судами при рассмотрении споров об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи ст. 333 ГК РФ, которая позволяет снизить неустойку. Кроме снижения неустойки судебная практика строится и на возможности снижения штрафа, который взыскивается судом в размере 50% от общей суммы взыскания.
При этом суды применяют нормы ст. 333 ГК РФ не только к неустойке, но и к штрафу, ссылаясь на то, что по сути, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона, имеет гражданско-правовую природу и представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одну из форм законной неустойки. В связи с изложенным выводом к рассмотренному вопросу о гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей при торговом обслуживании может служить утверждение о необходимости законодательного закрепления невозможности снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если судом установлен неправомерный отказ в удовлетворении требований потребителя.
Заключение
.
В ходе работы выполнены поставленные в ее начале цель и задачи, проанализировано действующее в настоящее время законодательство в сфере защиты потребительских прав при заключении публичного договора, проанализированы научные труды в отношении данного вопроса, затрагивающих поставленные вопросы. Дана общая характеристика правоотношений в сфере заключения публичного договора. Определен субъектный состав и характеристика потребительских правоотношений, вытекающих из публичного договора. В публичных договорах, к которым применяется законодательство о защите прав потребителей, сторонами являются потребитель — гражданин или юридическое лицо, приобретающие услугу, и предприниматель, который является исполнителем услуги. Определена нормативная база, применимая при регулировании отношений в сфере защиты прав потребителей, вытекающих из публичного договора, охарактеризованы источники права.
Действующее законодательство имеет как достоинства, так и недостатки. К достоинствам следует отнести совершенствование и приведение норм в соответствие с потребностями общества и международным правом. Недостатком законодательства в рассматриваемом вопросе является его недостаточная оперативность и неурегулированность именно нормативными актами, а не судебной практикой, некоторых вопросов. Рассмотрены способы защиты прав потребителей, действующие до обращения в суд, возможность применения на практике таких способов. Основным действующим в России способом урегулирования спора является направление претензии исполнителю услуги. Однако данный способ скорее является основанием для последующего расчета неустойки при обращении потребителя в суд, поскольку он недостаточно эффективен. Рассмотрены особенности судебной защиты потребительских прав, форма реализации судебной защиты. Основными особенностями являются: право на обращение потребителя в суд по своему выбору из предоставленных законодателем вариантов; предоставление потребителям льгот при уплате госпошлины; возникновение проблем в вопросе определения подсудности. Представляется, что в целом действующее в настоящее время законодательство, совершенствуется и движется в правильном направлении. Однако законодателю следует уходить в принятии нормативных актов от формальных оснований возникновения определенных последствий, и руководствоваться в большей степени нуждами потребителей.
Список использованных источников
.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 31. — Ст. 4398."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.
12.2017) // Собрание законодательства РФ. — 29.
01.1996. — № 5. — Ст. 410. Федеральный закон от 28.
12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. — № 253. — 30.
12.2009.
Федеральный закон от 12.
01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». — Российская газета. — № 14. — 24.
01.1996. — (ред. от 31.
12.2017)Федеральный закон от 28.
12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. — № 253. — 30.
12.2009.
Постановление Правительства РФ от 10.
11.2011 № 924 (ред. от 17.
09.2016) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Российская газета". — № 257. — 16.
11.2011. «Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.
06.1964) (ред. от 24.
12.1992) (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — №.
24. — Ст. 407. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 8 августа 1960 г. N.
851 «О мерах по дальнейшему улучшению торговли» // Собрание постановлений Совета Министров (Правительства) (далее — СП) СССР. — 1960. — № 14 -. Ст. 114."Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.
05.1991 N 2211−1) (с изм. от 03.
03.1993) // Ведомости СНД и ВС СССР. — 26.
06.1991. — № 26. — Ст. 733. Судебная практика.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.
01.2004 N 13-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Определение Конституционного Суда РФ от 14.
10.2004 N 391-О // Документ не был опубликован. Доступ из СПС Консультант плюс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. — № 156. — 11.
07.2012.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.
09.2016 по делу № 33−18 716/2016 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.
05.2016 N 33−2158/2016 по делу № 2−88/2015 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.
08.2016 по делу № 11−11 582/2016// Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант Плюс. Учебная и специальная литература.
Витрянский В. В. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства // Хозяйство и право. — 2010. — №.
10. — С. 4. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред.
Б.М. Гонгало. — М.: Статут, 2016. ;
Т. 2. — С.
271.Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения. СПб., 1913. — С. 554. Договор розничной купли-продажи: Постатейный комментарий § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; под ред. П. В. Крашенинникова.
— М.: Статут, 2011. — С 7. Илюшина М. Н. Институт публичного договора в гражданском законодательстве: современное состояние // Юстиция. — 2016. — №.
1. — С. 20 — 27. Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования.
М.: Деловой двор, 2012. — С. 74.
