В связи с этим резко ограничивались возможности вмешательства местного партийного аппарата в хозяйственную деятельность, ограничивался объем его реальных властных полномочий. Было создано 105 совнархозов (в РСФСР — 70, в УССР — 11, в Узбекской ССР — четыре, в Казахской ССР — девять, в остальных союзных республиках по одному). Упразднялись общесоюзное, союзно-республиканские, республиканские министерства (всего 141). Предприятия, находившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное подчинение совнархозам. Проведение единой централизованной политики в развитии важнейших отраслей народного хозяйства, разработка текущих и перспективных планов и контроль за соблюдением государственной дисциплины поставок продукции оставались за Госпланом СССР. Для обеспечения научно-технического руководства отраслями промышленности в 1957;1958 гг.
при Совете Министров СССР был создан ряд государственных комитетов. Проводимые реформы не касались экономических условий хозяйствования, планирования, управления производственной деятельностью промышленных предприятий, а связаны были прежде всего с укреплением административного механизма, существовавшего ранее, а также с усилеиемего составляющих. Основная суть заключалась в административной децентрализации — перемещении функций оперативного руководства на уровень советов народного хозяйства на базе территориально-экономических комплексов. Не смотря на многие недостатки данные реформы способствовали усилению экономики страны в целом и отдельных ее отраслей. Была достигнута значительная экономия за счет сокращения управленческого аппарата. Но со временем в системе реформирования произошли сбои связанные с усложнением системы общегосударственного планирования народного хозяйства: так в феврале 1959 г.
был создан Государственный научно-экономический совет Совета Министров СССР; с декабря 1963 г. получил развитие механизм территориального планирования. Произошло восстановление ведомственно-отраслевой системы хозяйственного управления внутри территориальной. Несмотря на то, что возможно еще было многое изменить и добиться лучших результатовпосле смещения Хрущева и его модель управления была постепенно упразднена. Была восстановлена прежняя структура исполнительной власти. На октябрьском Пленуме ЦК в 1964 году было признано нецелесообразным дальнейшее совмещение обязанностей лидера партии и руководителя правительства. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л. И.
Брежнев, а Председателем Совета Министров СССР — А. Н. Косыгин. Вместе с новыми лидерами партии к власти пришли те, кого называли «третьим поколением» советской партийной и государственной бюрократии. Большинство из них начали свою карьеру в конце 1930;х гг., в период кровавых чисток партийного и государственного аппарата. К ним относились те, кто еще перу десятков лет назад просто исполняли приказы в период Сталинских репрессий, те, кто не умели брать на себя какую -либо ответственность.
Именно в это время способом выживания являлось все то, чему они научились еще на более низких постах, наблюдая за тем, что творилось в партийной верхушке. Именно поэтому столь важное место в функционировании партийно-государственной системы отводилось коллективному руководству, работе с кадрами, обезличенности решений, подавлению инициативы. Однако особенность партийно-государственной системы СССР состояла еще и в невозможности действовать без явного лидера — первого лица, каким в эти годы и стал Л. И. Брежнев. В середине 1960;х гг.
он устраивал почти всех, это и сыграло определяющую роль при его воздвижении. Технология власти после Н. С. Хрущева предполагала наличие двух ветвей: в госаппарате и в партии. Первоначально продвижение к вершине государственной власти было перекрыто для Брежнева нормой коллективного руководства, запрещавшего Первому секретарю ЦК занимать пост руководителя советского правительства. Выдвижение Брежнева на роль единоличного лидера внутри коллегиального руководства началось на XXIII съезде КПСС (1966), когда он был избран на вновь восстановленный пост Генерального секретаря ЦК. На этом посту он оставался вплоть до своей смерти в 1982 г. Затем его сменил многолетний руководитель органов госбезопасности Ю.
В. Андропов, а после его смерти в 1984 г. — соратник Брежнева К. У.
Черненко, который тоже вскоре умер в марте 1985 г[2]. Пришедшая к власти в партии и государстве после смещения Н. С. Хрущева сплоченная по форме группировка профессиональных аппаратчиков, во главе которой оказался Л. И. Брежнев, выступавший за «коллективное руководство» в противовес «хрущевскому волюнтаризму», стремилась сочетать идеологический консерватизм неосталинского типа с видимостью крупномасштабных экономических преобразований. Выдвинутая новым руководством страны доктрина построения «общенародного государства» базировалась на принципах идеологии «переходного периода» к созданию в СССР коммунистического общества. Намечались существенная трансформация всей социальной структуры, стирание граней между городом и деревней, всех различий между классами и слоями общества.
Предполагалось, что в ближайшем будущем на основе развития принципов социалистической демократии система государственного управления неизбежно перерастет в народное общественное самоуправление. В действительности же двадцатилетие эпохи «застоя», получившей это определение в партийной пропаганде в середине 1980;х гг., когда руководство страны буквально законсервировало всю государственно-политическую и социально-экономическую систему в прокрустовом ложе «реального социализма», стало новым «золотым веком» правящей партийной номенклатуры в СССР. Отличительной особенностью развития структуры исполнительной власти в 1965;1985 гг. стало интенсивное разбухание административно-бюрократического аппарата: каждый год возникали все новые центральные министерства и ведомства со своими нижестоящими организациями. Если в начале 1965 г.
было 29 союзных и союзно-республиканских министерств, то к 1985 г. количество центральных органов управления в СССР достигло 160, а в аппарате государственного управления на разных уровнях работали около 18 млн человек, что составляло одну седьмую часть от всего трудоспособного населения страны. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что Хрущев всеми силами старался в период своего правления изменить ту партийную систему, которая сложилась в Сталинскую эпоху. Прежде всего это касалось структуры государственного аппарата, при том что речь шла не только об изменениях в центре, но и республики не оставалась без внимания. Произведенные им изменения способствовали развитию экономики государства.
Но, к сожалению, спустя некоторое время система начала давать сбои, а после снятия Хрущева была полностью упразднена. Постепенно административно-бюрократический аппарат вновь достиг огромных размеров, что не давало возможности для качественного контроля за его деятельностью.
Заключение
.
На основе вышесказанного хотелось бы сделать следующие выводы:
Как известно, управленческая верхушка всегда создается из людей, которые являются ближе всего к руководителю той или иной структуры. По этой причине смена власти чаще всего приводит в изменениям и в государственном аппарате. Новым руководством страны была осознана необходимость изменений в стране, были предприняты шаги с целью ликвидировать очевидные преступления сталинского режима (отменялись внесудебные органы, началось освобождение из лагерей и ссылок, реабилитация по «делу врачей», «ленинградскому делу»). В июне 1953 г. благодаря личному мужеству Н. С. Хрущева при поддержке руководства армии был устранен Берия, с которым ассоциировалась опасность установления новой диктатуры. Одновременно органы госбезопасности были поставлены под контроль партийных органов. В ходе процесса десталинизации была разрушена сталинская система репрессий и тотального страха. Политическая либерализация способствовала раскрепощению личности и пробуждению общественного сознания. Впервые стала возможной критика первых лиц в государстве, в связи с чем была поколеблена вера в непогрешимость верховной власти. В целом, несмотря на противоречивый характер, преобразования в духовной жизни советского общества были значительными. Однако речь при этом не шла о коренном преобразовании тоталитарной системы.
Список использованных источников и литературы
.
Афанасьев. Советское общество: возникновение, развитие и исторический финал. Т. 2. — М., 2007. [электронный ресурс] URL:
http://www.gogolevka.ru/catalog/info/elkat14/21 051.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. — Ростов-на-Дону, Феникс 2005 [электронный ресурс] URL:
http://www.lawlibrary.ru/izdanie11588.htmlЗуев М.Н. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 655 с.
— 6. [электронный ресурс] URL:
http://uchebniki.ws/component/option, com_jdownloads/Itemid, 999 999/catpid, 92/task, view. annotation/Кадровая политика власти в СССР 1939—1953 −4- (Игорь Абросимов) / история и политика / Проза.
ру — национальный сервер современной прозы.
Николаев И. М. История России с древнейших времен до конца XX века. [электронный ресурс] URL:
http://www.xliby.ru/istorija/istorija_rossii_s_drevneishih_vremen_do_konca_xx_veka/index.phpНарежной А. И. Репетитор по истории отечества. Учебное пособие для абитуриентов. — Ростовна — Дону: Феникс, 2002.
Попова А. В История государства и права России [электронный ресурс] URL:
http://www.studylaw.narod.ru/popova2/popova2_sod.htm.
