Осуществляемое преимущественно за счет бюджетных средств развитие приборной базы научных исследований не подкрепляется в достаточном объеме подготовленными высококвалифицированными кадрами, способными эффективно использовать возможности современного исследовательского оборудования, которое с течением времени морально устаревает.
2.
3. Итоги реализации пилотного проекта в институтах РАН. Учет показателей результативности в распределении доходов ученых. Программы реформирования РАН.
Законы о бюджете на соответствующий год предусматривают финансирование федеральных целевых научно-целевых и инновационных программ и мероприятий. Однако, существует проблема, связанная с коротким горизонтом бюджетного планирования.
Развитие организаций, составляющих инфрастуктуру инновационной системы затрудняется тем, что планирование выделяемых средств осуществляется на срок, меньший, чем их возможный выход на окупаемость.
Одними из основных участников инновационного процесса являются научные и образовательные организации по своей организационно-правовой форме представляющие государственные (бюджетные) учреждения. Научная и научно-производственная деятельность осуществляется также в организациях — федеральных государственных унитарных предприятиях. Согласно пп. 4 и 6 статьи 66 ГК РФ федеральные и муниципальные учреждения вправе учреждать новые предприятия, внося в качестве уставного капитала, в том числе, объекты интеллектуальной собственности.
Однако в соответствии с федеральным бюджетным законодательством средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральным государственным учреждениям на создание других организаций и на покупку ценных бумаг. Соответственно, научные и учебные учреждения не могут получать диыиденды от деятельности таких предприятий и не заинтересованы в их развитии. Федеральным законом от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», предусмотрена необходимость федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и иностранных государства, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной, приносящей доход деятельности. Такой закон будет способствовать заинтересованности бюджетных учреждений в коммерционализации результатов их научно-технической деятельности.
Регулированию инновационной деятельности посвящен ряд норм налогового права. Согласно норме ст. 253 НК РФ, расходы на научноисследовательские и опытно-конструкторские разработки относятся на расходы, связанные с производством. При исчислении налога на прибыль налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов. В соответствии со ст. 67 НК РФ осуществление организацией внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов, является одним из оснований предоставления инвестиционного налогового кредита. Инвестиционный налоговый кредит предоставляет организации возможность в течение определенного срока (от одного года до пяти лет) и в определенных пределах уменьшить свои платежи по налогу на прибыль, а также по региональным и местным налогам с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.
Однако все перечисленные положения не в полном объеме гарантируют успешность развития инновационной деятельности. Некоторые дополнительные предложения выносятся субъектами предоставления поддержки инновационной деятельности. Согласно ст. 16.2 ФЗ № 127 государственная поддержка может осуществляться в форме предоставления льгот по уплате налогов, сборов, таможенных платежей в виде. Такие льготы могли бы быть предоставлены в виде освобождения от избыточного налогообложения научных и образовательных работ, освобождения от избыточного налогообложения и ввозных таможенных пошлин научного оборудования, материалов, предназначенных для исследований, опытных образцов и иных товаров, необходимых для реализации проектов в реализации инновационных проектов и т. д.
3. Возможности учета результативности научных коллективов и индивидуальных ученых при определении вознаграждения ученых.
3.
1. Динамика заработной платы ученых относительно средней заработной платы.
В современных условиях стоит обозначить тенденции заработной платы ученых в сравнении с коллегами из зарубежных стран. Заработная плата сотрудников научных организаций имеет динамику роста (рис.
8).
Рис.
8. Соотношение заработной платы сотрудников научных организаций в сравнении со средней заработной платой с 1992 по 2012 гг. в %.
Таким образом, как видно из рис.
8. заработная плата представителей науки с каждым годом повышается. В 2011 г. заработная плата мужчин в области науки составляла в среднем 41 054 рубля, заработная плата женщин -29 051, а средняя заработная плата — 22 717 рублей. Несмотря на то, что уровень заработной платы научных сотрудников — мужчин в два раза превышает уровень средней заработной платы, в зарубежных странах уровень заработной платы научных сотрудников все равно на порядок выше чем российских научных исследователей.
Так, в частности в США среднегодовая заработная плата служащих, занятых полный рабочий день, в научно-технологическом секторе составляет для всей системы гражданской службы 60 517 долл., однако она варьируется в зависимости от системы оплаты труда. Так, по общей тарифной сетке GS она равняется 59 593 долл., а по системе FWS — 42 096 долл. Для руководящего и высшего управленческого состава гражданской службы применяются системы оплаты труда EX (Executive Schedule) и SES (Senior Executive Service). Среди сотрудников гражданской службы 470 чел. занимают посты с оплатой по тарифной сетке EX и среднегодовой зарплатой 141 820 долл., и 7038 чел. — с системами SES или ES и среднегодовой зарплатой 141 554 долл.
3, причем 20%, оплачиваемых по системе ES, составляют ученые и инженеры.
3.
2. Выявление связи показателей результативности научной деятельности с макроэкономическими параметрами и с заработной платой.
В рамках оплаты труда работы научных работников стоит выделить следующие тенденции:
— переход к новой системе вознаграждения;
— увеличение вознаграждения за счет установления стимулирующей части;
— к тенденциям также стоит отнести и переход на вознаграждение за труд в рамках показателей качества, определенных например выполнением нагрузок;
— мотивирование работников к более производительному труду, в рамках которого будет расти переменная часть вознаграждения;
— как тенденцию можно обозначить и регулярную корректировку базовых ставок вознаграждения за труд за счет изменений уровня жизни;
— дополнительное вознаграждение, премии пропорциональны приложенным усилиям.
Основной из проблем развития современной российской науки является изменение статуса науки из предмета планового госконтроля, существовавшего в условиях государственного снабжения и обеспечения, в экономически и политически независимый социальный институт. За весь переходный период ни одна инициатива со стороны государства по финансированию научной сферы не привела к явному успеху, так как выделяемые в рамках специализированных мероприятий, систем грантов и целевых программ средства не способны обеспечить реальную альтернативу в сравнении с возможностями заработка для специалиста в коммерческом секторе. Особенно сильно это отражается на молодых ученых в начале их карьеры, когда разрыв их доходов с таковыми у привилегированных титулованных коллег чрезвычайно велик.
Действенным для исправления ситуации мог бы оказаться комплекс мер по повышению непосредственно заработной платы ученых с особым упором на тех, кто только начинает свою карьеру. В то же время таких кандидатов на должности научных работников следовало бы подвергать тщательной и регулярной проверке их квалификации. В общем и целом это подразумевает частичный возврат наиболее приоритетных научных отраслей в область прямого государственного контроля из зоны «свободного рынка», так как никакие иные экономические агенты не могут взять на себя подобную функцию.
Что же касается поиска ответов на вызовы глобальной проблемы отечественной науки в виде «утечки умов», то здесь уместно обратиться к опыту:
— Великобритании (правительством страны выделялось 6 миллионов долларов каждый год в течение пяти лет для возвращения из США примерно 50-ти ведущих английских ученых);
— Канады (правительством страны было выделено 205 миллионов долларов для создания 2000 позиций ведущих научных сотрудников в целях возвращения их из США с выдачей гранта на срок от пяти до семи лет);
— Австрии (стипендия Шредингера для вернувшихся ученых на период их устройства в исследовательские организации; также возможность налогообложения доходов за границей, если в соответствующей стране процентная ставка налога ниже);
— Дании (налоговые льготы для экспертов в течение первых трех лет проживания);
— Нидерландов (скидка в 30% на подоходный налог в течение десяти лет).
— Китая (государством организовано более 60-ти промышленных парков для работы китайских дипломированных специалистов, обучавшихся за рубежом — в результате более чем десятью тысячами вернувшихся специалистов создано почти 4000 предприятий; также выделение особых должностей в университетах и государственных исследовательских центрах для привлечения ведущих ученых-экспатриантов).
И в завершение очень важным представляется отметить, что только государство может и должно быть заинтересовано в финансировании фундаментальной науки, в то в время как частные инвесторы нацелены на окупаемые в краткосрочном периоде путем внедрения в производство прикладные научные исследования и разработки.
Но, к сожалению, даже пресловутая Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» ориентирована разработчиками именно на прикладную науку:
«…давайте зададимся вопросом: какую науку должно поддерживать государство — ту, что сможет предъявить публикации с хорошими индексами цитирования, или ту, которая еще и будет повышать конкурентоспособность экономики?».
— Г. В. Шепелев, директор Департамента федеральных целевых программ и проектов.
Однако очевидно, что если поддержкой фундаментальных исследований не озаботится государство — то это будет означать неминуемое истощение научного потенциала и остановку научно-технического прогресса страны в долгосрочной перспективе.
Заключение
.
К наиболее актуальным проблемам российской науки в области кадров можно отнести:
1. Сокращение общего числа сотрудников, занятых разработками и исследованиями из-за усиленного перехода исследователей и научных сотрудников в иные сектора экономики и сферы занятости.
2. Чрезвычайно большой разрыв доходов молодых ученых с доходами их титулованных коллег и практически полное отсутствие (вследствие старения и резкое ухудшения материально-технической базы НИОКР) у них условий для экспериментов, работы, исследований в современной России.
3. Сокращение общего числа сотрудников, занятых разработками и исследованиями из-за отбытия за рубеж с целью постоянного трудоустройства и проживания высококлассных ученых и специалистов, не нашедших применения на достойных условиях своим талантам в России.
4. Сокращение общего числа сотрудников, занятых разработками и исследованиями из-за естественного уменьшения числа ученых предыдущих поколений. Преклонный возраст существенной прослойки профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников в ВУЗах и научных организациях современной России.
В подтверждение гипотезы о неэффективности и недостаточности предпринимаемого государством в настоящее время комплекса шагов для решения кадровых проблем российской науки легли следующие выводы:
1. Неясность степени соответствия легших в основу Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013 годы индикаторов и показателей ее заявленным целям и задачам.
2. Отсутствие внятного и детального обоснования, почему приведение ситуации в науке в соответствие именно с такими критериями эффективности было сочтено адекватным ответом на вызовы, проистекающие из проблем в научной сфере.
3. Отсутствие учета влияния экзогенных факторов, мер по соблюдению «чистоты эксперимента», что приводит к невозможности выделить и оценить чистый эффект от проводимых/проведенных мероприятий в рамках Программы.
4. Отсутствие обоснования актуальности взятых конкретных значений индикаторов, к которым, по мнению разработчиков Программы, надлежит стремиться — что приводит к возможности имитации результативности мероприятий за счет естественных/случайных факторов.
5. Непринятие разработчиками Программы во внимание принципиальной разницы между получением молодым специалистом научной степени и его постоянной профессиональной занятостью в научной сфере — что приводит к сильнейшему искажению реального смысла соответствующих показателей.
6. Проблема недостаточной прозрачности процедуры экспертизы при отборе проектов-победителей и назначении грантов — что способно привести к смещению предпочтений в сторону более именитых и квалифицированных деятелей науки, отбирая у молодых ученых шансы на победу.
7. Проблема недостаточной прозрачности процедуры денежного вознаграждения (за успешное выполнение работ в рамках исследовательских проектов) соразмерно затраченным усилиям участников из-за отсутствия соответствующих четких нормативов.
Итоговый вывод:
В результате действия Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013 годы кадровая ситуация в российской науке в целом и степень заинтересованности молодежи в профессиональной научной деятельности в частности существенных изменений в желаемую сторону не претерпит.
Предложения по улучшению ситуации в сфере научных кадров:
1. Принятие комплекса мер по непосредственному крупному повышению заработной платы ученых на начальных должностях с параллельным введением регулярной аттестации для подтверждения их квалификации и соответствия занимаемой позиции.
2. Использование зарубежного опыта для разработки действенных программ репатриации исследователей, включая создание специальных должностей в университетах и государственных исследовательских центрах, долгосрочные стипендии и гранты, налоговые льготы, организацию технопарков для работы специалистов.
Конституция Российской Федерации // РГ 1993 — 25 декабря Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ 1998. — № 31, ст. 3823.
Федеральный закон от 23.
08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ 1996. — № 35, ст. 4137.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 440-р.
Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики РФ до 2015 г. (.
http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/ntr.pdf).
Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 440-р Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014;2020 годы Авдулов А. Н., Кулькин А. М. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2007.
Актуальные задачи воспроизводства кадров в научно-образовательной сфере и пути их решения. Доклад Координационного Совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совету при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию. М., 2011.
Андреев C.Н. Особенности спроса и предложения в российской некоммерческой сфере. // Некоммерческие организации в России. № 5. 2011.
Барболин М. П. Фундаментальные основы формирования инновационного поведения человека // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ 2008 -№ 2. С. 182−185.
Варшавский Л.Е., Дубинина М. Г., Петрова И. Л. Развитие человеческого капитала в научно-технической сфере в России и за рубежом // Информационное общество. 2011. № 2−3. С. 115−123.
ВШЭ: основные факты // [Электронный ресурс]:
http://www.hse.ru/org/hse/info/.
Дежина И.Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес. М., 2012.
Дежина И.Г., Киселева В. В. Научные школы: форма стагнации или интеллектуальной капитализации, 2011.
Дежина И.Г., Киселева В. В. Тенденции развития научных школ в современной России. 2012.
Дежина И.Г., Механизмы государственного финансирования науки в России ИЭПП, научные труда № 99Р, 2011, 125 с.
Дежина И.Г., Салтыков Б. Г., Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок, ИЭПП научные труды № 72Р 2011.
151 с.
Декларация ценностей НИУ ВШЭ //[Электронный ресурс]:
http://www.hse.ru/info/declaration.
Департамент торговли и промышленности Великобритании // [Электронный ресурс]:
http://www.dti.gov.uk.
Заработная плата в России: эволюция и дифференциация. Ред. В. Е. Гимпельсон, Р. И.
Капелюшников. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2011. — 575 с.
Иконников О. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра. М.: Компас, 1993.
Инновационное развитие: основы ускоренного роста экономики Российской Федерации. Национальный доклад. М.: Ассоциация менеджеров, 2011. 77 с.
История РАН: зарождение традиций //[Электронный ресурс]:
http://www.ras.ru/about/history/traditions.aspx.
Киселева В.В., Колосницына М. Г. Государственное регулирование инновационной сферы Учебное пособие М. Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2009. С.
173.
Комитет парламента Великобритании по взаимодействию с научным сообществом // [Электронный ресурс]:
http://www.ScienceInParliament.org.uk.
Кулагина Е. В. Воспроизводство научных и научно-педагогических кадров в России: перспективы модернизации // Экономика образования. — 2012. — № 1. — С. 4−22.
Министерство образования, высшей школы и научных исследований Франции: // [Электронный ресурс]:
http://www.recherche.gouv.fr.
Оргструктура НИУ ВШЭ // [Электронный ресурс]:
http://www.hse.ru/orgstructure/.
Пахомов А. Н. Реформа РАН. Финансирование и результативность // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 9 (57). С. 54−57.
Правительство Великобритании // [Электронный ресурс]:
http://www.direct.gov.uk.
Социальная динамика современной науки / В. Ж. Келле, Е. З. Мирская, С. А. Кугель и др. М.: Наука, 2007.
Социально-психологические проблемы науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. М., 1973.
Сайт Министерства образования и науки РФ (.
http://mon.gov.ru).
Сайт Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009;2013 годы» (.
http://www.fcpk.ru).
Средняя начисленная заработная плата мужчин и женщин по обследованным видам экономической деятельности// [Электронный ресурс]: Росстат: Наука и инновации.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/#.
Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008.
Управление научно-технической политики США // [Электронный ресурс]:
http://www.ostp.gov.
Federal Civilian Workforce Statistics. The Fact Book. 2004 Ed. US Office of Personnel Management. October 2011.
Шрейдер Ю.А., Борщев В. Б. Нужно ли управлять наукой? 1987.
Финансирование науки из средств федерального бюджета // [Электронный ресурс]: Росстат: Наука и инновации.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/#.
Юревич А. В. Социальная психология науки. СПб., 2011.
История РАН: зарождение традиций //[Электронный ресурс]:
http://www.ras.ru/about/history/traditions.aspx.
Пахомов А. Н. Реформа РАН. Финансирование и результативность // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 9 (57). С. 54.
Кулагина Е. В. Воспроизводство научных и научно-педагогических кадров в России: перспективы модернизации // Экономика образования. — 2012. — № 1. — С. 4.
ВШЭ: основные факты // [Электронный ресурс]:
http://www.hse.ru/org/hse/info/.
Декларация ценностей НИУ ВШЭ //[Электронный ресурс]:
http://www.hse.ru/info/declaration.
Оргструктура НИУ ВШЭ // [Электронный ресурс]:
http://www.hse.ru/orgstructure/.
См.например: Барболин М. П. Фундаментальные основы формирования инновационного поведения человека // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД РФ 2008 -№ 2. С. 182.
Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008 С. 30−31.
Авдулов А.Н., Кулькин А. М. Системы государственной поддержки научно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2007 С. 50.
Управление научно-технической политики США // [Электронный ресурс]:
http://www.ostp.gov.
Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008 С. 42.
Социальная динамика современной науки / В. Ж. Келле, Е. З. Мирская, С. А. Кугель и др. М.: Наука, 2007. С. 207.
Правительство Великобритании // [Электронный ресурс]:
http://www.direct.gov.uk.
Департамент торговли и промышленности Великобритании // [Электронный ресурс]:
http://www.dti.gov.uk.
Комитет парламента Великобритании по взаимодействию с научным сообществом // [Электронный ресурс]:
http://www.ScienceInParliament.org.uk.
Рубвальтер Д. А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6. С. 15.
Рубвальтер Д. А. Реформа науки во Франции: полезный опыт для России // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2006. № 6. С. 15.
Министерство образования, высшей школы и научных исследований Франции: // [Электронный ресурс]:
http://www.recherche.gouv.fr.
Министерство образования, высшей школы и научных исследований Франции: // [Электронный ресурс]:
http://www.recherche.gouv.fr.
Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. М.: ЦИСН, 2008. С. 52.
Конституция Российской Федерации // Российская газета 1993 — 25 декабря.
См.: СПС Консультант плюс 2014.
Финансирование науки из средств федерального бюджета // [Электронный ресурс]: Росстат: Наука и инновации.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/#.
Федеральный закон от 23.
08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 02.
11.2013) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ 1996. — № 35, ст. 4137.
Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ 1998. — № 31, ст. 3823.
Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 — 2013 годы // Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 440-р — СЗ РФ 2008. — № 15, ст. 1581.
Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014;2020 годы // СЗ РФ 2013. — № 21, ст. 2659.
Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014;2020 годы // СЗ РФ 2013. — № 21, ст. 2659.
Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014;2020 годы // СЗ РФ 2013. — № 21, ст. 2659.
Финансирование науки из средств федерального бюджета // [Электронный ресурс]: Росстат: Наука и инновации.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/#.
F ederal Civilian Workforce Statistics. T he Fact Book.
2004 Ed. US O ffice of Personnel Management. O.
ctober 2011. P. 74.
Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики РФ до 2015 г. // [Электронный ресурс]:
http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/ntr.pdf.
ПРЕЗИДЕНТ НИУ ВШЭ Ректор НИУ ВШЭ.
ПРИЕМНАЯ РЕКТОРА.
ПЕРВЫЙ ПРОРЕКТОР.
ПРОРЕКТОРЫ.
