В дополнение к этому изучалась система отношений ребенка и со взрослыми — это воспитатель, а также отношения внутри семьи с родителями, прародителями, братьями и сестрами. При распределении испытуемых по статусным группам использовалась шкала, предложенная Я. Л. Коломинским [Коломинский, 1984]. Дети, получившие 6 и более выборов, были отнесены к группе «лидеры»; получившие 3−5 выборов — к группе «предпочитаемые»; 1−2 выбора отмечалось у детей из группы «принятые» (Я.Л.Коломинский эту группу определял как «не принятые», однако, по нашим наблюдениям, ребенок, получивший мало выборов, совсем не обязательно одинок в детском коллективе, у него могут быть близкие друзья, и он чувствует себя вполне комфортно). Дошкольники, не получившие ни одного выбора, составили группу «изолированные». Таблица 1. Анализ показателей социометрии среднееMinimumMaximumстандартное отклонениезвезды3,030,005,001,69предпочитаемые3,802,006,001,19принятые2,802,005,001,13непринятые1,100,004,001,30Рис. 1. Показатели социометрии у школьников данной выборки.
Как на рисунке 1 по показателям социометрии среди младших школьников данной выборки самые высокие результаты получены по переменной «предпочитаемые», чуть ниже показатели «звезды», еще чуть ниже показтели «принятых», самая маленькая группа «непринятые».По результатам исследования социометрического статуса в группе младших школьники данной выборки были разделены на 2 группы:
1 группа — звезды и предпочитаемые (22 ребенка), 2 группа — непринятые (8 детей) Таблица 2. Сравнительный анализ показателей позитивной системы отношений школьников с разным социометрическим статусом (%) RankSumRankSumU-Манну-УитниZp-уровеньмать351,114,0078,000,470,64отец346,119,0083,000,230,81родители353,112,0076,000,560,57брат, сестра334,131,0081,00−0,330,74бабушка, дедушка340,125,0087,00−0,050,96друг361,104,0068,000,940,35воспитатель340,125,0087,00−0,050,96Рис. 2. Показатели позитивной системы отношений у школьников данной выборки.
Статистически достоверных отличий по показателям позитивной системы отношений у детей младшего школьного возраста с разным социометрическим статусом не выявлено. Дополнительный анализ системы отношений младших школьников с близкими взрослыми, а также братьями и сестрами (см. таб. и рис. № 2) показал, что позитивная система отношений детей младшего школьного возраста с социальным статусом предпочитаемые складывается из общения с матерью 86%, отцом 68%, другом 73%, брат, сестра 55%, родители 64%, воспитателем 36%.Позитивная система отношений детей младшего школьного возраста с социальным статусом непринятые складывается из общения с матерью 75%, отцом 63%, брат, сестра 63%, родители 50%.Таким образом, можно предположить, что дети младшего школьного возраста с социальным статусом непринятые чувствуют себя комфортно только в семье, тогда как позитивная система отношений дошкольников с социальным статусом звезды и предпочитаемые включает в себя друзей и воспитателя. Таблица 3. Сравнительный анализ показателей негативной системы отношений ребенка RankSumRankSumU-Манну-УитниZp-уровеньмать341,124,0088,000,001,00отец319,146,0066,00−1,030,30родители345,120,0084,000,190,85брат, сестра369,0096,0060,001,310,19бабушка, дедушка327,138,0074,00−0,660,51друг338,127,0085,00−0,140,89воспитатель346,119,0083,000,230,81Рис. 3. Показатели негативной системы отношений у школьников данной выборки.
Как видно из таблицы 3 выявлены статистически достоверные различия по показателям негативной системы отношений у детей младшего школьного возраста с разным социометрическим статусом по переменной отношения с отцом. Показатели детей с социометрическим статусом непринятые выше показателей детей с социометрически статусом принятые. Негативная система отношений детей младшего школьного возраста с социальным статусом принятые определяется общением с братом или сестрой 32%.Негативная система отношений детей младшего школьного возраста с социальным статусом непринятые определяется общением отцом 25%, бабушкой/дедушкой 25%, с другом 13% и воспитателем 13%.Таким образом, можно предположить, что дети младшего школьного возраста с социальным статусом непринятые имеют сложности общения со сверстниками и воспитателем, тогда как негативная система отношений младших школьников с социальным статусом звезды и предпочитаемые определяется общением с братом или сестрой. Сравнительный анализ показателей самооценки.
Уровень самооценки выявлялся с помощью методики «Лесенка».Таблица 4. Сравнительный анализ показателей самооценки RankSumRankSumU-Манну-УитниZp-уровень.
Я, когда был маленьким379,5085,5049,501,810,07Я — сейчас377,5087,5051,501,710,09Я, когда вырасту большой341,124,0088,000,001,00Рис. 4. Показатели уровня самооценки у школьников данной выборки.
Как видно из таблицы 4 выявлены статистически достоверные различия по показателям уровня самооценки у детей младшего школьного возраста с разным социометрическим статусом по переменным: я, когда был маленьким, я сейчас. Показатели детей с социометрическим статусом непринятые ниже показателей детей с социометрически статусом принятые. Показатели самооценки у младших школьников данной выборки с социальным статусом предпочитаемые характеризуется неадекватно завышенной самооценкой, так как ребенок почти не задумываясь ставит себя на самую высокую ступеньку, аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».Показатели самооценки у младших школьников данной выборки с социальным статусом непринятые характеризуется завышенной самооценкой, так как ребенок почти не задумываясь ставит себя на самую высокую ступеньку, объясняя свои действия, называет какие-то свои недостатки и промахи, но объясняет их внешними, независящими от него, причинами, считает, что оценка взрослых в некоторых случаях может быть несколько ниже его собственной: «Я, конечно, хороший, но иногда ленюсь. Мама говорит, что я неаккуратный».Сравнительный анализ показателей понимания эмоциональных состояний. Таблица 4. Сравнительный анализ показателей понимания эмоциональных состояний RankSumRankSumU-Манну-УитниZp-уровеньпрезрение336,129,0083,00−0,230,81гнев317,148,0064,00−1,130,26страдание347,118,0082,000,280,78страх346,119,0083,000,230,81удивление332,133,0079,00−0,420,67радость341,124,0088,000,001,00дружно344,121,0085,000,140,89ссорятся371,0094,0058,001,410,16не обращают внимания друг на друга349,116,0080,000,380,71Рис. 4. Показатели понимания эмоциональных состояний у школьников данной выборки.
Как видно из таблицы 4статистически достоверных различий по показателям понимания эмоциональных состояний у детей младшего школьного возраста с разным социометрическим статусом не выявлено. Лучше всего школьники с социальным статусом предпочитаемые данной выборки распознают эмоциональные состояния в процессе социального взаимодействия, такие как дружба, ссора, не обращают внимания друг на друга, также дошкольниками хорошо распознаются эмоции радость, удивление, страдание, страх. Лучше всего школьники с социальным статусом непринятые данной выборки распознают эмоции на лицах сверстников: презрение, гнев, страдание, страх, удивление, радость. Тогда как распознавание ситуации межличностного взаимодействия вызывает у них затруднение.
Заключение
.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:
Проблема самосознания и самооценки с давних времен интересовали исследователей. Создано значительное количество теорий и концепций, по-разному объясняющих формирование и структуру самосознания и самооценки. Среди них, в зарубежной психологии, это — учения В. Вундта, французской социологической школы, З. Фрейда и другие теории психоанализа, К. Роджерс, У. Джеймс, Ч. Кули, Дж. Мид, К. Левин, К. Роджерс и другие.
В зарубежной психологии проявлялся интерес сначала к сознанию, а затем и к самосознанию личности. Развитие «Я-концепции» — наиболее ярко представлена у представителей психоанализа, психоаналитической школы, интеракционизма (К. Рождерс, А. Маслоу, У. Джеймс, Дж. Мид, Ч. Кули).С середины прошлого века также начала формироваться теория воли, где понятие «Я» рассматривается как структурная единица личности. В нашей стране вопросы развития самосознания нашли отражение в работах, статьях, монографиях представителей самых разных отечественных психологических школ Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, Л. С. Выготского, В. В. Зеньковского, И. С. Кона, Л. Н. Леонтьева, Б. Г. Ломова, С. Р. Рубинштейна, Б. В. Зейгарник, А. Г. Спиркина, Е. В. Шороховой, О. Ф. Фроловой, П. И. Чуприковой и др. Выготский Л. С. анализировал проблему развития самосознания в общефилософском плане, решающим моментом развития личности ребенка, по его мнению, является осознание своего «Я». Новым этапом в понимании теории «Я» явились разработки А. Н. Леонтьева и его школы. В отечественной психологии существует два основных подхода в исследовании самооценки: самооценка как структурный компонент самосознания и самооценка как личностное образование. Исследования в области самосознания широко развивались на протяжении нескольких веков и в настоящее время получают широкое распространение в психокоррекционных методиках. Самосознание имеет уровневое строение: — соотнесение знания о себе рамках сопоставления «Я» и «другой»; - соотнесение знания о себе в рамках «Я» и «Я».Компоненты самосознания: Я-образ и самоотношение; самопознания, эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегуляция поведения. Самооценка — это отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер.
Самооценка характеризует уровень развития у индивида самоуважения, чувства собственной ценности и позитивного отношения к составляющим структуры своего «Я». Самооценка неразрывно связана с такими понятиями как самосознание, уровень притязаний личности, «образ Я», «Я-концепция» и др. Самооценка является многоаспектным психологическим образованием, которое рассматривается в науке как:
оценка личности себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей;
личностное образование, интегрирующее в определенные системы знания человека о себе, его отношение к себе и представляющее собой особую форму отражения человеком самого себя;
компонент самосознания;
социальный феномен функционирующий в качестве личностного образования и компонента самосознания. В самооценке выделяют:
структурные компоненты — когнитивный и эмоциональный;
формы функционирования — целостная (глобальная) и частная;
свойства: высокая и низкая самооценка; устойчивая и неустойчивая; стабильная и динамичная; осознаваемая и неосознаваемая;
виды — адекватная и неадекватная;
временные виды — прогностическая, актуальная, ретроспективная.Выводы.
Выявлены статистически достоверные различия по показателям уровня самооценки у детей младшего школьного возраста с разным социометрическим статусом по переменным: я, когда был маленьким, я сейчас. Показатели детей с социометрическим статусом непринятые ниже показателей детей с социометрически статусом принятые. Показатели самооценки у младших школьников данной выборки с социальным статусом предпочитаемые характеризуется неадекватно завышенной самооценкой, так как ребенок почти не задумываясь ставит себя на самую высокую ступеньку, аргументируя свой выбор, ссылается на мнение взрослого: «Я хороший. Хороший и больше никакой, это мама так сказала».Таким образом, наша гипотеза о том, что дети младшего школьного возраста, имеющие различный социометрический статус, будут отличаться самооценкой, подтвердилась. Дети «звезды» имеют высокую дифференцированную самооценку, развитый социальный интеллект и высокий уровень способности понимать эмоциональное состояние другого ребенка. Соответственно неадекватная завышенная или заниженная самооценка, и неспособность ребенка понять эмоциональное состояние другого человека обуславливает отвержение ребенка коллективом сверстников.
Список литературы
Абдрахманова В. Г. Зависимость самооценки от интерличного и интраличного сравнения детей. // Вопросы психологии. 1975. № 2.Арет А. Я. Очерки по теории самовоспитания. — Фрунзе, 1961.
Астапов В. М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Психологический журнал. 1992. Т.
13. № 5.Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. — Л., 1988.
Божович Л. И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе.// Вопросы психологии. 1978. № 4. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. — М., 1995.
Бороздина Л. В. Что такое самооценка? // Психологический журнал. 1992.
Т. 12. № 4.Выготский Л. С. Собрание сочинений. — М., 1983.
Донцов А. И. Психология коллектива. — М., 1984.
Залученова Е. А. Соотношение самооценки и уровня притязаний и его влияние на личностные особенности. // Автореф.
дисс. …канд.
психол.наук. — М., 1989.
Запорожец А. В. Психологическое развитие ребенка. // Избранные психологические труды. Т.
1. -- М., 1986.
Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки // Вопросы психологии. 1989. № 1.Захарова А. В. Формирование и становление самооценки. — М., 1990.
Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982.
Изард К. Эмоции человека. — М., 1980.
Ильин Е. П. Эмоции и чувства. — М., 2002.
Коломинский Я. Л. Психология детского коллектива: система личных взаимоотношений. — М., 1984.
Комогорцева Е. Б. Учебное сотрудничество как фактор формирования самооценки школьника. // Новые исследования в психологии. 1990. № 2.Кочубей Б. И. Новикова Е.В. Эмоциональная устойчивость школьника. — М., 1988.
Краковский А.П. О подростках. — М., 1980.
Липкина А. И. Психология самооценки школьника. — М., 1974.
Лысенко Н. Н. Соотношение самооценки и объективной оценки волевых качеств личности студента общественника. Теоретические и прикладные проблемы психологического познания людьми друг друга. — Краснодар, 1975.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М., 1986.
Молчанова О. Н. Динамика самооценки в зрелом и позднем возрасте. // Автореф.
дисс. …канд.
психол.наук. — М., 1994.
Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников. — М., 1984.
Мусина И. А. Диагностика уровня тревожности по характеристикам восприятия времени // Дис… канд.
психол.наук. — М., 1993.
Мясищев В. Н. Психология отношений // избранные психологические труды. — Воронеж, 1995.
Неймарк М. З. Направленность личности и аффект неадекватности у подростков. Изучение мотивации поведения детей и подростков. — М., 1972.
Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. — Лыбидь., 1990.
Ольшанский Д. В. Об экспериментальном изучении структуры самосознания. // Новые исследования в психологии. 1984. № 2.Петровский А. В. Социальная психология коллектива. — М., 1978.
Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. — М., 2000.
Реан А.А. «Социально педагогическая психология». — С-Пб., 2001.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. — М., 1975.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — С-Пб., 2000.
Сафин В. Ф. Динамика оценочных эталонов в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1982. № 1.Серебрякова Е. А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников // Ученые записки Тамбовского пединститута. 1956.
Вып.
10.Славина Л. С. Трудные дети. — М., 1988.
Словарь практического психолога (сост. Головин С.Ю.). -Минск., 1997.
Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. — М., 1989.
Спилбергер Ч. Д. Концептуальные и теологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. / сост. Ханин Ю. Л. — М., 1983.
Столин В. В. Самосознание личности. — М., 1983.
Уманский Л. И. Психология организаторской деятельности школьника. — М., 1980.
Фельдштейн Д. И. Психология становления личности. -М., 1994.
Фрейд З. Психология бессознательного — М., 1990.
Чеснокова И. И. Особенности развития самосознания в онтогенезе. Принцип развития в психологии. — М., 1978.
Приложение.
Сводная таблица результатов исследования младших школьников.
Ф.И.пол социометрия самооценка 1 м 0жстатус 1-низкий, 2-средний, 3-высокийзвездыпредпочитаемыепринятыенепринятые.
Я, когда был маленьким.
Я — сейчас.
Я, когда вырастубольшойinf.
Сводная таблица результатов исследования Красный дом.
Черный домматьотецродителибрат, сестрабабаушка, дедеушкадругвоспитательматьотецродителибрат, сестрабабаушка, дедеушкадругвоспитательinfэмоции векслерпрезрениегневстраданиестрахудивлениерадостьдружноссорятсяне обращают внимания друг на другапонятливостьinf.
