Крупные банки сокращают свои инвестиции в других компаниях. Наблюдательный совет состав также изменился. Количество мест управления и особенно правления, проведенные ведущими банкирами почти постоянно снижалась в течение последнего десятилетия, в то время — достаточно интересно — роль менеджеров других компаний и особенно бывших руководителей одной и той же компании увеличивалась и количество мест в наблюдательных советах, проводимых подлинных представителей акционеров, осталась на прежнем уровне. Уменьшение числа ведущих банкиров, занимающих должность председателя компенсируется один-к-одному путем увеличения количества мест, занимаемых бывшими руководителями тех же корпораций. Одна группа инсайдеров просто заменяется другой. Таким образом, опять же факты не подтверждают предположение о том, что система управления инсайдерской уступает системе управления аутсайдером. Подводя итог, можно сказать, что многое действительно изменилось, что, как представляется, тесно связано с корпоративным управлением в Германии. Особенно защита инвесторов и институциональная основа для контроля управления, кажется, улучшились. Тем не менее, некоторые из событий, которые, как представляется актуальным, только кажется, существуют, но не являются реальными или не будет работать; существуют и другие факторы, но вряд ли они будет иметь влияние на немецкую систему корпоративного управления. Единственная особенность корпоративного управления, которое определенно изменилась является вовлечение крупных банков в области корпоративного управления.
Они все больше и больше выходят из своей прежней роли. Они сокращают свои пакеты акций и выход из советов директоров компаний. Здесь можно увидеть интересную параллель с развитием банковских и корпоративных финансов. Долгое время банковское финансирование было основным источником долгосрочного внешнего финансирования немецких компаний, а крупныекорпорации были «любимыми"клиентами крупных банков. Их подверженность риску из-за крупномасштабного финансирования бизнеса, по-видимому, была одной из основных причин участия в корпоративном управлении.
На общем уровне роль банковского финансирования до сих пор не изменилась. Но есть необходимость дифференцироваться. Во-первых, крупные корпорации становятся все более независимыми от долгосрочного банковского финансирования. Во-вторых, особенно крупные банки сократили свою деятельность по корпоративному кредитованию. Эти два события могут мотивировать их также отказаться от своих традиционных функций управления.
Более того, конкуренция в банковском секторе, похоже, становится более жесткой, и крупные частные банки направляют свой стратегический фокус на различные сферы бизнеса (например, инвестиционный банкинг для DeutscheBank, банковское страхование для DresdnerBank, ипотечное кредитование и SME-банкинг для Commerzbank)[20]. Это может подорвать готовность крупных банков действовать скоординированным образом, как они делали, когда это было необходимо для функционирования традиционной системы. Обобщенная трактовка основных особенностей германской модели корпоративного управления.
Различают два вида внешнего оформления взаимоотношений банков с промышленностью: первичную и вторичную. Первичное оформление распространяется на лиц, являющихся как действительными членами правлений и директорами, так и на банкиров, которые по тем или иным причинам отошли от непосредственной банковской деятельности, но сохранили за собой посты в наблюдательных советах фирм. Вторичное — представлена лицами, которые не являются служащими банков, но входят в наблюдательные советы (центральные или региональные) банков и поддерживают их позицию в отношениях с промышленными компаниями. При этом по интенсивности связей вторичное оформление по меньшей мере в два раза превышает оформление первого порядка. Важнейшей особенностью германской модели также является система участия рабочих и служащих в управлении корпорациями. Данная система, называемая также системой участия в принятии решений (dieMitbestimmung) или в англоязычной литературе системой соопределения (co-determinationsystem), состоит из двух уровней. Первый уровень образуют советы предприятий или рабочие советы. Они образуются согласно Закону о правовом режиме предприятия от 1952 года на предприятиях с числом занятых свыше 20 человек. При численности же от 5 до 20 работающих на предприятии выбирается уполномоченный от рабочих и служащих.
Однако не следует думать, что только указанный закон установил требования о создании на предприятиях советов работников. Впервые порядок формирования советов предприятий собраниями всех сотрудников был установлен законом 1920 года. Такие советы получили право участия во всех персональных и социальных делах предприятий [10, стр. 165]. В настоящее время совет предприятия избирается работниками (за исключением руководителей предприятия) тайным голосованием сроком на 4 года. Численность совета зависит от количества работающих на предприятии и составляет от 3 до 31 члена при числе занятых соответственно от 21 до 9000 человек. На каждые 300 работников один член совета освобождается (с сохранением зарплаты) от своих непосредственных производственных обязанностей. При числе занятых свыше 9000 человек количество членов совета увеличивается на 2 человека с каждых следующих 3000 работников.
Если компания состоит из нескольких предприятий, то их советы формируют общий совет компании; при вхождении в концерн нескольких компаний соответственно образуется совет концерна. Отметим, что право работников на образование совета предприятия не реализуется автоматически и требует проявления инициативы с их стороны. Советы имеются не на всех предприятиях. Но чем больше размер предприятия, тем больше вероятность образования на нем совета. Так, по данным 2000 года, среди компаний с числом занятых более 1000 человек советы были созданы в 95,1% случаев, а среди фирм с числом занятых от 5 до 20 человек — в 5,7% случаев. В отраслевом разрезе по количеству советов предприятий лидирует горнометаллургическая промышленность, где советы имели 63% предприятий, и финансовый сектор— около 50%. Всего в Германии в 1998 году действовало 36 000 советов, а доля занятых в компаниях, имеющих совет, составляла 48% всех занятых. Советы предприятий обладают широкими правами в сфере регулирования трудовых отношений. Здесь решения совета имеют принудительную силу, без его согласия работодатель не может осуществить то или иное мероприятие.
Кроме того, советы имеют право согласия и право опротестования по вопросам приема на работу, тарификации работников, также пользуются правом заслушивания при увольнении работников, совещательным правом по техническим и производственным вопросам и правом на информацию об экономическом положении предприятия и прочим важным для работы предприятия вопросам (за исключением производственных и коммерческих тайн).На 2 уровне находится система участия рабочих и служащих в управлении акционерными обществами, то есть прямое присутствие работников в их органах управления.
Заключение
.
Три крупнейших универсальных немецких банка (т. е. банки, предоставляющие широкий диапазон услуг) играют основную роль; в некоторых областях страны государственные банки являются ключевыми акционерами. Существуют три основных особенности немецкой модели, отличающие ее от других моделей. Две из них — это состав совет директоров и права акционеров. Во-первых, немецкая модель предусматривает двухпалатный Совет, состоящий из Правления (исполнительного совета) (чиновники корпорации, т. е. внутренние члены) и наблюдательного совета (представители рабочих, служащих корпорации и акционеров). Эти две палаты абсолютно раздельны: никто не может одновременно членом Правления и наблюдательного совета. Во-вторых, численность наблюдательного совета устанавливается законом и не может быть изменена акционерами. В-третьих, в Германии и других странах, использующих немецкую модель, узаконены ограничения прав акционеров в части голосования, т. е. ограничивается число голосов, которое акционер имеет на собрании и которое может не совпадать с числом акций, которыми этот акционер владеет.
Список использованных источников
.
Воскресенская, Е. В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование / Е. В. Воскресенская. — Санкт-Петербург :Астерион, 2013. — 124 с. Королева, Г. А.
Корпоративные финансы. Финансовый и корпоративный контроль: учебное пособие / Г. А. Королева, Г. А. Бойко; Яросл.
гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль: ЯрГу, 2016. — 127 с. Корпоративное управление: учебное пособие / М-во образование и науки РФ, Воронеж.
гос. архитектур.
строит. ун-т; сост.: Т. А. Аверина [и др.]. — Воронеж: Ритм, 2016. — 394 с. Корпоративное управление: вопросы практики и оценки компаний / О. В. Бандалюк, И.
В. Березинец, А. В. Бухвалов [и др.]; под ред.
А. В. Бухвалова; СПетерб. гос. ун-т, Высш. шк. менеджмента. ;
Санкт-Петербург: Высшая школа менеджмента, 2012. — 238 с. Ларионов, И. К. Корпоративный механизм хозяйствования: синергия взаимодействия денежно-ценовых и организационно-управленческих составляющих / И.
К. Ларионов, И. И. Ларионова. — Москва: Дашков и Ко, 2017.
— 305, [1] с. Теория и практика корпоративного менеджмента: сборник научных статей / М-во образования и науки Рос. Федерации, Перм. гос. нац. исслед. ун-т; [редкол.: Прудский В.
Г. (гл. ред.) и др.]. — Пермь: ПГНИУ. Вып. 13. — 2016. ;
275 с. Федчишин, Ю. И. Финансы корпораций: теоретический и методологический аспекты: (на примере нефтегазового комплекса России) / Ю. И. Федчишин, А. А. Киселев, В. Ю. Зайцев. ;
Ярославль: Издательский дом ЯГТУ, 2016. — 187 с. Эмих, И. В. Функционирование германской и российской систем корпоративизма в процессе регулирования трудовых отношений / И. В. Эмих; М-во образования и науки Рос.
Федерации, Сарат. гос. техн. ун-т. — Саратов: СГТУ, 2011. ;
185, [6] с. Abelshauser w. [ 2003], Kulturkampf — DerdeutscheWegindieNeueWirtschaftunddieamerikanischeHerausforderung, Berlin. AOKI M. [ 2001], Toward A Comparative Institutional Analysis, Cambridge, MA. Allen f., gale d.
[ 2004], comparative financial systems: a discussion, in: a. B oot/s. Bhattacharya/a. Thakor [eds.], credit, intermediation, and the macroeconomy, oxford, p. 699−771.Becht m., böhmer e.
[ 2001], ownership and voting power in germany, in: f. B arca/m. Becht [eds.], the control of corporate europe, oxford, p. 128−153.Ehrhardt o., nowak e.
[ 2002], die durchsetzung von corporate-governance-regeln, die aktiengesellschaft, vol. 47, p. 336−345.Fischer k.-h., pfeil c. [ 2004], regulation and competition in germanbanking: an assessment, in: j.p.krahnen/r.h. schmidt [eds.], the german financial system, oxford, p.
293−340.Hackethal a., schmidtr.h. [2000], finanzsystem und komplementarität, kredit und kapital, supplementary issue 15 «finanzmärkteimumbruch», berlin, p. 53−102.Hackethal Andreas, Schmidt Reinhard H., Tyrell Marcel, «The transformation of the German financial system «, Revue d'économiepolitique, 4/2006 (Vol. 116), p. 431−456.Hansmann h., kraakman r. [ 2004], the end of history for corporate law, in: j. G ordon/m. Roe [eds.], convergence and persistence of corporate governance systems, cambridge, ma, p.
33−68.Milgrom p., roberts j. [ 1995], complementarities and fit: strategy, structure, and organizational change in manufacturing, journal of accounting and economics, vol. 19, p. 179−208.Schmidt r.h., tyrell m. [.
2004], what constitutes a financial system in general and the german financial system in particular ?, in: j.p.krahnen/r.h.schmidt [eds.], the german financial system, oxford, p. 19−62.Streeck w. [ 1991], on the international conditions of diversified quality production, in: e. M.
autzer, w. S treeck [eds.], beyond keynesianism. T.
he socio-economics of production and full employment, aldershot, p. 21−61. Электронный ресурс] URL:
http://www.cairn.info/: 10.3917/redp.
164.
0431 — точка доступа (дата обращения: 10.
04.2017).
