Анализ влияния отдельного фактора (прямые инвестиции) на экономический рост (на примере России)

Основными критериями выбора объясняющих переменных были не только теоретические представления о характере зависимости между видами инвестиций и валовым региональным продуктом, но и наличие требуемых статистических данных.

Анализ проводился на основе региональных данных, публикуемых Госкомстатом РФ. Оценивание проводилось по панели данных, охватывающей информацию за период с 2010 по 2014 г. включительно.

Исследование основывалось на информации по 65 регионам РФ, в связи с отсутствием информации по ряду регионов, также из анализа были исключены регионы, в которых ИвОКОсУИК за анализируемый период был равен нулю. Все взятые показатели были прологарифмированы.

Фактически модель выглядит следующим образом:

Ln (VRP) = Ln© + α · Ln (L) + β · Ln (IINV) + γ · Ln (FINV) + δ · Ln (INF).

Для оценивания коэффициентов вышеуказанного регрессионного уравнения были применены две модели панельных данных — модель с фиксированным эффектом и модель со случайным эффектом.

Применение теста Хаусмана, позволяющего проверить правильность спецификации модели, показало, что модель со случайными эффектами не является достаточно адекватной, и ее следует отвергнуть в пользу модели с фиксированным эффектом. Этот результат согласуется и с содержательным пониманием различия между моделями.

Как правило, когда речь идет о таких крупных экономических единицах, как регионы России, индивидуальные различия между ними обусловлены наличием постоянно действующих социально-экономических факторов. Это определило выбор в пользу модели с фиксированным эффектом, которая дала следующие результаты (табл. 9).

Таблица 9 — Результаты анализа модели с фиксированным эффектом.

vrp Coef. Std. Err. t P > -t- [95% Conf. Interval] IINV, 5 926 215, 285 339 20,77 0,000, 5 364 304, 6 488 126 FINV, 761 399, 94 163 8,09 0,000, 575 968, 946 831 L 2,627 026, 5 118 321 5,13 0,000 1,619 089 3,634 963 INF, 1 144 936, 749 341 1,53 0,128 -, 330 722, 2 620 593 _cons 4,23 316, 5 440 665 7,78 0,000 3,161 744 5,304 576 F (4,256) = 405,09 Prob > F = 0,0000.

Таким образом, статистически значимыми являются все показатели за исключением индекса цен производителей промышленных товаров.

Оцениваемая функция имеет следующий вид:

Ln (VRP) = 4,23 316 + 2,627 026 · Ln (L) + 0,5 926 215 · Ln (IINV) + 0,761 399 · Ln (FINV) + 0,1 144 936 · Ln (INF) + ui,.

где ui — индивидуальный эффект, или.

VRP = 68,93 472 х L2,627 026 х IINV0,592 615 х FINV0,761 399 х INF0,1 144 936 х eui.

В результате очевидно, что наибольшую роль в экономическом росте региона играет численность занятых в экономике, роль инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала не значительна и составляет 0,076.

Учитывая, что данные инвестиции распределены по регионам не равномерно для дальнейшего анализа данный показатель был разбит на 3, в зависимости от доли инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в валовом региональном продукте.

В первую группу попали регионы, по которым доля рассматриваемых инвестиций в ВРП в 2014 г. составила менее 1% (далее FINV1), во вторую группу попали регионы, где доля колеблется от 1 до 5% не включительно (FINV2), и в третью — регионы, в которых доля инвестиций в ВРП свыше 5% (FINV3). Результаты оценки следующие (табл. 10).

Таблица 10 — Результаты оценки неравномерности распредиления инвестиций по регионам России.

vrp Coef. Std. Err. t P > -t- [95% Conf. Interval] IINV, 5 947 922, 283 395 20,99 0,000, 5 389 818, 6 506 025 FINV1, 474 801, 202 773 2,34 0,020, 75 471, 874 131 FINV2, 725 439, 112 707 6,44 0,000, 50 348, 947 397 FINV3, 1 080 949, 174 812 6,18 0,000, 736 684, 1 425 214 L 2,556 481, 5 094 154 5,02 0,000 1,553 265 3,559 697 INF, 1 050 939, 745 224 1,41 0,160 -, 416 665, 2 518 544 _cons 4,202 636, 5 402 421 7,78 0,000 3,138 712 5,266 561 F (4,254) = 275,12 Prob > F = 0,0000.

Составлено автором.

Из представленных данных видно, что при увеличении доли инвестиций в валовом региональном продукте, их влияние возрастает, но все же оно остается значительно меньше, чем влияние инвестиций в российские предприятия.

Поскольку используется факторная модель, то необходим прогноз факторов, которые в эту модель входят, прежде всего это инвестиции в основной капитал.

Особенностью модели является то, что инвестиции в основной капитал моделируются как сумма четырех компонент: одна компонента зависит от приведенных цен на нефть, которые серьезно влияют на инвестиции (рис. 6).

Если учесть мультипликатор влияния кризиса, то это дает нам возможность учесть влияния кризиса. В кризис финансовая компонента влияет на экономическую, а экономическая на финансовую, в результате чего получается «мультипликация», и поэтому инвестиции будут падать еще больше.

Рисунок 6 — Зависимость темпа прироста инвестиций (%) от приведенной цены на нефть, по данным 1998−2014 гг.

Мультипликатор кризиса можно оценить, если годам кризиса придать не пониженный вес, как это делается в спокойной ситуации, а повышенный, например, равный сумме весов посткризисных лет. Полученный мультипликатор позволяет учесть и кризис 2015 г.

Помимо влияния нефтяных цен в компоненты инвестиций мы включаем два цикла: один большой трансформационный цикл изменения инвестиций, сложившийся в 1991—2009 гг., и цикл с периодом 4,6 лет, а также зависимость инвестиций от инфляции, точнее, от отклонения инфляции в отрицательную сторону относительно своего долгосрочного тренда, и зависимость от реальной ставки процента. Таким образом, получаем сумму четырех компонент, на основе которой прогнозируется глубокий спад по инвестициям по этому варианту в размере 13−15%. Здесь не учитываются дополнительные инвестиции, которые могут осуществить инвесторы благодаря бюджетным ассигнованиям в соответствии с планом антикризисных мер Инвестиции выступают важным фактором, воздействующим на рост валового национального и внутреннего продукта.

Динамика ВВП отражена на рисунке 6, где динамика ВВП с исключением сезонной и календарной составляющих (2) и без исключения (1). Причем действие этого фактора не подчиняется какому-то строгому регламенту. На рисунке 7 взят период 4 полных года — 2010 — 2013 гг., когда еще не действовали санкции введенные Западом на Россию и можно проследить влияние изменения ВВП от роста инвестиционного потока.

Рисунок 7 — Динамика ВВП от инвестиций 2010 -2013 гг.

По оценке министерства экономического развития за 2010 год рост ВВП составил 7,7%. В мониторинге о текущей ситуации в экономике отмечается, что «снижение спроса как внутреннего, так и внешнего привело к замедлению экономического роста». В 2013 году рост ВВП сократился до 5,5% против 6,5% в 2012 и 7,7% в 2010 году.

Так в период высокой инвестиционной активности уровень инвестиционной активности крупных и средних организаций оставался высоким. Высокая инвестиционная активность в экономике во многом поддерживалась за счет расширения капитальных вложений.

Обрабатывающие производства остаются более привлекательными для инвестирования. Доля иностранных инвестиций в обрабатывающие производства по состоянию на период предшествующий санкциям составлял 31,9% от общего объема иностранных инвестиций в экономику России. Следующими по инвестиционной привлекательности объектами были оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования — 21,8%, добывающие производства — 18,6%, а также операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг — 11,4%.

Из представленных данных видно, что регионы с большим количеством иностранных инвестиций являются перевалочными пунктами для иностранного капитала на его пути в регионы.

Иначе говоря, фактически инвесторы направляют денежные средства в головные организации (где они располагаются, можно судить из данных иностранных инвестиций), а далее капитал перераспределяется в зависимости от более выгодного месторасположения предприятий, непосредственно занимающихся производством.

Для выявления влияния иностранных инвестиций на ВВП и составления соответствующей модели использован период с 2000 по 2006 гг., так как он в большей степени характеризует взаимосвязь между этими показателями, (рисунок 8).

(Y — 1,21 820)/(1,841 100 — 1,21 820) = (Х — 10,958)/(55,109 — 10,958).

Y= X*0,1 839 + 0,81 849.

Рисунок 8 — Взаимосвязь ВВП от инвестиций.

Графически объема ВВП РФ, за период 2008 — 2013 гг., без учета девальвации национальной валюты представлен на рисунке 9.

Рисунок 9 — Объема ВВП РФ, за период 2008 — 2013 гг., без учета девальвации национальной валюты.

Как видно из графика наиболее предпочтительно для страны увеличение ПИИ на 10%, худший вариант, который начал воплощатся после введения санкций, предполагает снижение ПИИ на 70% (с учетом, что 30% могут, приходятся на страны, не вводившие санкции).

Рисунок 10 — Соотношение объема ВВП по ППС и прямых иностранных инвестиций Соотношение объема ВВП по ППС и прямых иностранных инвестиций за исследуемый период представлен на рисунке 10.

Опираясь на данные роста ВВП РФ в 2000—2013 гг., представленные в предыдущих графиках, выведем модель предполагаемого роста ВВП страны по ППС:

(Y — 1022)/(1999 — 1022) = (Х — 0)/(7 — 0).

Y= X*139,57 + 1022.

Учитывая, что в кризисный период в России снижен курс национальной валюты по отношению к доллару США и, следовательно, изменился ППС, введем в модель показатель I, отражающий разницу между инфляцией в США и в России. Соответственно, модель примет следующий вид: Y= X*139,57 + 1022 — I*(X*139,57 + 1022).

Снижение инвестиционной активности в 2015 году ведет к снижению ВВП. Так в марте 2015 года отрицательное влияние на динамику ВВП оказали сокращение объемов торговли, снижение объемов строительных работ и падение экспорта газа. Темп сокращения чистых налогов на продукты и импорт в марте оказался более глубоким — 5,3% к соответствующему периоду прошлого года. По использованию доходов наибольшее отрицательное влияние на ВВП оказало сокращение инвестиций в основной капитал и снижение оборота розничной торговли. В I квартале 2015 года ВВП сократился на 2,2%. На снижение ВВП повлиял спад в строительстве, обрабатывающих производствах, розничной торговле. Положительное влияние оказали динамика сельского хозяйства и добыча полезных ископаемых. В марте, по оценке Минэкономразвития России, снижение инвестиций в основной капитал замедлилось, составив 0,3% против снижения на 1,5% в январе и на 0,7% - в феврале.

Россия была особенно привлекательна для иностранных инвестиций до кризиса 2014 года, когда страны Запада ввели против России санкции. Отдельные размещения российских компаний были весьма успешны, но в целом кризис показал, что Россия рассматривается иностранными инвесторами только как временное вложение капитала и у них есть достаточно более привлекательный выбор на мировом рынке инвестиций.

Целый ряд секторов обрабатывающей промышленности снизил объёмы инвестиций относительно того же периода прошлого года: наибольшими темпами они упали в целлюлозно-бумажной промышленности и в производстве резины и пластмасс — почти на 50% и 40% соответственно. В секторе услуг ситуация в начале текущего года также складывалась неблагоприятно: на 10% инвестиции упали у железнодорожников и в сфере образования, более чем на четверть — в финансах, более чем на 30% - в здравоохранении и в гостинично-ресторанном бизнесе.

В таблице 11 представлены инвестиции, индекс производства и оптовых цен, рентабельность в 2014 г. и изменение по сравнению с 2013 г.

Таблица 11 Инвестиции, индекс производства и оптовых цен, рентабельность в 2014 г. и изменение по сравнению с 2013 г.

Инвестиции Индекс пр-ва Рентабельность Индекс опт. цен 1кв. 2014, рост г/г Разница с 1кв. 2013, пп янв-апр 2014, рост г/г Разница с янв-апр 2013, пп янв-фев 2014.

Разница с янв-фев 2013 1кв. 2014, рост г/г Разница с 1кв. 2013, пп Пром. пр-во 102 7,3 101,4 0,9 7,4 -3,7 104,3 -0,1 Добыча пол. иск-ых 102,8 14,2 100,9 0,7 24 4 106,6 3,1 Добыча т/э 105,4 20,4 100,8 0,5 24,6 5,1 107,5 3,8 Добыча кроме т/э 81,8 -49,6 101,9 1,9 18,1 -7,5 99,6 2,9 Обраб. пр-ва.

102,6 -5,4 102,8 1,6 -2,1 -8,6 102,6 -1,2 Пищевые пр. 103,9 -6,3 101,2 -0,5 0,7 -2,6 103,4 -5,1 Текстильное пр-во 200 137,3 107,6 5 -1,4 -5,2 102,1 -0,8 Про-во кожи 45,3 -75,9 104,2 2,1 0 -2,9 103,6 -7,1 Обраб. древесины 72,8 -97,3 100,4 2,2 -3,9 -3,3 103,9 0,9 Ц/б производство 51,9 -102,5 109,6 17,2 -2,5 -4,9 106,4 5,5 Про-во кокса 135,1 9,6 106,9 6,8 -1,4 -14 106,1 -0,7 Химическое пр-во 84,7 -43,2 105,4 2,7 -1,8 -15,8 102,3 -1,2 Пр-во резины 59 -61,4 101,2 -8,1 -0,3 -5,3 101,4 -0,3 Пр-во пр. неметал. 77,8 11,1 100,5 -3 -8,3 -9,9 101,2 -4,1 Металлург. пр-во 89,5 12,3 101 0,2 -2 -9,1 97,4 1,2 Пр-во машин 104,5 -6,7 87,2 -6,6 -2,2 -3,1 103 -2,4 Пр-во эл/оборуд.

91,6 -30 92,7 -2,9 1 -1,5 101,4 -2,4 Пр-во транспорта 128,8 -3,1 113,4 15,9 -9,2 -11,3 103,3 1,9 Электроэнергия 99,7 13,6 96,7 -4,2 13,6 -0,8 109,3 0,3 Источник: CEIC Data, Росстат, расчеты Института «Центр развития» НИУ ВШЭ.

Среди факторов, традиционно влияющих на рост инвестиций, в первом квартале 2014 года наибольшее влияние на динамику инвестиций в отраслевом разрезе оказывала, по оценкам экспертов, динамика текущего выпуска. Но и это влияние было крайне слабым. Этим текущая ситуация в экономике России коренным образом отличается от периода 2000;х годов, когда на 1 п.п. роста ВВП приходилось около 1,9 п.п. роста инвестиций.

Влияние динамики инвестиций на текущие темпы роста экономики относительно невелико (доля инвестиций в российском ВВП около 20%), но их влияние на модернизацию и, соответственно, на перспективные темпы роста ВВП трудно переоценить.

Заключение

.

В результате исследования, на примере экономики России была показана неоднозначность использования прямых инвестиций на экономический рост государства.

В качестве инвестируемого прямыми инвесторами капитала может выступать собственный капитал, реинвестируемые доходы и предоставление долгосрочных и краткосрочных ссуд внутри группы компаний (между головным и дочерним предприятиями).

Как уже отмечалось, последствия прямых инвестиций (ПИ) для принимающей их экономики неоднозначны.

Очевидно, что государственные органы, ответственные за привлечение ПИИ, должны создать условия для оптимального структурного использования иностранных инвестиций в национальной экономике России, для сбалансированного её развития.

В современных условиях проблема статистического исследования прямых иностранных инвестиций приобретает особую остроту, актуальность. Это связано с тем, что сам процесс формирования рыночной экономики на данном этапе характеризуется не только существенным ростом объема прямых иностранных инвестиций, но и возрастанием роли иностранного капитала в формировании национальных экономик и обеспечении экономического роста стран.

Использованные источники:

1. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ [Электронный ресурс] //.

http://www.economy.gov.ru.

2. Биргулиева Г. Ф. Прямые иностранные инвестиции как фактор экономического роста в условиях инновационного развития России: Автореферат на соискание ученой степени кандидата экон. наук. — С.-Петербург: Типография РГПУ им. Герцена, 2014.

3. Дегтярева И. В. Внешние источники финансового обеспечения инновационных процессов: ограничения и возможности // Экономика и управление, 2013. № 8.

4. Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики, 2014, № 8.

5. Международные экономические отношения: учебник/ под ред. Н. Н. Ливенцева. — 2-е изд., перераб. и доп., — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2014.

6. Мировая экономика: учебник/ под ред. А. С. Булатова — 2е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2012.

7. Пестова А. А., Сухарева И. О, Солнцев О. Г. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста // Проблемы прогнозирования. — 2014. — № 1. — C. 136−154.

8. Экономика России и других постсоветских стран: учеб. пособие/ под ред. А. С. Булатова. — М.: Экономистъ, 2013.

9. Официальный сайт Росстата [Электронный ресурс] //.

http://www.gks.ru.