Исходя из этого, проблема вмешательства в суверенные дела других государств рассматривается США не только в связи с продвижением ценностей демократии, в том числе и прав человека и гуманистических идеалов, но и в контексте права государства (в этом случае — США) на самооборону. Следовательно, такое понимание заданий обеспечения национальной и международной безопасности обусловливают позицию США, согласно которой права человека и ценности демократии не являются исключительной прерогативой суверенных государств и их национальных правительств. Фактически речь идет о том, что в условиях глобализации руководство США предоставляет себе право нарушать суверенитет государств ради защиты демократических прав и свобод. Такая позиция без согласования с нормами международного права и уставом ООН является неправовой и авантюристской. Фактически мы являемся свидетелями того, как универсализация стандартов прав и свобод человека сопровождается не только новыми декларациями об их обеспечении, но и используется в качестве повода для агрессивных действий со стороны одних государств относительно других. Кроме того, положение о наличии у человека естественных прав, равно как и их перечень, невозможно обосновать юридически, оно является умозрительным выводом из европейских идеологических доктрин Просветительства, которые опирались, в свою очередь, на европейскую философскую традицию. Действительно, невозможно определить универсальность евроатлантических ценностей (да и вообще любых других ценностей), если они не воспринимаются другими народами и их придется насаждать очень часто силой. Аргумент о том, что вооруженное вмешательство во внутренние дела суверенного государства предотвращает нарушения прав человека и даже возможных жертв от действий тоталитарного режима в будущем, нейтрализуется принципиальной непознаваемостью, недоказанностью и непредусмотрительностью будущих событий Следовательно, глобализация и демократизация в целом способствуют унификации стандартов прав и свобод человека, но при этом государство должно сохранять национально-культурную идентичность собственного общества и заботиться о безопасности человека. В этом контексте необходимо осуществлять комплексную оценку уровня возможных угроз относительно прав и свобод человека и учитывать определенные аспекты их обеспечения:
гарантия прав и свобод человека во всех сферах общественной жизни;
механизмы обеспечения и реализации прав и свобод человека и права нации на самоопределение (политическое, культурное, экономические);
механизм формирования политической власти в государстве, который дает возможность отдельному человеку и обществу в целом через механизмы народовластия определять основные параметры жизнедеятельности социума и активно участвовать в государственном управлении. Безусловно, именно государственные органы и общественные правозащитные организации являются гарантами нерушимости прав и свобод человека. Таким образом, на государство возложены обязанности обеспечениясоответствующих прав человека и народа в целом, и политика государств в условиях глобализма должна ориентироваться на демократические ценности.
Заключение
.
В ХХ вт. демократия в ее разных формах сумела продемонстрировать жизнеспособность, нашла выход из многочисленных кризисных ситуаций. Что же касается ХХІ в., его реалий, то они актуализируют императивы обновления демократической системы, и это, в первую очередь, — глубокие социально-экономические, политические, культурные, духовные трансформации. В своей динамике они совпадают с доминирующей тенденцией современного мирового развития — глобализацией, которая предопределяет формирование новой системы мирового политического порядка, а еще открывает перспективы становления глобального общества. Полноценная организация обоих образований требует сети глобального управления, способной артикулировать общие интересы, взлелеять и защитить систему универсальных ценностей, обеспечить общие потребности и дать совет по опасностям. Заметные уже имеющиеся признаки глобальных структур, их контуры выразительно проступают на фоне расширения пространства межгосударственного и сверхгосударственного регулирования, роста прав и полномочий глобальных наднациональных институций. В научном мире достаточно распространенным является толкование глобализма как принципа относительно формирования, организации, функционирования и развития мира как целостной социокультурной суперсистемы или стиля в политике, при котором определенные вопросы рассматриваются и решаются в контексте общечеловеческих проблем, которые требуют для своего решения совместных усилий. Проблема взаимоотношений глобализма и регионализма в обществоведческой литературе является малоисследуемой, тематически распыленной в отдельных отраслях гуманитарного знания.
Основное внимание ученые сосредоточили на выяснении сущности и выявлении особенностей глобализации. Вне поля зрения специалистов остались вопросы относительно сущности, атрибутов, проявлений глобализма и регионализма. При объяснении сути глобализма и регионализма надо отталкиваться от понимания их как взаимоувязанных составляющих современного социального пространства, конкурирующих форм модернизации и сохранения уже устоявшегося социокультурного капитала. В то же время возможность реально-деятельных свершений, осуществляемых, прежде всего, в институциональной плоскости межсубъектных отношений под девизом формирования демократической системы мирового политического порядка, усложняют многочисленные вызовы, которые поддают адаптационный ресурс демократии значительному испытанию: это факторы системного характера — специфические проблемы становления демократической системы, связанные, в частности, с отсутствием социально-психологических и культурных предпосылок, которые бы могли способствовать эффективному функционированию демократии в новой для нее среде, а также ее сугубо внутренние, качественные проблемы, которые опираются на крепкий культурно-исторический фундамент. Оценивая последствия сдвигов глобализации в этом спектре, должны констатировать, что в настоящее время превращение мирового пространства, регулирования международных отношений, управления мировым развитием осуществляется преимущественно в интересах субъектов глобального управления.
Распространение глобальных процессов демократизации, интенсификация мировых взаимопереплетений теоретически вдохновляют конструирование глобальной социальной реальности, приближенной к демократическому идеалу. Однако использование манипулятивных технологий в глобальных процессах, развернутый арсенал разнообразных инструментов политического давления выявляют острую проблематичность выведения демократического порядка принятия политических решений на глобальный уровень. Глобализация, с одной стороны, становится промоутером конструкта глобальной демократии, стимулирует поиск и развертывание демократических форм глобального взаимодействия. Глобализм, зато, поддерживает обратные процессы, выступает едва ли не главным соперником практического воплощения явления глобальной демократии, вызывается в результате к возникновению своеобразного парадокса. Поэтому создание глобальной демократии открывает бескрайнее пространство для креативного мышления.
Интеллектуальная экспертиза чаще всего стремится к творческому воплощению концепта. Отметим, что становление глобальной демократии не определяет интенцию одиночных субъектов. В качестве перспективы дальнейших исследований следует обозначить необходимость анализа проблемы взаимоотношений центра глобализации и ее периферии, состояния развития глобализма и регионализма и их влияния на развитие демократических тенденций в развитии общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аносова Л.А., Кабир Л. С. Экономическая интеграция в современном мире и экономический регионализм // Экономика и управление. — 2014.
— № 3. — C. 4−11.Балакин В. И. Регионализм и регионализация в Восточной Азии // Знание.
Понимание. Умение. — 2015.
— № 3. — С. 169−180.Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию; Пер. с нем.
А. Григорьева, В. Седельника. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. —.
301 с. Беломестнова Н. В. Глобализм как системное явление // Гуманизм, глобализм и будущее России: Материалы Международная научная конференция. — Санкт-Петербург, 15 ноября 2002 г. — СПб, 2002. —.
С. 61−65.Большая Советская Энциклопедия. В 30 т., 3-е издание. ;
М.: Советская Энциклопедия, 1969;1977. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/ 126 668/Регионализм.Бузгалин А. В., Гринберг Р. С., Колганов А. И. Глобальный мир в тупике. Где выход? // Социологические исследования. — 2015.
— № 11. — С. 5−13Вахитов Р.
Глобализм. — Режим доступа:
http://www.contr-tv.ru/print/ 1387.
Вороночная В. Г. Философия глобализма: контуры 21 века. ;
Запорожье: Издательство ЗГИА, 2003. — С. 290−316.Выходец Р. С. Глобализм и регионализация как выбор эпохи // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.
И. Герцена. — 2007.
— № 13(36). — С. 13−18.Глазунов К. О. Глобализм как предмет социальнофилософского анализа: Автореф.
дис. канд. филос. наук. — СПб, 2002. — 16 с. Глобальное управление: возможности и риски / отв. ред.
В. Г. Барановский, Н. И. Иванова.
— М.: ИМЭМО РАН, 2015. — С. 242−259.Гордиенко К. Развитие социальной культуры личности в молодежной среде // Социальная психология. — 2016.
— № 3. — С. 66−75.Даниленко В. П. Что такое Глобализм.
— Режим доступа:
http://www.contrtv.ru/print/ 2686.
Данилов А. Н. Глобализм, регионализм и современный трансформационный процесс // Социологические исследования. — 1998. — № 9. — C.
12−17.Иконникова С. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации // Вопросы культурологии. — 2008. — № 1. —.
С. 4−8.Каширин В. И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. — Ставрополь, 1998.
— 125 с. Кефели И. Ф. Глобализм на перекрестке мнений // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — N 2.
— С. 3−17.ЛЕ ВАН ХА. Финансовая интеграция в Юго-восточной Азии на примере стран АСЕАН: механизмы и политика развития // Дисс. канд экон. наук: 08.
00.14. — М., 2017. — 179 с. Лозовицкий О. Глобализм — новый всемирный идеологический проект? — Режим доступа:
http://experts.in.ua/blog/index.php?page=blog&blog=Globalism.Михальская Н. Глобализм — новый всемирный идеологический проект? — Режим доступа:
http://experts.in.ua/blog/index.php?page=blog&blog=Globalism.Осьмова М. Н. Глобализация мирового хозяйства; Под ред. М. Н. Осьмовой, Г. И. Глущенко. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 389 с. Панарин А. С. Глобализм — это идея глобальной авантюры // Радонеж.
— 2001. № 17−18 (117). — С.
5−23.Пироженко В. Евроатлантические ценности и миссионерство США: конфликт идеалов и национальных интересов // Политический менеджмент. — 2007. — №.
2. — С. 123−136.Сидельников В. М. Маркетинг территорий как один из глобальных трендов современности // Новая наука: от идеи к результату. -&#.
160;2016. — № 2−1. — С. 165−169.Толстых В. Социокультурный вызов глобализма // Глобализация и идентичность: хрестоматия.
— Харьков: Эксклюзив, 2007. — С. 344−361.Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. ;
М.: Мысль, 1999. — 464 с. Тюгашев Е. А. Современная глобалистика: центрация дискурса // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: археология и этнография.
— Новосибирск, 1998. — N 1. — С.
54−57.Черный В. В., Капков А. Ю. Эволюция глобализма: вот коллективного бессознательного к коллективному сознательному. — М.: ДА МИД РФ, 2002.
— 157 с. Шляпников В. В. Социально-философский анализ глобализма и антиглобализма как основных тенденций мирового развития: Автореф. дис. канд. филос. наук. — СПб, 2007. — 16 с. Яковец Ю.
В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М.: ИНФРА, 2003. — 441 с.
