Правовое регулирование брачно-семейных отношений в современной России с учетом принципов и норм международного законодательства

Судья заранее, при подготовке дела к судебному разбирательству, может обязать стороны предоставить информацию о содержании иностранного права или самостоятельно осуществить действия по получению такой информации. В связи с этим возникают вопросы чисто практического характера: сколько правовых систем следует исследовать для того, чтобы определить искомое право; по каким критериям и в интересах кого будет решаться вопрос о благоприятном праве; при противоречии интересов сторон (что имеет место в подавляющем большинстве случаев) какое обстоятельство будет решающим для вывода о выборе благоприятного права? Представляется возможным снять часть вопросов, если российский законодатель при конструировании правовой нормы подобно тому, как это сделано в законодательстве иностранных государств, закрепит положение о том, в интересах кого следует определять «благоприятность» права.

Рассматривая принцип наиболее благоприятного права, о котором писалось в 1930 — 1960;е гг.19, когда в нашей стране МЧП отличалось сугубо доктринальным выражением, можно предположить, что в настоящее время этот принцип мог бы получить нормативное выражение в Семейном кодексе РФ. Речь идет о ст. 163 СК РФ, в которой предусмотрено регулирование выбора права применительно к определению прав и обязанностей родителей и детей. В данной статье сформулирована «цепочка» коллизионных норм, привязки которых меняются в зависимости от изменения фактических обстоятельств. В качестве «базовой» нормы можно предложить включить в статью положение о том, что к алиментным обязательствам и другим отношениям между родителями и детьми может применяться право государства, которое наиболее благоприятно для ребенка. Обоснованность включения данной нормы объясняется интересами ребенка как наиболее уязвимого субъекта семейных отношений, регулирование которых, в первую очередь, должно быть подчинено обеспечению прав и защите интересов детей. Причем закрепление нормы о наиболее благоприятном праве может быть произведено не только путем формулирования специального положения в ст. 163 СК РФ.

Существует и другой вариант: можно включить в СК РФ отдельную статью, предваряющую раздел, посвященный МЧП в брачно-семейных отношениях, озаглавив ее «Принципы выбора применимого права при рассмотрении дел с участием детей». В данной статье закрепить следующее правило: «При рассмотрении семейных отношений с участием детей, осложненных иностранным элементом, выбор применимого права надлежит осуществлять с учетом определения наиболее благоприятного права в интересах ребенка». Одновременно в этой статье можно закрепить и другие принципы выбора применимого права, включая принцип наиболее тесной связи, который в рассматриваемой сфере правоотношений должен применяться через призму интересов ребенка и при соблюдении получившего закрепление в российском семейном законодательстве принципа приоритета семейного воспитания детей.

Обозначив, наряду с принципом наиболее тесной связи, существование принципа наиболее благоприятного права, следует подчеркнуть, что эти два принципа можно рассматривать как проявление нового качества современного коллизионного регулирования, в отношении которого сегодня часто высказываются критические замечания. Так, например, Н. Ю. Ерпылева, поддерживая А. Н. Жильцова и А. И. Муранова, констатирует факт имеющегося с ее точки зрения противоречия между содержанием правового регулирования коллизии национальных правовых систем и формой правового регулирования, выраженной в жестких коллизионных привязках. Однако сегодня, когда действует раздел VI ГК, закрепляющий гибкий коллизионный принцип наиболее тесной связи, дающий правоприменителю широкий диапазон выбора применимого права, говорить об имеющемся противоречии уже вряд ли оправданно. А вот применительно к сфере брачно-семейных отношений данное замечание представляется вполне подходящим, учитывая, что в СК РФ не только не отражен принцип наиболее благоприятного права, но и не закреплен принцип наиболее тесной связи. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на то, что и в рассматриваемой сфере правоотношений произошли определенные изменения. Распространенным явлением стало закрепление цепочки, или ассоциации коллизионных норм, о чем в юридической литературе стали говорить как о проявлении нового качества коллизионного права. В качестве примера такой ассоциации можно назвать регулирование личных неимущественных и имущественных отношений между супругами, предусмотренное ст.

161 СК РФ. Согласно п. 1 ст. 161 СК РФ при отсутствии совместного места жительства супругов их личные неимущественные и имущественные права и обязанности будут определяться по праву государства, на территории которого они имели совместное место жительства. Для супругов, никогда не имевших совместного места жительства, их права и обязанности на территории России будут определяться по праву России, а на территории иностранного государства — по тем коллизионным принципам, которые предусмотрел иностранный суверен. Таким образом, несмотря на отсутствие в ст.

161 СК РФ указания на принцип наиболее тесной связи, анализ коллизионных принципов свидетельствует о косвенном присутствии данного принципа. Однако иногда «косвенного» присутствия оказывается недостаточно. Возникает вопрос о возможности и правомерности обращения для непосредственного применения принципа наиболее тесной связи при регулировании брачно-семейных отношений к ст. 1210 ГК РФ.

Отвечая на этот вопрос, мы сталкиваемся с правилами применения гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии закона и аналогии права. В соответствии с ст. 4 СК РФ, к определенным (указанным в ст. 2 СК РФ) имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, должно применяться гражданское законодательство. Единственным условием применения гражданского законодательства является оценка его применения с точки зрения непротиворечия существу семейных отношений. Законодатель не указывает те критерии, по которым правоприменитель должен осуществлять оценку гражданского законодательства на предмет его «пригодности» к регулированию брачно-семейных отношений. Представляется, что эта оценка должна производиться с учетом основной специфики рассматриваемых отношений, которая состоит в их особо доверительном и личном характере.

Что касается распространения положений ст. 4 СК РФ на брачно-семейные отношения международного характера, то считаем это возможным, поскольку речь в данной статье идет о неурегулированности отношений семейным законодательством, а нормы международного частного права, регулирующие брачно-семейные отношения международного характера, включены в семейное законодательство России. Таким образом, вопрос о возможности применения гражданского законодательства (составной частью которого является раздел VI «Международное частное право») к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи решается положительно.

Отмечая закрепление системы коллизионных принципов и включение в российское законодательство ассоциации коллизионных норм, можно в качестве тенденции коллизионного регулирования указать и на закрепление в Семейном кодексе РФ альтернативных коллизионных принципов.

В качестве примера следует назвать ст. 163 СК РФ, предусматривающую альтернативные привязки, определяющие выбор права к регулированию прав и обязанностей родителей и детей. При отсутствии совместного места жительства права и обязанности родителей и детей могут определяться законодательством государства, гражданином которого является ребенок или на территории которого он постоянно проживает.

Закрепление альтернативных коллизионных норм так же, как и формулирование ассоциаций коллизионных норм, отражает общую тенденцию развития современного МЧП. Однако, стремясь к наиболее полному охвату правового регулирования разнообразных ситуаций, учету конкретных фактических обстоятельств, законодатель не способен устранить возникающие пробелы с помощью жестких коллизионных норм. В связи с этим внедрение гибких коллизионных принципов в сферу брачно-семейных отношений представляется не только целесообразным, но и необходимым с точки зрения всесторонности и адекватности правового регулирования.

3.2 Роль международного законодательства в правовом регулировании брачно-семейных отношений в РФ.

Развитие МЧП в нашей стране не может не затрагивать регулирование достаточно обособленного вида гражданско-правовых отношений международного характера, к которому относятся брачно-семейные отношения в силу того обстоятельства, что новшества, которые были введены в МЧП специальным разделом VI Гражданского кодекса России, если не непосредственно, то по аналогии закона могут применяться и к регулированию брачно-семейных отношений. Заметим, что МЧП зарубежных стран, законодательство по которому было обновлено в последние годы, тоже оказывает определенное влияние на регулирование брачно-семейных отношений международного характера в нашей стране, что обуславливается взаимодействием правовых систем разных стран, включающим рецепцию наиболее удачных «формул» правового регулирования.

Рассмотрение международных соглашений, касающихся сферы регулирования брачно-семейных отношений в РФ, позволило сделать вывод о том, что подобные международные договора не представляют собой юридического источника МЧП. Тем не менее данные соглашения играют важную роль в развитии МЧП. В данных актах формулируются нормы, которые впоследствии становятся нормами МЧП той либо другой страны. В результате, подобное соглашение представляется как важный этап в их создании. При этом в современных условиях, развитие МЧП на договорной основе отличается все большим значением, охватывая практически все области частных правоотношений, которые осложнены иностранным элементом. В тоже время становится более значительней роль международных организаций в развитии МЧП, в рамках которых непосредственно осуществляется разработка и подготовка проектов соответствующих международных соглашений.

Отметим, что среди прочих подобного рода организаций, старейшей является Гаагская конференция по МЧП, основная задача которой заключается в унификации правил МЧП, прежде всего коллизионного, а также норм международного гражданского процесса.

Большая часть из конвенций, которые были разработаны в рамках Гаагской конференции, относится к семейному праву. Однако, стоит отметить, что не все Гаагские конвенции вступили в силу, однако, несмотря на это, они оказали и продолжают оказывать серьезное влияние на практику государств и на развитие отечественного законодательства по МЧП.

Наибольшее значение приобрели разработанные в рамках Гаагской конференции конвенции по гражданскому процессу. Прежде всего это относится к Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., посредством положений которой был рассмотрен целый комплекс важных проблем международного гражданского процесса. Были приняты также акты по отдельным вопросам судебного рассмотрения частных дел, которые осложнены иностранным элементом, среди прочих, можно отметить Конвенцию о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей 1958 г.

Начиная с конца прошлого века было заключено достаточно значительное количество международных соглашений, которые были направлены на правовое регламентирование различных гражданских правоотношений с иностранным элементом.

Международный договор характеризуется все более важной ролью в регулировании частноправовых отношений в отношениях между странами-членами СНГ. К наиболее значимой, среди прочих, можно отнести Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семенным и уголовным делам 1993 г.

Важное место в развитии МЧП отводится двусторонним договорам, которые заключаются между странами. Особая роль принадлежит договорам об оказании правовой помощи по гражданским делам. Подобного рода правовыми актами предусматривается использование взаимоприемлемых коллизионных норм по широкому кругу частных правоотношений с иностранным элементом (включая и семейно-брачные отношения), а также содержат правила по гражданскому процессу. Среди двусторонних договоров важной ролью также отличаются и консульские соглашения, по гражданскому процессу и пр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная работа была посвящена теме «Правовое регулирование брачно-семейных отношений в современной России с учетом принципов и норм международного законодательства», вследствие этого целью данной работы являлось изучение специфики нормативно-правового регулирования брачно-семейных отношений в национальном праве с учетом норм международного частного права. Цель, поставленная в начале работы, была достигнута путем исследования основных вопросов, касающихся решения задач, поставленных автором во введении к данной работе.

Таким образом, основываясь на национальном законодательстве РФ, нормативно-правовых актах международного права, а также на данных научных публикаций, были изучены и проанализированы все основные аспекты, касающиеся темы данной работы. В заключение проведенного исследования можно сформулировать следующие определенные выводы:

Семейные отношения как предмет семейного права охватывают условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи — супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), между другими родственниками и иными лицами, формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей, установления опеки и попечительства, а также целый ряд других вопросов. Содержание семейных отношений составляют прежде всего личные неимущественные отношения, имущественные же носят зависимый, производный от личных характер, хотя семейные и гражданские отношения имущественного характера имеют ряд схожих черт.

Международный характер отношений проявляется тогда, когда иностранное лицо заключает брак на территории РФ или когда отношения между российскими гражданами складываются за пределами России. Например, у супругов — российских граждан на территории иностранного государства родился ребенок, гражданином какого государства он будет и как будут регулироваться его имущественные права? Устанавливая международный характер отношений достаточно, чтобы в правоотношении присутствовал любой иностранный элемент — субъект, объект или юридический факт.

Специфика правового регулирования семейно-брачных отношений заключается в наличии в каждой стране правовых норм, которые базируются на местных традициях и обычаях, исторических, моральных и религиозных нормах.

Преимущественно такое регулирование определяется национально-правовыми актами, однако вместе с тем международные договоры играют в этой области важную роль.

Коллизионные нормы, характерные для международного регулирования брачно-семейных отношений и проявляющиеся в данном случае, указывают на то, какое право какой страны необходимо использовать в данном конкретном случае и к данным отношениям.

Отношения между супругами в международном семейном праве регулируются в основном коллизионно-правовым методом. Это объясняется существенными различиями в исторических, этнических, культурных и религиозных традициях, существующих в разных государствах применительно к семейному укладу. Государства крайне неохотно идут на формирование унифицированных материально-правовых норм в данной области, что объективно обусловливает широкое применение коллизионно-правового метода регулирования.

Коллизионно-правовое регулирование семейно-брачных отношений международного характера в РФ осуществляется в первую очередь Семейным кодексом РФ. Он содержит основные формулы прикрепления, известные законодательству большинства государств, такие как закон гражданства и закон места жительства супругов, которые в первую очередь применяются при заключении и расторжении браков.

В советском законодательстве (СК 1969 года) такого понятия как раздел имущества не было в том числе и потому, что не существовало столь значительного различия в имущественном положении граждан, как теперь.

Не претендуя на исчерпывающую полноту в вопросе решения указанных проблем, автором работы предлагается ряд конкретных шагов, которые направлены если не на окончательное решение, то хотя бы на смягчение наиболее острых и неотложных проблем.

Так, согласно мнению автора, можно предложить следующее:

1) важно продолжать дальнейшую унификацию коллизионных и материально-правовых норм в сфере частного права различных государств. Для этого как наиболее неотложной задачи представляется разработка и принятие универсальной конвенции, которой были бы предусмотрены коллизионные нормы, разработанные на основе основных принципов МЧП, а также международных коллизионных норм, получивших наибольшее распространение в практике международных судов и коммерческих арбитражей. Видится, что центральным положением подобной конвенции должен стать принцип, в соответствии с которым правоотношения, возникшие и признаваемые законными в одной стране, должны признаваться законными и в другой стране, если особым определением данной другой страны не признана незаконность данных правоотношений.

2) Помимо данного обстоятельства, учитывая специфику и особой сложности коллизионной проблематики, в национальных правовых системах возможно создание особой категории национальных судов, специализацией которых было бы решение вопросов, непосредственно связанных с МЧП. Формирование подобных судов даст возможность более быстро и качественно рассматривать гражданско-правовые дела с иностранным элементом. Кроме этого, эти суды при необходимости применения норм иностранного права смогут непосредственно обращаться за помощью в аналогичные суды других государств.

3) формирование международного суда по типу Международного суда ООН, специализацией которого являлось бы решение наиболее сложных коллизионных вопросов, возникающих в практической деятельности судов разных стран.

Деятельность подобного международного суда и его решения по конкретным делам могли бы иметь огромное значение для унификации норм международного частного и гражданского права различных государств.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

Нормативно-правовые источники:

Гражданский Кодекс РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Семейный кодекс РФ.

Конвенция ООН о правах ребенка от 20.

11.1989г.

Минская Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.

01.1993г.

Кишиневская Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.

10.2002г.

Федеральный закон РФ от 15.

07.1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Федеральный закон РФ от 31.

05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Федеральный закон РФ от 25.

07.2002г. № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Книжные издания:

Абатова Е. В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. — М.: Книжный мир, 2013.

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Норма, 2013. 192.

Гусейнова А. Д. Международное частное право. — М.: Юрайт, 2012.

Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. — М.: Эксмо, 2013.

Звеков В. П. Международное частное право. — М.: Русь, 2014. 128.

Каменецкая М. С. Международное частное право. — М.: Территория будущего, 2013.

Канашевский В. А. Международное частное право. — М.: Проспект, 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М, Богуславского, А. Г. Светланова. — М.: Проспект, 2013.

Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. — М.: Инфра-М, 2012.

Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. — М.: Сирин, 2012.

Криволапова Е. А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента. — М.: Кнорус, 2011.

Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. — М.: Сирин, 2012.

Медведев И. Г. Имущественные отношения супругов и наследование: комментарий к конвенциям. М.: Право, 2011.

Международное частное право /Под ред. Г. К. Дмитриевой. — М.: Инфра-М, 2010.

Международное право в документах/ Сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. — М.: Волтерс клувер, 2013.

Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. — М.: Проспект, 2012.

Павленко В. В. Таранцова Е. И. Семейное право. — М.: Магистр, 2012.

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. — М.: Вершина, 2012.

Федосеева Г. Ю. Брачно-семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. М.: Норма, 2012.

Периодические издания:

Ануфриева Л. П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. 2003. № 3.

Ерпылева Н. Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 2002. № 1.

Звеков В. П. Международное частное право. — М.: Русь, 2014. — С.

128.

Международное право в документах/ сост. Н. Т. Блатова, Г.

М. Мелков. — М.: Волтерс Клувер, 2013. — С.

192.

Конвенция о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.

01.1993г.).

Конвенция о правах ребенка. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1990. — № 45.

К ним относятся также: — Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам в пользу детей 1956 г., — Конвенция о признании и исполнении решений по делам об алиментных обязательствах в отношении детей 1958 г., — Конвенция о юрисдикции и применимом праве в отношении защиты несовершеннолетних 1961 г., — Конвенция о юрисдикции, применимом праве и признании решений в отношении усыновления 1965 г., — Конвенция о признании разводов и решений о судебном разлучении супругов 1970 г., — Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам 1973 г., — Конвенция о заключении и признании действительности браков 1978 г., — Конвенция о праве, применимом к режимам собственности супругов 1978 г., — Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.

п. «б» ч. 1 ст. 15 и ст. 14 Федерального закона РФ от 15.

07.1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237.

Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. — 1995. — 5 апреля.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.

12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17.

— Ст. 291.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — №.

15. — Ст. 1684; 1995.

— № 17. — Ст. 1472.

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Норма, 2013. — С. 192.

ст. 33 об опеке и попечительстве включена в ч. III «Семейные дела».

Канашевский В. А. Международное частное право. — М.: Проспект, 2011. — С.

463.

Каменецкая М. С. Международное частное право. — М.: Территория будущего, 2013. — С.

88.

Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст.

16.

Косова О. Ю. Семейное и наследственное право России. — М.: Сирин, 2012. — С. 64.

Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. М. Кузнецова. — М.: Инфра-М, 2012. — С.

105.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. — 2002. — 20 ноября. — № 220.

п. 1 ст. 1186.

Гражданского кодекса РФ от 26.

01.1996г. № 14-ФЗ, ч.2, раздел VI (далее — ГК РФ).

Международное частное право /Под ред. Г. К. Дмитриевой. — М.: Инфра-М, 2010. — С.

574.

Марышева Н. И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. — М.: Сирин, 2012. — С. 114.

Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. — М.: Эксмо, 2013. — С. 20 — 24.

Павленко В. В. Таранцова Е. И. Семейное право. ;

М.: Магистр, 2012. — С. 201.

Нечаева А. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. — М.: Проспект, 2012. — С. 476.

Криволапова Е. А. Правовое регулирование брака с участием иностранного элемента. — М.: Кнорус, 2011. — С. 193.

ст. 3 Федерального закона РФ от 31.

05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ст. 2 Федерального закона РФ от 25.

07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пчелинцева Л. М. Семейное право России. — М.: Вершина, 2012. — С. 201.

Гусейнова А. Д. Международное частное право. — М.: Юрайт, 2012. — С. 166.

Например — Ануфриева Л. П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. 2003. № 3; Ерпылева Н. Ю. Коллизионное регулирование в современном международном частном праве // Законодательство и экономика. 2002. № 1 и ряд др.

Богуславский М. М. Международное частное право. — М.: Вершина, 2012. — С. 89.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М, Богуславского, А. Г. Светланова. — М.: Проспект, 2013. — С. 406.

Абатова Е. В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. — М.: Книжный мир, 2013. — С. 26.

Там же. — С. 28.

А.Н. Жильцов и А. И. Муранов опубликовали подготовленный ими сборник иностранного законодательства с предваряющими его статьями в 2000 г., а третья часть ГК была принята в 2001 г.

Об усложнении коллизионных норм, оцениваемом как тенденция развития коллизионного права, пишет Г. К. Дмитриева (Международное частное право /Под ред. Г. К. Дмитриевой. — М.: Инфра-М, 2010).

Медведев И. Г. Имущественные отношения супругов и наследование: комментарий к конвенциям. М.: Право, 2011. — С. 169.