Сейчас КоАП РФ установлены 10 видов административного наказания. В уголовном праве России наказание является явлением, в первую очередь социально-правовым. Его социальное назначение основано на том, что его в течение множества лет рассматривали в качестве одного из средств по борьбе с преступностью, являясь специфическим и весьма жестким регулятором поведения людей, которые вступают в конфликт с уголовным законодательством. На каждом из этапов развития человеческого общества государство при помощи уголовного наказания пыталось решить одну единственную задачу — защита общества от преступных посягательств на те, социальные ценности, которые важны для государства и охраняются нормами уголовного закона. Социальную функцию можно выразить и в том, что при применении наказания к лицу, которое совершило преступление, можно восстановить общественный порядок, который был нарушен путем заглаживания нанесенному потерпевшему вреда, удовлетворив общественную потребность в наказании виновного. Функция наказания связана и с устранением чувство страха и неуверенности, которые возникают у граждан после совершения громких преступлений, укреплением веры в способности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и надежными способами по защите интересов граждан, общества и государства. Уголовным законодательством закрепляются 3- основные цели наказания:
восстановить социальную справедливость;
— исправить осужденного;
— предупредить возможность совершения нового преступления. Проведение грани, которая отделяет преступление от административного правонарушения, является задачей, в первую очередь уголовно-правовой и административно-правовой политики. Только факт правильного определения степени необходимой правовой защиты явления, которое подвергается государственному воздействию, выступает в качестве одной из наиболее сложнейших операций, которые осуществляются законодателем на каком-то определенном из исторических этапов. Результатом определения должна явиться точная и законная оценка общественной опасности совершенного преступления и административного правонарушения, которая сопровождается соблюдением принципов системно-правовой непротиворечивости, присущим в целом всей законодательной политике и отдельным отраслям законодательной политики, в частности. Однако при реализации в процессе построения системы законодательства даже наиболее качественных политических решений могут возникнуть неблагоприятные последствия, которые связаны с техникой изложения норм правового материала. Анализируя нормы УК РФ и нормы КоАП правонарушениях необходимо отметить, что всё вышесказанное в полной мере можно отнести и к такому из направлений законодательной политики, как осуществления разграничения между понятиями преступления и административного правонарушения. Таким образом, можно отметить, что в современном российском законодательстве создается, к огромному сожалению, масса коллизионных и пробельных ситуаций, которые связаны с соотношением между преступлениями и административными правонарушениями. Огромная роль в их возникновении отдана законодательной технике. Охранительные функции отраслей уголовного и административного права не дают возможности на то, чтобы отдать предпочтение какой-либо одной из отраслей права в сфере преодоление проблемы коллизионного характера.
По этой причине единственно возможным вариантом поведения должно являться устранение коллизий с помощью правил, приемов и средств техники построения норм законодательства. Аналогичным образом необходимо действовать и по отношению к пробелам, которые появляются в нормах права в процессе осуществления разграничения между преступлениями и административными правонарушениями. К сожалению, в современном российском законодательстве содержится большое количество коллизий и пробелов, которые связаны с соотношением между преступлениями и административными правонарушениями. Тем не менее, охранительная функция уголовного и административного права не дает возможности отдать предпочтение одной из данных отраслей в преодолении данных проблем. Необходимо согласиться с мнением Е. В. Кобзевой, считающей, что в таких коллизионных ситуациях «единственно возможный вариант поведения связан с устранением коллизий с помощью правил, методов и средств техники, при помощи которой идет построение законодательства». Для того, чтобы правильно разграничить преступления и административные правонарушения законодателям необходимо привести в соответствие содержание норм УК РФ с содержанием норм КоАП, руководствуясь принципами согласованности норм данных отраслей права, и в дальнейшем не допускать существования ситуаций с их рассогласованностью, в целях чего своевременно вносить необходимые изменения и дополнения в необходимые нормативно-правовые источники.
Заключение
.
Современный исторический период развития нашей страны характеризуется коренными изменениями во всех сферах жизни общества и государства. Происходящие процессы реформирования социально-экономических отношений закрепила принятая 12 декабря 1993 г. и введенная в действие 25 декабря 1993 г.
Конституция Российской Федерации. Как закон, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие, Конституция Российской Федерации оказывает непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти. Судебная власть занимает особое место в системе государственного устройства. Она призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечивать разрешение возникающих в обществе конфликтов на основе права и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Выделение судебной власти в самостоятельную государственно-властную структуру свидетельствует о позитивных процессах происходящих в государстве, направленных на осуществление принципа верховенства права. Судебная власть обеспечивает реализацию важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраняет членов общества от любых посягательств и произвола, от кого бы они не исходили.
В соответствии со статьей 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По мере того, как происходит развитие человеческой цивилизации государство шаг за шагом превращается из примитивного «варварского» принудительно-репрессивного образования в демократическую и гуманную организацию политической власти, которая основывается на верховенстве права. В то же время право играет главенствующую роль только в том случае, когда оно является мерой свободы отдельного человека и всех членов общества, то есть в ситуации, когда оно предстает воплощением нравственных, духовных и гуманных начал государственной организации права. Существует определенная взаимосвязь между тем, какая форма государственного правления существует в государстве и как там развивается институт прав человека. Когда существует демократическая форма правления, права человека признаются в качестве высшей, универсальной ценности, создавая при этом социально-юридические механизмы по их реализации и обеспечения их исполнения. Авторитарные режимы, к которым относятся и монархические формы правления проводят большую пропасть между осознанием и действительным соблюдением прав человека.
Эту дистанцию очень часто практически невозможно преодолеть. В то же время, это совсем не означает, что и в режиме абсолютной монархии, не будут соблюдаться права человека. В настоящее время на Ближнем Востоке имеются монархические государства в большом количестве, и, тем, не менее, там отмечено не только соблюдение прав человека, но и высокая степень заботы государства о своих гражданах. Помимо этого Конституция РФ устанавливает не только государственную защиту прав и свобод гражданина, гарантируемую государством, но помимо этого предоставляет каждому право на защиту своих прав и свобод всеми способами, которые не запрещены законом (ст. 45).Статья 2 Конституции Российской Федерации отражает приоритет в нашей стране таких ценностей как охрана и защиты прав человека: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».Если особенно не вдаваться в научно — правовые и теоретические проблемы, связанные с исследованием защиты прав гражданина, то можно отметить, что ценность государства в первую заключается в опоре государства на право. Ведь право — это регулятор общественных, экономических, материальных отношений и ему в этом регулировании принадлежит главная роль. Институты защиты прав человека в первую очередь, конечно же, представлены системой судебных органов. Судебная форма, является универсальной, исторически сложившейся, детально регламентированной нормами права.
Судебная форма защиты обеспечивает самые надежные гарантии для правильного применения закона. Только судом может быть реально установлены существующие права и обязанности сторон. Известно, что защита нарушенных прав человека в суде является наиболее эффективной и цивилизованной. Деятельность судов давно уже стало демократической формой защиты права, которая ориентирована в первую очередь на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Всё это возможно только в условиях построения правового государства. В «правовом государстве» властные структуры ограничены в наборе средств, необходимых для осуществления мер социальной защиты. Они ограничены не только законодательством, но и ресурсами, отпускаемыми обществом для ведения борьбы с преступностью.
смевший продемонстрировать желание строить свои отношения не с тем соседом, с каким-бы хотелось заоятся на улице под шквалом к 4. Задачи, которые стоят перед правосудием, осуществляются на основе его принципов, представленными общими руководящими, основными, исходными правовыми положениями, определяющими организацию и деятельность государственных органов, которые осуществляют судебную власть. Принципами (демократическими основами) правосудия являются общие руководящие, первоначальные исходные идеи, положения, которые определяют наиболее существенные стороны этого вида деятельности государства. Совокупность принципов образует каркас, служащий опорой для всех конкретных предписаний права, которые регулируют правосудие.
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ, 14.
04.2014, № 15, ст. 1691. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 28.
11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 28.
11.2016 № 346-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198 Байрамуков Р. Б., Сухарева Н. Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право, 2010, № 5.Бриллиантов, А.
Новые законодательные подходы к уголовному наказанию / А. Бриллиантов // Законность. — 2014. — № 3. С.
15−16.Ветрова, Г. Н. Пути развития российского уголовного процесса / Г. Н. Ветров, К. Б. Калиновский // Государство и право. 2008. № 9.
С. 98−104.Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX — XII вв.): Курс лекций / И. Н. Данилевский. — М., 2012.
Зинатуллин, З. З. Предмет уголовного судопроизводства и правосудия / З. З. Зинатуллин, Ф. А. Абашеева // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. -.
С. 19−22.Колдаев А. В. Следствие и полицейское дознание по Своду законов Российской империи 1864 г. // Правоведение. 2013. №.
1.С.18−21.Малиновский И. Лекции по истории русского права. М., Статут. 2014. С. 393−394.Марцев, А. И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности / А. И. Марцев, В. В. Векленко // Российский юридический журнал. 2012. №.
2. С. 24−28.Михлин А. Понятие наказания и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. — 2013. № 4.С.28−30.Нагорный Р. С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против // Российский следователь. 2014.
№ 4.Непомнящая, Т. В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы / Т. В. Непомнящая. — СПб.: Издательство Р.
Асланова «Юридический центр», 2012. — 290с. Питецкий, В.В. О соотношении норм уголовного и административного законодательства // Российская юстиция. 2012.
№ 7. С.46−49.Подройкина И. А. К вопросу о принципах уголовного наказания / Наука и образование. 2014.
№ 12.Силивестров В. И. Некоторые направления уголовно-исполнительной политики России на современном этапе // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2014, № 10.С.36−41.Смирнов, А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В. Д. Зорькина. 5-е изд., перераб.
/ А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. — М.: Норма, 2012. -.
380с. Томин, В. Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко.
— М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 348Федоранич С.
Смертная казнь. Есть она в России или нет? // ЭЖ-Юрист.
2015. № 46. С.52−53.
