Так, уголовный закон, увы, не позволяет признать рецидив ни опасным, ни особо опасным, если лицо ранее два или более раза осуждалось за преступления средней тяжести либо осуждалось за тяжкое преступление (судимость не снята или не погашена) и вновь совершило преступление, притом особо тяжкое. В указанном случае можно вести речь только о простом рецидиве. Данную несправедливость законодательного закрепления последствий неоднократного преступного поведения необходимо устранить посредством корректировки видов уголовно-правового рецидива. В юридической литературе в зависимости от наличия у лица судимости до совершения нового преступления, вида наказания, назначенного за преступное деяние, характера и количества совершенных ранее преступлений рецидив подразделяют на виды: легальный (юридический), криминологический, фактический, общий и специальный, рецидив особо тяжких, тяжких и менее тяжких преступлений, пенитенциарный, реабилитированный, особо опасный.
Рецидив преступлений возможен тогда, когда имеется повторное совершение преступления лицом, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В случае, когда лицо совершает новое преступление, имея снятую или погашенную в установленном законом порядке судимость за предыдущее преступление, такой рецидив называют «реабилитированным». Совершение лицом умышленного преступления во второй и более раз после отбытия наказания за предыдущее называют фактическим рецидивом. В юридической литературе наряду с фактическим рецидивом выделяют и криминологический. По мнению ряда авторов, криминологическое понятие рецидива, включает любую фактическую повторность преступлений, независимо от факта судимости, истечения сроков давности или погашения судимости. Есть и такая точка зрения: данный рецидив возможен в случае совершения нового преступления лицом, ранее осужденным или подвергнутым законом иным мерам воздействия за предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, независимо от наличия или отсутствия судимости у виновного. Кроме того, и в случае совершения двух или более преступлений, независимо от наличия или отсутствия судимости за часть из них, что свидетельствует об определенной линии в преступном поведении виновного лица. Криминологическое понятие рецидива охватывает любую форму множественности преступлений: неоднократность, систематичность, совершение преступлений в виде промысла. Это понятие может совпадать с понятием легального рецидива в случаях совершения повторного преступления после осуждения за ранее содеянное.
В других случаях эти понятия не совпадают. Если совершаются разнородные (в некоторых случаях — однородные) преступления, то криминологическое понятие рецидива выступает как совокупность преступлений, а при совершении тождественных преступлений — как повторность. Приведенные точки зрения разъясняют различные подходы к определению понятия криминологического рецидива: в первом случае это понятиеотождествляется с фактическим рецидивом, в остальных — эти понятия не совпадают. Между тем представленные понятия криминологического и фактического рецидива вряд ли помогут решить хотя бы одну из задач уголовно-правового характера.
Именно этим, по-видимому, можно объяснить отсутствие законодательного понятия криминологического рецидива. Более того, криминологи также предпочитают использовать уголовно-правовое понятие рецидива преступного поведения. Следующий вид рецидива — пенитенциарный рецидив, общей чертой которого является отбывание наказания в виде лишения свободы не менее чем во второй раз, то есть когда лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы, вновь совершает преступление, за которое осуждается к лишению свободы. Данный рецидив влияет на режим отбывания наказания и влечет другие негативные последствия, как в процессе отбывания наказания, так и в постпенитенциарный период. Данный вид рецидива широко известен действующему законодательству. С ним связано определение осужденным видов исправительных учреждений, возможности условно-досрочного освобождения. Иногда в литературе встречается неоправданно широкое понятие пенитенциарного рецидива, т. е. совершение лицом нового преступления, если лицо ранее осуждалось к лишению свободы.
Таким образом, в системе института множественности преступлений целесообразно в качестве самостоятельной формы выделять только уголовно-правовой рецидив, поскольку иные виды рецидива («реабилитированный», криминологический и пр.), рассматриваемые в доктрине отечественного уголовного права, в той или иной мере могут совпадать с другими формами множественности преступлений: совокупностью и неоднократностью/повторностью преступлений.
Заключение
.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Рецидив, как форма множественности преступлений имеет давнюю историю становления и развития. Об этом свидетельствует анализ отечественных законодательных памятников.
Введение
этой формы множественности преступного поведения в законодательство обусловлено необходимостью дифференциации уголовной ответственности лиц, склонных к такому поведению, а также способных и неспособных отказаться от подобного поведения в будущем.
2. На основании проведенного исследование зарубежного опыта, можно сделать вывод об обоснованности закрепления более строгих правил назначения наказания за рецидив преступлений, чем предусматривает действующая редакция ст. 68 УК РФ. Конституционным суд (КС) РФ подтвердил правомерность ужесточения наказаний для лиц, которые неоднократно совершали преступления. Он подтвердил конституционность соответствующих статей УК РФ. В своем постановлении он указал, что ужесточение срока при рецидиве — это не повторное наказание за предыдущее преступление. По мнению КС, — это адекватная оценка общественной опасности как самого деяния, так и лица его совершившего. 3. Рецидив преступлений в уголовном праве — совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Как правило, рецидив влечёт за собой усиление мер уголовной ответственности.
4. Существуют различные классификации рецидива преступлений: в зависимости от характера совершенных лицом преступлений; количества судимостей у преступника; степени общественной опасности содеянного.
в системе института множественности преступлений целесообразно в качестве самостоятельной формы выделять только уголовно-правовой рецидив. Список использованной литературы.
Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.
08.2014, N 31, ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.
07.2016)// Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954, Судебник 1497 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков. — М., 1985. — Т.
2. — С. 112−124 (утратил силу) Судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича.
— СПб., 1768. — 298 с.(утратил силу) Соборное уложение 1649 года / Под ред. М. Н. Тихомирова, П.
П. Епифанова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.
— 302 с (утратил силу) Артикул воинский от 26 апреля 1715 г. // Российское законодательство X—XX вв.еков. —.
М., 1985. — Т. 2. — С.
110−120 с.(утратил силу) Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.). Издание четырнадцатое. Издано Н. С. Таганцевым.
— СПб.: Американская.
Скоропечатня, Литейный проезд, д. 33, 1909. — 86 с. (утратил силу) Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков.
— М., 1989. — Т.
9. — С. 284. (утратил силу) Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг.
/ Под ред. И. Т. Голякова. — М., 1953. — С. 57−60(утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.
// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 гг. / Под ред. И. Т. Голякова. — М., 1953.
— С. 117. (утратил силу).
Основные начала уголовного законодательства 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952 гг. /.
Под ред. И. Т. Голякова. — М., 1953. — С. 199−210(утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.
(в ред. от 25 ноября 1935 года) // СУ. — 1936. — № 1. — Ст.
1. (утратил силу) Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960)(ред. от 30.
07.1996)// Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. (утратил силу) Уголовный Кодекс Республики Узбекистан//fmc.uzУголовный Кодекс Аргентины //constitutions.ruНаучная и учебная литература.
Анникова Н.Н., Блашенцева Л. П. Понятие множественности преступлений в российском уголовном праве// Территория науки № 5 / 2013.
Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: дис. …канд. юрид. наук: 12.
00.08 /Швец Евгений Николаевич. — М, 2014. — 152 с. Дядюн К.
В. Назначение наказания за рецидив преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014.
— С. 98−100.Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Уголовное право России. Общая частью — М: Статут, 2012.
Сверчков, В. В. Курс уголовного права. Общая часть: в 2 кн. Кн. I. Преступления и другие деяния: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. В.
Сверчков. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 372 сСеркова Т. В. Неоднократное преступное поведение: теоретико-прикладное исследование: дис.
…канд. юрид. наук: 12.
00.08 /Швец Евгений Николаевич. — Нижний Новгород, 2016. — 149 с. Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. В. Бриллиантова.-2-е изд.-М:Проспект.
2016 — 615 с. Уголовное право России: Части Общ. и Особ./Под ред.А. И. Рарога.-8-е изд.-М:Проспект, 2016 — 542 с. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012 — 398 с. Материалы судебной практики.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. //Собрание законодательства РФ. 2003. № 5. Ст. 1132.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.
12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2016.
Решение по делу 22−4277/2016 от 01.
11.2016, Волгоградского областного суда.
