В советской системе принудительного труда существовали значительные различия в положении заключенных в зависимости от их ценности для репрессивных органов: достаточно сравнить материальное положение квалифицированных зэков в научно-исследовательских «шарашках» и неквалифицированных заключенных в обычных лагерях. Можно согласиться с А. Е. Шаститко в том, что в любом контракте всегда присутствует элемент взаимного давления. В исследовании В. С. Лисина, К. Э. Яновского и других «Институциональные ограничения современного экономического роста» теория контрактных отношений объясняет возникновение институтов демократии, когда граждане договариваются «нанять политика» для предоставления определенных услуг и о налоговых платежах, из которых они будут финансировать деятельность этого политика. Глава 3. Современные проблемы функционирования системы защиты контрактных отношений3.
1 Проблема контрактных отношений интеллектуальной собственности.
На современном этапе развития общества все большее значение приобретают отношения интеллектуальной собственности, что связано со становлением экономики нового типа — экономики знаний. Важной для экономической теории становится категория знания. Знание становится экономической категорией, поскольку оно является отношением интеллектуальной собственности. Отношение интеллектуальной собственности, как хозяйственное отношение, содержит в качестве момента правовое отношение — право интеллектуальной собственности, а также нравственность, проявляющуюся более очевидно, в отношении материальной собственности, поскольку отношение интеллектуальной собственности имеет более очевидную и неразрывную связь с личностью человека.
Трудовое отношение является первым реальным отношением собственности. в современных условиях все большее значение придается умственному труду, интеллектуальной деятельности. Результатом интеллектуальной деятельности является знание. Поэтому с ростом важности интеллектуального труда возрастает и важность понимания того, что такое знание, каково его значение для экономики, каким образом понятие знания изменяет традиционные экономические отношения. Знание, взятое как процесс, содержит в себе начало движения — знание в потенции, способность знать; сознание, непосредственно процесс движения — деятельное сознание, познание; результат — знание. Сознание, также взятое как движение, проходит три стадии — сознание вообще; сознание как самосознание; единство сознания и самосознания (или разум).
Познание осуществляется двумя способами — чувственно и рационально. в процессе познания важен как чувственный опыт, так и мыслительный процесс. Опыт позволяет установить устойчивые связи между вещами и явлениями, констатировать, что нечто происходит тем или иным образом. Но опыт все же представляет собой множество единичных случаев, а выделить в них закон — то есть единообразие в многообразном — возможно на стадии рассудочного сознания, то есть сознания, опосредованного понятиями о предметах.
Когда субъект и на самого себя начинает смотреть как на объект, то есть осознает себя, сознание переходит на следующую стадию развития — стадию самосознания. Осознание себя делает человека личностью, а родовым признаком человека как личности является свобода. Свобода, свободная воля, согласно философии Гегеля, представляет собой особый способ мышления и невозможна без мышления. Творчество, как и свобода, является неотъемлемым свойством личности. Акт творчества отличается от трудового акта тем, что трудовой процесс — это целенаправленный процесс, имеющий цель вне себя, отличную от себя, а творчество своей целью имеет само себя.
Средством, адекватным этой цели, также является творческий процесс. В творческом акте цель и средство тождественны. К творчеству не применимы привычные представления об экономической рациональности, так как эта рациональность основана на калькулировании и сопоставлении результатов и затрат, то есть цели и средств её достижения. Еще до процесса и результата творческой деятельности, она должна существовать в потенции как творческая сила, подобно тому, как труд существует как потенциальный труд, процесс труда и овеществленный труд. То есть творческая сила может быть охарактеризована как способность к творческому труду. Представляется возможным включить способность человека к творческому труду в понятие человеческого капитала, способного реализовываться в форме дохода. Самосознание, обретая наличное бытие, способно стать чем-то внешним, то есть стать вещью. Знание становится экономической категорией, поскольку оно является отношением интеллектуальной собственности.
В форме знания человек идеально присваивает не только предметы, явления окружающего мира, но также присваивает самого себя как объект. Под «интеллектуальным» обычно понимают нечто, происходящее из разума. Разум — третья ступень в движении сознания, отличающийся от рассудочного мышления тем, что способен создавать органическую, противоречивую картину мира, получающего из внутренних противоречий стимулы для движения и развития, тогда как рассудок способен механически анализировать и синтезировать данные о внешнем мире. Знание передается от одного субъекта к другому (отчуждается) в форме информации, то есть информация — это момент знания. Передавая информацию, владелец интеллектуальной собственности не лишается при этом знания.
Пока произведенное новое знание хранится в памяти субъекта, оно по-прежнему существует субъективно. Нематериальные, идеальные результаты интеллектуальной деятельности человека существуют объективно, будучи выраженными в материальных объектах. Оборот товаров, являющихся материальным выражением результатов творческой деятельности, характеризуется рядом особенностей, в частности, владелец интеллектуальной собственности может не быть собственником объекта, воплощается собственность, и наоборот, приобретатель товара не получает право собственности на интеллектуальный продукт, воплощенный в товаре. В объекте, в котором воплощен результат интеллектуальной деятельности, как бы сосуществуют две воли: поскольку этот объект является материальным носителем, в нем выражена воля владельца этого носителя, однако в нем сохраняется и воля владельца интеллектуальной собственности. Отношения собственности являются хозяйственными отношениями, потому интеллектуальная собственность имеет и свое правовое измерение — права интеллектуальной собственности, содержащие две категории прав — имущественное (экономическое) и личное неимущественное право. Основы международного регулирования прав интеллектуальной собственности содержатся в таких документах, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г., Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, документах международных организаций — Всемирной организации интеллектуальной собственности, Всемирной торговой организации. В России основным документом, регулирующим оборот прав интеллектуальной собственности, является Часть 4 Гражданского Кодекса РФ, которая вступила в силу 1 января 2008 года. Права интеллектуальной собственности, так же, как и права собственности на материальные активы, являются предметом изучения неоинституциональной экономической теории. Право интеллектуальной собственности трактуется как институт, экономический смысл которой в неоинституциональной теории в целом и в теории контрактов в частности определяется как создание экономических стимулов для интеллектуальной деятельности.
В качестве главного экономического назначения права интеллектуальной собственности называется создание таких стимулов, которые максимизируют разницу между ценностью, созданной и используемой интеллектуальной собственности и общественными затратами на ее создание. Приведенное определение сходно с определением экономической роли права собственности на материальные активы, назначением которого также является создание стимулов для наиболее эффективного использования ресурсов. Такой подход к правам интеллектуальной собственности с точки зрения экономических стимулов и максимизации общественного благосостояния (утилитаристский) имеет свои ограничения, связанные с тем, что отражает только одну — денежную — сторону стимулирования интеллектуальной деятельности. Истоки творчества лежат не денежной сфере, а в сфере человеческой свободы.
Одной из самых новых является точка зрения, рассматривающая интеллектуальную собственность как одно из прав человека. В принятой в 2000 году Всемирной декларации по интеллектуальной собственности признание права интеллектуальной собственности одним из прав человека нашло свое подтверждение. И хотя названная декларация не имеет императивного характера, важно само по себе признание права интеллектуальной собственности неотъемлемым правом личности. Признание интеллектуальной собственности неотъемлемым правом личности, не будучи подкрепленным требованием нравственного поведения этой самой личности, способно усугубить противоречия между индивидуальными и общественными выгодами от использования результатов интеллектуальной деятельности.
Такое противоречие может выражаться, например, в отсутствии у владельца обязательств обеспечить возможность пользоваться результатом его творчества тем, кто не способен за это заплатить. В описанных условиях право интеллектуальной собственности не охватывает полностью отношения интеллектуальной собственности. В большей мере такие отношения должны регулироваться нравственностью, то есть соответствовать требованиям равенства и справедливости. Вслед за этим и контракт должен выражать отношения собственности как нравственное отношение. В контракте должны находить адекватное отражение категории справедливости и равенства, причем как частной справедливости, то есть справедливого вознаграждения ценности принадлежащей субъекту интеллектуальной собственности и интенсивности и результативности его интеллектуального труда, так и всеобщей справедливости. Поскольку право интеллектуальной собственности в том виде, в котором оно существует в настоящее время, не охватывает целиком и полностью сущность отношений интеллектуальной собственности, создается лишь видимость права, то есть право выступает как своя противоположность — неправо.
В рамках контрактных отношений неправо выражается в нарушении договора, то есть нарушении совместной воли его участников. Тяжесть санкции (наказания) за совершение неправа всегда соотнесена со степенью этого неправа. Так как контракт должен выражать отношение собственности как нравственное отношение, то нарушение нравственных норм в процессе контрактации также влечет наступление наказания — неблагоприятных последствий для нарушителя. При этом важно, что неблагоприятные последствия нарушения нравственных требований могут иметь для нарушителя вид финансовых потерь.
3.2 Проблема несоблюдения требований равенства и справедливости в системе контрактных отношений.
Несоблюдение при функционировании системы контрактных отношений требований нравственности, то есть требований равенства и справедливости, может иметь для нарушителя форму денежных потерь. Следовательно, нравственность не просто имеет значение, а нравственность имеет экономическое значение. Последствиям нарушения требований нравственности в контрактных отношениях и отношениях собственности не уделяется должного внимания в экономической теории и хозяйственной практике. В то же самое время существуют работы российских дореволюционных ученых-экономистов, в которых подобные проблемы исследуются и делается вывод о положительной связи между экономической успешностью и нравственным поведением.
Примером такого исследования может служить статья видного российского ученого И. И. Янжула «Экономическое значение честности», изданная в 1912 году. Примечательно, что подзаголовок данной статьи звучит: «Забытый фактор производства». И хоть статья эта не носит характера строгого научного исследования, она содержит массу показательных примеров относительно «находчивости русского человека к обману и несоблюдению чужих прав, как будто отсюда никто ничего не теряет». Влияние честности на экономические успехи страны усматривается, в первую очередь, в установлении атмосферы доверия между субъектами национальной экономики, а также доверия со стороны иностранцев. Честность в контексте рассматриваемой статьи трактуется широко: как исполнение обещания, как уважение к чужой собственности, уважение чужих прав, уважение законов и нравственных правил. Важное значение автор также придает прилежанию в труде, то есть добросовестному исполнению своих обязанностей. Важность добросовестности или добропорядочности подчеркивалась также и Гегелем, который называл добропорядочность нравственностью, проявляющейся «в простом соответствии индивида своим обязанностям, по отношению к тем условиям, в которых он находится».Относя перечисленные критерии честности к нынешней российской экономике, можно констатировать, что она во многом остается бесчестной, а значит, безнравственной. В кризисный период российская экономическая действительность демонстрировала множество примеров (в моногородах, в частности, в Пикалево, на шахтах Кузбасса) того, что следствием нарушения требований справедливости и равенства в системе отношений собственности и отражающей их системе контрактных отношений может стать не только социальный протест (попытка общества наказать нарушителей норм нравственности), но и экономический ущерб от забастовок, экономических и неэкономических санкций со стороны государственных властей. Чем большую роль в развитии общества получат творческие способности свободной личности, интеллектуальная собственность этой личности, результаты творческого труда как объекты интеллектуальной собственности, тем большее значение приобретают требования нравственности.
Экономика знаний должна быть нравственной экономикой. Поскольку в качестве одной из важнейших политических целей сегодняшнего дня ставится задача модернизации и перехода к экономике знаний, государству и обществу необходимо понимать, что экономика знаний в полном смысле этого слова невозможна без утверждения нравственной экономики.
Заключение
.
Данная работа состоит из трех глав. В первой главе был рассмотрены теоретические основы контрактных отношений, а именно было определено понятие «контракт» в рамках институциональной экономики. Также в главе рассмотрена сущность, изучены типы контрактов, приведена их классификация. Отдельно рассмотрены теории контрактов. Во второй главе изложена эволюция формирования защиты контрактных отношений. Проанализировано множество работ отечественных и зарубежных авторов по данной тематике. В третьей главе определены некоторые современные проблемы функционирования системы защиты контрактных отношений. Поставленная во введении цель достигнута посредством решения ее задач.
Список использованных источников
Coase R.H. The Nature of the Firm.
E conomica // New Series. № 4 (16).Commons J. T.
he Legal Foundations of Capitalism. N.Y.: M cMillan, 1924. P.
77Demsetz H. W hy Regulate Utilities? // J ournal of Law and Economics, 11 (April 1968). P p. 55−56Ely R.T. The Past and the Present of Political Economy.
L ondon: Macmillan, 1980. P. 218. Hall P.A., Taylor R.C.R. Political Science and the Three Institutionalisms // Political Studies. № 5.Jensen M.C. Theory of the Firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure (with W. M eckling).
N.Y.: F inancialEconomy, 1982. P. 119Kreps D.
M. T hree Essays on Capital Markets. L ondon: Macmillan, 1991. P.
37.Macneil I.R. Contracts: Adjustment of Long-Term Economic Relations under Classical, Neoclassical and Relational Contract Law // Northwestern University Law Review. 1978, V. 72. № 6.Macneil I.R. Contracts: Adjustment of Long-Term Economic Relations under Classical, Neoclassical and Relational Contract Law // Northwestern University Law Review. 1978, V. 72.
№ 6.Mun Th. A dicsourceоf trade from England to the East-Indies answering to-divers objections which are usually made against the same. A msterdam: TheatrumOrbisTerrarum, 1969. P.
p. 18- 20Posner P.A. Economic Analysis of Law. B oston: Little-Brown, 1972. P. 91. The General Theory and After: Part II. D efence and Development, in the Collected Writing of J.
M. K eynes, ed. by D. M oggridge. V ol. 14.
L ondon: Macmillan, 1973. P. 37. Viner J. M arshall’s Economics: The Man and his Times // American Economic Review. J une, 1951.
P. 228Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. N. Y.: T he Free Press, 1975. P.
34.Williamson О. W. F ranchise Bidding for Natural Monopolies in General and with respect to CATV // Bell Journal of Economics, 7 (Spring 1976).Williamson О. Е. T he Economics of Discretionary Behavior.
E nglewood Cliffs, N. Y.: P rentice-Hall, 1964. P. 72Williamson О. Е. T.
he Economics of Discretionary Behavior. E nglewood Cliffs, N. Y.: P rentice-Hall, 1964. P. 72. Williamson О. Е.
T he Economics of Discretionary Behavior. P p.74−77.Бьюкенен Дж.
М. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997. C. 69. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.
Земцова Л. В. Институциональная экономика. — Томск: Эль Контент, 2012.
Электронный ресурс. Режим доступа:
http://www.tusur.ru/export/sites/ru.tusur.new/ru/faculties/ekf/distant-education/metodica/institut_economika.pdfКоуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство, 2007. C. 17. K ouz R.
F irma, rynok i pravo. M.: N ovoeizdatel’stvo, 2007. S. 17. Коуз Р. Фирма, рынок и право.
М.: Новое издательство, 2007. C. 17. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. Институциональная экономика. Часть 1−3. — М.: ГУ-ВШЭ, 2012. — 301 с. Лисин В. С., Яновский К. Э. Институциональные ограничения современного экономического роста. М.: Дело, РАНХиГС, 2011.
C. 447. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. — 2014.
— № 4. Мусаева А. М. Контрактные отношения в системе отношений собственности // Проблемы современной экономики. 2008. N 4 (28). С. 96−100.Мусаева А. М. Контрактные отношения в системе отношений хозяйствования // Проблемы современной экономики. 2009.
N 3 (31). С. 84−87.Мусаева А. М. Модернизация, развитие отношений интеллектуальной собственности и изменение содержания контрактных отношений в российской экономике // Модернизация экономики: проблемы и перспективы: Материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания Экономического факультета СПбГУ. 14−15 октября. Секция 7−13. ЭФ СПбГУ, 2010.
С. 290−291.Мусаева А. М. Этика и принцип справедливости в экономическом обмене // Мировой экономический кризис в России: причины, последствия, пути преодоления: материалы международной научной конференции 12−13 ноября 2009 г. — ЭФ СПбГУ, 2009. С. 49−51.Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. — М.: Эдиториал УРСС, 2012.
— 416 с. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. — 2013. — № 11.Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. C. 119.
о.
