В соответствии со ст. 3 Закона 11/2003 от 21 мая в состав ССГ в зависимости от компетенции могут быть включены сотрудники Верховного суда Испании, Министерства юстиции Испании и Министерства внутренних дел Испании. Такие группы создаются по договоренности двух и более заинтересованных государств с определенной целью и на ограниченный период времени, который может продлеваться по взаимному согласию сторон. Стороны самостоятельно принимают решение о прикомандировании сотрудников из того или иного ведомства. При этом в случае необходимости в состав групп наряду с сотрудниками Национального корпуса полиции и Гражданской гвардии могут включаться также сотрудники полиции автономий Каталонии, Страны Басков и Наварры (муниципальная полиция, работающая в городах, не обладает функцией расследования преступлений, поэтому не может участвовать в ССГ).Испанские правоохранительные органы уделяют значительное внимание взаимодействию ССГ с Европолом и Евроюстом. Несмотря на то, что участие этих европейских структур в создании и работе ССГ не является обязательным, Европол и Евроюст играют фундаментальную роль в повышении эффективности и оперативных возможностей, что в конечном итоге способствует успешности расследований. В соответствии со ст.
12 Рамочного решения Совета ЕС о европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами от 13 июня 2002 г. представители Европола и Евроюста могут включаться в состав ССГ. Кроме того, ст. 6 Соглашения о сотрудничестве между Европолом и Евроюстом наделяет обе стороны возможностью по запросу одного или нескольких государств участвовать в создании ССГ и оказании практической и консультативной помощи полицейским и судебным органам в переговорах по созданию этих групп. Указанные европейские структуры также могут предоставлять свои помещения для проведения рабочих встреч, обеспечивать перевод с иностранных языков, организовывать обмен информацией и координацию юридической помощи, а также оказывать посредническое содействие в решении вопросов финансирования. Кроме того, взаимодействовать с группами могут такие европейские организации, как Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (OLAF) и Европейское агентство по управлению оперативным сотрудничеством на внешних границах государств — членов Европейского Союза (FRONTEX).Испания имеет значительный опыт работы ССГ (двусторонних и многосторонних) в расследовании организованной преступной деятельности и преступлений, связанных с терроризмом. Несмотря на то, что ССГ не всегда являются адекватным инструментом для эффективного расследования всех трансграничных преступлений, они предоставляют ряд преимуществ (возможностей):
прямого обмена информацией без направления официальных запросов;
— прямого обращения между членами ССГ за проведением мероприятий (следственных действий) без направления международных следственных поручений;
— присутствия членов ССГ при проведении обысков, допросов и других следственных действий в юрисдикциях участвующих государств, что способствует снятию языковых барьеров;
— координации усилий на месте и неформального обмена специализированной информацией;
— создания климата взаимного доверия среди специалистов из разных государств, работающих вместе над стратегией расследования и предъявления обвинения;
— участия Европола и Евроюста, которые предоставляют прямую помощь и содействие;
— доступа к возможному имеющемуся финансированию.
3.2. Сравнительная характеристика ответственности за потребление и незаконный оборот потенциально опасных психоактивных веществ по законодательству России и Испании Ранее нами был проанализирован существующий опыт зарубежных Испании по вопросам введения временного запрета неподконтрольных психотропных веществ. В этой связи следует отметить, что в Испании различные органы власти обладают правом введения временного запрета на оборот веществ, не относящихся к категории подконтрольных, но в отношении которых имеются основания полагать, что они обладают наркотическими или психотропными свойствами. Положительный опыт Испании может быть успешно реализован и в нашей стране. Однако его внедрение возможно путем разработки и принятия соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на создание системы мер контроля, обеспечивающих оперативное реагирование органов государственной власти на новые вызовы наркоугроз, в том числе в части появления в обороте новых потенциально опасных психоактивных веществ. В указанных целях представляется необходимым дополнить Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» нормами, предусматривающими наделение ФСКН России полномочиями по введению временного ограничения оборота вновь выявленных потенциально опасных психоактивных веществ. В частности, названный Закон необходимо дополнить статьей, регламентирующей порядок формирования и ведения специального реестра веществ, оборот которых ФСКН России будет временно приостановлен на территории Российской Федерации, что обеспечит консолидацию сведений о таких веществах. В названный реестр следует включать вещества, которые вызывают у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, и в отношении которых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом. Решение о включении нового потенциально опасного психоактивного вещества в реестр должно приниматься при получении должностными лицами ФСКН России сведений о его потреблении, которые должны быть подтверждены результатами медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием этого вещества. Кроме того, в целях соблюдения законных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации реестр и решения ФСКН России о включении новых потенциально опасных психоактивных веществ в него должны подлежать официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте ФСКН России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Также необходимо предусмотреть, что решение ФСКН России о включении нового потенциально опасного психоактивного вещества в реестр может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исключение нового потенциально опасного психоактивного вещества из реестра следует осуществлять по решению ФСКН России после установления уполномоченными государственными органами государственной власти в отношении этого вещества санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом. Необходимо предусмотреть, что решение об установлении в отношении нового потенциально опасного психоактивного вещества, включенного в реестр, санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом должно быть принято уполномоченными органами государственной власти не позднее двух лет со дня включения такого вещества в реестр. Данный подход в полной мере согласуется с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрен институт временного запрета, ответственность за нарушение которого установлена в том числе Уголовным кодексом Российской Федерации.
Заключение
Подводя итог изложенному, можно сделать следующие основные выводы:
понятие аналога наркотического средства или психотропного вещества закреплено в Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 25.
11.2013 N 317-ФЗ);
— понятие производного наркотического средства или психотропного вещества дано в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (ред. от 07.
11.2013 N 998);
— аналогами наркотических средств или психотропных веществ являются вещества, не включенные в Перечень;
— производные наркотических средств и психотропных веществ указаны в Перечне (их конкретные наименования не указаны, однако на основе данного им определения несложно идентифицировать вещества в качестве таковых в ходе производства химического исследования);
— понятия аналога и производного наркотического средства или психотропного вещества сходны, но не тождественны; круг веществ, относящихся к аналогам наркотических средств, является более широким, разноплановым (производное и аналог соотносятся между собой как часть и целое);
— если какое-либо вещество признается аналогом или производным конкретного наркотического средства или психотропного вещества, а затем это вещество включается в Перечень, то оно рассматривается как самостоятельное наркотическое средство или психотропное вещество;
— для установления принадлежности вещества к аналогам наркотического средства или психотропного вещества необходимо производство комплексных химико-фармакологических экспертиз (данная процедура является более сложной, нежели отнесение вещества к производному наркотического средства или психотропного вещества, однако в ряде случаев остается незаменимой для привлечения лиц к уголовной ответственности за незаконный оборот психоактивных веществ).В результате анализа законодательства Российской Федерации и зарубежного опыта полагаем, что отождествление новых потенциально опасных психоактивных веществ («спайсов» и т. п.) и одурманивающих веществ не представляется возможным, поскольку в таком случае из правового регулирования выпадут вещества, которые в настоящее время понимаются под одурманивающими веществами, даже несмотря на эпизодическое применение правоохранительными органами норм, где они упоминаются в качестве одного из элементов состава правонарушения. Кроме того, рассматриваемые нами вещества следует отличать и от потенциально опасных веществ, оборот которых в настоящее время урегулирован законодательством Российской Федерации, где под ними понимаются химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств), а также от индивидуальных веществ (соединений) природного или искусственного происхождения, способных в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду. Другими словами, потенциально опасные вещества при определенных условиях оказывают негативное влияние на окружающую среду и наносят вред здоровью человека, не обязательно обладая при этом психоактивным эффектом. Использованная литература.
Нормативно-правовые акты.
Конституция РФ (в ред. от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.
05.2014, с изм. от 17.
06.2014) //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции» (ред. от 03.
02.2014) // СЗ РФ, 2011, № 7, ст. 900; № 27, ст. 3880, 3881; № 30 (ч. 1), ст. 4595.
Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».Положение о введении федерального регистра потенциально опасных химических и биологических веществ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2013 г. N 609 [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».Материалы судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31) // СПС «Консультант.
Плюс".Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ // утв. Президиумом ВС РФ 27.
06.2012.
Специальная литература.
Готчина Л. В. Международное законодательство в сфере предупреждения наркопреступлений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью и в отношении их // Lexrussica. 2014. N 5. С.
594 — 606. Джурко Ю. А., Шитов Л. Н., Ершов М. Б., Смирнов А. Н. Новые каннабиметики: связь химической структуры и физиологической активности // Сборник тезисов конференции АСТЕ'2013. М.: Изд. группа &# 171;Граница". С. 6 — 9. Ережипалиев Д. И. Профилактика потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов среди несовершеннолетних // Адвокат. 2015. N 6.
С. 37 — 45. Зиновьев В. В. К вопросу о необходимости ограничения оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ // Российский следователь. 2015. N 2.
С. 34 — 38. Иванова Е. В. Экспертные ошибки при исследовании наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ // Материалы круглого стола «Ошибки судебной экспертизы: причины, выявление, предупреждение» (МГЮА, г. Москва, 26 января 2012 г.). М.: Проспект, 2012. С. 73 — 76. Иванцова Н. В. Криминализация незаконного оборота новых потенциально опасных психоактивных веществ // Законность. 2015. N.
10. С. 39 — 42. Крюкова Н. И. Криминологические показатели преступлений, связанных с контрабандой наркотических средств, их основные тенденции и закономерности // Российский следователь. 2015. N.
17. С. 34 — 37. Морозов А. А. Актуальные вопросы противодействия незаконному обороту аналогов и производных наркотических средств и психотропных веществ // Эксперт-криминалист. 2014. N 4. С.
21 — 24. Ромеу Ф. Р. Уголовный процесс Испании: равенство сторон в досудебных стадиях // Уголовное судопроизводство. 2012. N 2.
С. 4 — 18. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Западной Европы / Г. Н. Андреева, О. В. Белоусова, И. С. Власов и др.; под ред. В. И. Лафитского. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2012.
Степущенко О.А., Фицев И. М., Блохин В. К., Мухаметзянов А. Х., Фомин А. А., Завгороднев А. А. Дизайнерские наркотики и проблема отнесения их к аналогам наркотических средств // Адвокатская практика. 2011. N 1. С. 11 — 13. Сухаренко А. Расплата за спайс // ЭЖ-Юрист.
2015. N 7. С.
2.Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С.
397 — 398. Тихомирова В. В. Правовые механизмы борьбы с незаконным оборотом синтетических психоактивных веществ // Эксперт-криминалист. 2014. N 2. С. 25 — 28. Трофимец А. М., Трофимец И. А. К вопросу о правовых основаниях создания и деятельности совместных следственных групп, сформированных из представителей компетентных органов различных государств (опыт Испании) // Российский следователь. 2014.
N 13. С. 5 — 7. Уголовный закон в практике районного суда: научно-практическое пособие / под ред. А. В. Галаховой (автор комментария — Разумов С.А.). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфа-М, 2014. С.
593 — 594. Федоренко Т. А. Зарубежный опыт деятельности органов по противодействию незаконному обороту наркотиков и его использование в РФ // Российская юстиция. 2012. N 5. С.
27 — 31. Федоров А. В. Об учете нормативно определенных признаков аналогов наркотических средств и психотропных веществ при производстве экспертиз // Эксперт-криминалист. 2014. N 2. С. 18 — 21. Федоров А. В. Соотношение административных наркоправонарушений и наркопреступлений: прошлое, настоящее и будущее // Административное право и процесс.
2015. N 1. С. 10 — 22. Харламов В. С. Совершенствование уголовно-правовой охраны внутрисемейных отношений // Современное право. 2015. N.
7. С. 117 — 120.
