Семейное право. 
История отечественного государства и права

До принятия христианства на Руси допускалось многоженство. Христианство упразднило эту традицию, однако положение женщины продолжало оставаться подчиненным. Владимир Мономах поучал сыновей «жену свою любить, но не давать ей над собой власти». Социальный статус жены определялся статусом мужа. Исключение составлял случай женитьбы на рабе без договора (ряда) с ее хозяином. При наличии же договора она становилась свободной, как и муж. Государство и церковь проявляли полное согласие и солидарность в регулировании семейных отношений. Разводы были крайне затруднены и допускались только по причинам, предусмотренным Церковным уставом, внебрачные дети объявлялись незаконнорожденными. Брачный возраст для невесты начинался с 12 лет, для жениха — с 14. Закон признавал свободу в выборе брачного партнера и обязывал родителей не препятствовать ей, но на практике это сводилось на нет другими обычаями. Закон не исключал имущественные споры между супругами. К тому же жена, несмотря на полную зависимость от мужа, сохраняла за собой право собственности на приданое, могла передавать его по наследству.

Регулирование наследственных правоотношений начинается с Пространной Правды. Прямо и подробно регламентируется наследование по закону. Что касается завещания, то только одна ст. 92 говорит о возможности устного уговора с детьми (сыновьями): «Если кто, умирая, разделит свое имущество детям, то пусть таки будет, если же (он) умрет без завещания, то (имущество) всем детям, а на помин души самого дать выдел». Имущество наследовалось поровну только сыновьями, причем младший сын получал отцовский двор (ст. 100). Дочерям полагалось обеспечение приданого, которое возлагалось на братьев (ст. 95). Имущество бездетного смерда переходило князю. Если у умершего смерда были замужние дочери, то они наследства не получали, незамужние могли согласно ст. 90 претендовать на часть наследства, но доля не оговаривалась. В случае смерти боярина или дружинника имущество наследовали сыновья в общем порядке, при отсутствии сыновей наследовали дочери в полном объеме (ст. 91). В ст. 99 подробно прописан институт опеки и порядок вознаграждения опекуна. Характерно заметить, что малолетние дети умершего в случае нового замужества их матери передавались до совершеннолетия вместе с принадлежащим им имуществом под опеку ближайшему родственнику. В случае если у усопшего были дети от наложницы-рабыни, то они наследства не получали, как и любые внебрачные дети, но вместе с матерью получали свободу (ст. 98). При разделе наследства вдова получала часть имущества «на прожиток», кроме того, ей принадлежало все, чем при жизни ее одарил муж (ст. 93).

Во всех варварских правдах огромное внимание уделялось нормам уголовного права, хотя само понятие «преступление» появилось много позже. Русская Правда не исключение. Всякое насильственное деяние, а также неуплата долга, иное причинение имущественного вреда рассматривалось как разной степени тяжести обида. Для права того периода субъективная сторона правонарушения (умысел, мотив, психическое состояние, возраст) при назначении наказания существенного значения не имела, важен был сам факт содеянного. Очевидно, здесь сказывалось влияние талиона. Неотвратимость наказания считалась очевидной. Однако Русская Правда различает корыстное убийство в результате разбойного нападения и убийство в результате честного поединка на пиру («в сваде», т. е. ссоре). Первое наказывается более жестко. Похищение животных из закрытого помещения наказывалось жестче, чем в поле или на пастбище.

С принятием христианства появляется новый состав правонарушений, никак не связанный с прямым посягательством на личность или имущество. Это нарушение требований Церковных уставов, например, соблюдение языческих обычаев, волшебство и др. Христианские каноны не сразу утвердились на Руси, и отступление от них рассматривалось как акт неповиновения властям и соответственно наказывалось.

Древнерусское право носило определенно классовый характер, что отражалось, прежде всего, в системе наказаний. Наказание за убийство феодала составляло 80 гривен, за убийство смерда только пять. Не была защищена законом жизнь холопов, и сами они не являлись субъектами права. Даже за воровство, которое совершил холоп, наказывался не он, а его хозяин в двойном размере, поскольку законодатель резонно полагал, что холоп выполнял хозяйскую волю (ст. 46). Наказание холопа затем определял хозяин.

Древнерусский уголовный закон не делает различия между умыслом и неосторожностью, однако умысел прямой и косвенный различаются. Например, убийство преднамеренное наказывается «потоком и разграблением», а убийство в ссоре на пиру («в сваде») наказывается только вирой. Налицо признание состояния аффекта.

Таким образом, субъектом преступления мог быть только свободный человек, рабы и холопы исключались. Объектами посягательства выступали жизнь и имущество, а также властные установления, например, церковные установления. Объективной стороной правонарушения выступали конкретные противоправные действия, реже преступное бездействие, например, сокрытие находки, невозвращение долга в разумные сроки. Субъективная сторона, как отмечалось выше, существенного значения не имела, но в ряде случаев отягощала ответственность, например при умышленном банкротстве.

Русская Правда не упоминает государственных преступлений и преступного посягательства на первых лиц. Нет в ней и указаний на применение смертной казни. Трудно представить, что подобного рода преступлений и соответственного наказания не существовало. Скорее всего это было само собой разумеющимся, не нуждающимся в узаконении. По степени тяжести на первом месте были преступления против жизни, затем телесные повреждения, оскорбление действием, «урекания», т. е. оскорбление словом, прежде всего, женщины. Уголовному преследованию подлежали самовольный развод со стороны мужа, без достаточных на то оснований, половые преступления, похищение женщин. К наиболее массовым имущественным преступлениям относилась татьба (хищения).

К самым тяжким видам татьбы относилось конокрадство. Как правило, па Руси конокрадов подвергали самосуду и убивали. К тяжким преступлениям относился поджог чужого имущества.

Система наказания по древнерусскому законодательству включала в себя различные виды. Самый ранний вид, идущий из древности и нашедший отражение в Краткой редакции Русской Правды, — это месть, которая точно конкретизирована по субъектам и по времени. Месть допускалась только до суда, либо сразу после нанесения обиды. Отсроченная месть рассматривалась как правонарушение. Обидчик должен был предстать перед судом и понести наказание в виде соответствующего штрафа (выкупа). Кровная месть по желанию могла быть заменена выкупом.

Смертная казнь в Русской Правде не упоминается, хотя исключить ее нельзя. Высшей мерой, упоминаемой в законе был " поток и разграбление" . Возможно, это была казнь с конфискацией имущества, возможно, изгнание вместе с семьей с конфискацией имущества. Позднее это означало, что преступник, лишенный имущества в пользу князя и лишенный всех прав состояния, обращался в холопы.

Фиксированным денежным штрафом, применяемым за убийство или тяжкое увечье была вира в пользу князя. Жизнь свободного человека защищалась вирой в 40 гривен, княжеских мужей (огнищанина, тиуна) — 80 гривен, жизнь свободной женщины — 20 гривен (полувирье). В Сокращенной Правде полувирье назначалось за тяжкое увечье. Плату обязан был платить сам преступник. Если имело место убийство, то преступник платил семье убитого головничество, размер которого не оговаривался. Если убийца не был обнаружен, и если ему удалось укрыться на территории общины, то община платила так называемую дикую виру.

Довольно значительная часть преступлений наказывалась «продажей». Это штраф в зависимости от содеянного мог достигать 12 гривен, часть его, именуемая «уроком», шла в пользу потерпевшего.

За половые преступления, правонарушения в сфере брачно-семейных отношений и правонарушений, находящихся в церковной юрисдикции, церковным судом назначалась эпитимья. Она выражалась в назначении постов, многочисленных земных поклонов и нередко дополнялась санкциями общего порядка.

Судопроизводство в Древнерусском государстве осуществлялось должностными лицами, поскольку суда как властного института не существовало. Высшей судебной инстанцией был князь. Чиновники, отправлявшие судопроизводство, получали определенную часть от вир и продаж, а также вознаграждение от истца и ответчика. Строгого разделения по отраслям не существовало, хотя по отдельным деталям можно было провести различие. Например, «гонение следа», «свод» были присущи уголовному процессу. Судебный процесс по всем категориям дел носил состязательный характер, стороны в любом процессе назывались истцами и имели равные процессуальные права. Церковный суд применял как розыскной, так и инквизиционный процесс.

Суду предшествовало расследование преступления — " гонение следа" . В ст. 77 прописан его порядок. Если след вел к конкретному человеку, то от него требовалось предъявление доказательств невиновности. При укрытии в селе, как говорилось выше, отвечала община. Если след обрывался на большой дороге или безлюдном пустыре, то розыск прекращался. Об украденной вещи потерпевший объявлял путем «закличи» на торговой площади в надежде, что кто-либо вещь эту видел и может об этом сообщить. При обнаружении вещи у лица, которое утверждает добросовестный способ ее приобретения, начинался процесс свода.

В качестве доказательства в судебном процессе использовались показания свидетелей (видоков, послухов), вещественные доказательства, физические повреждения, имущественный ущерб. При недостаточности или отсутствии прямых доказательств, требовалась присяга (рота) либо ордалии. Хотя закон прямо не предполагал поединка, но по различным свидетельствам он применялся.